Дело № 1-289/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Казань 20 мая 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш., обвиняемого Гарипова И.Э., защитника Хасанова Х.Х., представившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гарипова И.Э., --- --- --- - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, установил: Гарипов И.Э. --.--.---- г., примерно в 15 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, около спортивного комплекса --- --- --- расположенного по адресу ... ... был задержан сотрудниками оперативной службы --- --- --- в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». --.--.---- г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, в ходе досмотра Гарипова И.Э., произведенного в служебной автомашине --- --- --- с государственным регистрационным знаком №--, припаркованной около ... ..., сотрудниками оперативной службы --- --- --- было обнаружено и изъято наркотическое средство - --- --- ---, общей массой --- --- --- граммов, приготовленное Гариповым И.Э. к последующему незаконному сбыту. Далее, --.--.---- г. в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 50 минут в ходе производства обыска по месту проживания Гарипова И.Э. по адресу ... ... сотрудниками --- --- --- было обнаружено и изъято наркотическое средство - --- --- ---, общей массой --- --- --- граммов, а также наркотическое средство, общей массой --- --- --- грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - --- --- ---, приготовленное Гариповым И.Э. к последующему незаконному сбыту. Кроме того, --.--.---- г. в период времени с 22 часов 19 минут до 23 часов 59 минут в ходе производства обыска по месту регистрации Гарипова И.Э. по адресу: ... ... сотрудниками --- --- --- было обнаружено и изъято наркотическое средство - --- --- ---, общей массой --- --- --- грамма, приготовленное Гариповым И.Э. к последующему незаконному сбыту. Подсудимый Гарипов И.И. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в начале --.--.---- г. он у знакомого по имени Г. приобрел --- --- --- весом --- --- --- граммов для личного употребления за --- --- ---. Он приобретал --- --- --- у Г. один раз в три месяца. Кроме этого, Г. попросил его взять на временное хранение другие виды наркотических средств, которые обещал забрать в марте --.--.---- г.. Он согласился, так как Г. обещал продать ему гашиш подешевле. Они проехали на квартиру матери на ... ..., где он оставил для хранения один сверток, вид наркотического средства он не знал. Потом они проехали на квартиру, где он проживал с супругой на ... ..., и он оставил еще наркотическое средство на хранение. Где живет Г., его анкетные данные, номер сотового телефона указать не может. Г. сам с ним связывался. Последний раз он употреблял --- --- --- --.--.---- г.. --- --- --- употреблял как на улице, так и в автомашине, дома. --.--.---- г. он поехал в спортивный клуб --- --- ---» заниматься спортом. Когда он вышел из клуба, то был задержан сотрудниками полиции. Ему предложили выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него в сумке лежит --- --- ---. У него было желание сбыть --- --- ---, просто тогда не было покупателя. Уточняет, что --- --- --- и --- --- --- он приобрел у Г.. Все изъятые у него наркотические средства, как дома, так и при задержании, он бы продал, если бы нашел покупателя. --- --- ---, который изъяли дома, он оставил для себя. Вина подсудимого подтверждаетсяследующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: Показаниями свидетеля ФИО 1, пояснившего в суде, что --.--.---- г. их отдел проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» возле спортивного клуба --- --- ---», расположенного на ... ..., так как у них появилась информация, что в этот день Гарипов должен был находиться возле клуба с крупной партией наркотического средства, приготовленного для сбыта. Они увидели, как из клуба вышел молодой человек, опознанный ими как Гарипов. Они его задержали, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Гарипов сказал, что у него имеется --- --- --- Они произвели личный досмотр. При досмотре у Гарипова в наплечной сумке обнаружен и изъят сверток, в котором находились три куска пластичного вещества растительного происхождения, электронные весы. После чего сотрудники --- --- --- провели обыск по месту жительства Гарипова на ... ..., но он в нем участия не принимал. Он принимал участие в проведении обыска в квартире его матери по ... .... Обыск проводился в присутствии Гарипова и его матери. В ходе обыска из коробки в прихожей были изъяты три свертка с порошкообразным веществом. Они были также упакованы и направлены на экспертизу. Что еще было изъято, уже не помнит, но он все указал в протоколе обыска. Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что в --- --- --- уже была информация, что Гарипов занимается незаконным сбытом наркотических средств. --.--.---- г. от информатора в отдел поступила информация, что у Гарипова возле клуба --- --- --- должна днем состояться сделка по незаконному сбыту наркотических средств (--- --- --- Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». После чего они отделом выехали к спортивному клубу --- --- ---». --.--.---- г. примерно в 15 часов 43 минуты они увидели выходящего из клуба Гарипова. Было решено задержать его, не дожидаясь покупателя, поскольку механизм сбыта им был неизвестен. После задержания Гарипов был досмотрен, и у него было обнаружено и изъято из сумки три куска пластичного вещества растительного происхождения и электронные весы. Затем по месту жительства Гарипова на ... ... был проведен обыск, в ходе которого Гарипов выдал из кухни наркотическое средство---- --- ---, и из холодильника наркотическое средство- --- --- ---. После чего был проведен обыск в квартире по ... ..., где был обнаружены свертки с --- --- ---. Гарипов говорил, что --- --- --- и --- --- --- он приобрел для личного употребления, но в отделе отсутствовали данные, что Гарипов употребляет наркотические средства; при освидетельствовании его факт употребления наркотических средств не установлен. Человека по имени Г., на которого ссылался Гарипов, они не установили. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в суде, что --.--.---- г. примерно в 22 часа она с соседкой принимала участие в качестве понятых в обыске в квартире по ... .... При обыске, помнит, были изъяты маленькие свертки со светлым веществом. Все было упаковано, они как понятые расписались. Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в суде, что Гарипов является ее соседом. Она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире Гарипова. В ходе обыска из картонной коробки были изъяты кульки со светлым веществом, похожим на мелкую соль. Все было упаковано, составлен протокол, который она прочитала и подписалась. Показаниями дополнительного свидетеля ФИО5, пояснившей в суде, что является сожительницей подсудимого в течение трех лет. Она не замечала, чтобы Гарипов употреблял наркотические средства, либо сбывал их. Никаких нарушений в поведении его не замечала. Показаниями дополнительного свидетеля ФИО7 пояснившей в суде, что Гарипов- ее сын. Они живут в разных квартирах. Для нее явилось неожиданностью, что сын употребляет наркотические средства, она этого за ним не замечала. Она примерно --.--.---- г. давала сыну деньги в сумме --- --- ---, чтобы он передал их в Москву через водителя автобуса Володю. Рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.10, 37-38) Актом изъятия --.--.---- г., из которого следует, что в ходе досмотра у Гарипова в сумке был обнаружен и изъят сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, в котором находились 3 куска вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета; из маленького кармана сумки изъяты электронные весы марки «--- --- ---», срезы и смывы с рук (т.1 л.д. 19-21) Справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что представленное на экспертизу вещество, массой --- --- --- граммов, изъятое в ходе личного досмотра у Гарипова, является наркотическим средством ---- --- --- (т.1 л.д. 23-26, 94-99) Заключением эксперта, из которого следует, что на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Гарипова, обнаружены следы наркотического средства (т.1 л.д. 104-108) Заключением эксперта, из которого следует, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета общей массой --- --- --- грамма, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством, смесью, содержащей --- --- ---. В порошкообразном веществе белого цвета общей массой --- --- --- граммов следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (т.1 л.д. 120-128) Заключением эксперта, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой --- --- --- граммов, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства Гарипова, является наркотическим средством ---- --- ---. (т.1 л.д. 140-143) Заключением эксперта, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой --- --- --- граммов, изъятое по месту жительства Гарипова, является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе --- --- ---. (т.1 л.д. 147-153) Заключением эксперта, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, общей массой --- --- --- граммов в пяти свертках, изъятое по месту жительства Гарипова, является смесью, содержащей в своем составе --- --- ---. (т.1 л.д. 157-162) Заключением эксперта, из которого следует, что на поверхности электронных весов «--- --- --- обнаружены следы наркотического средства ---- --- ---. (т.2 л.д. 66-69) Протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 180, 185-186) Актом осмотра автомашина Гарипова (т.1 л.д. 30-31) Протоколом медицинского освидетельствования Гарипова от --.--.---- г., из которого следует, что признаков потребления наркотических средств не установлено (т.1 л.д. 36) Протоколом обыска от --.--.---- г. в ... ..., из которого следует, что в ходе обыска по месту проживания Гарипова было обнаружено и изъято: пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находились два куска вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета; сверток из полимерной пленки, в котором находились пять свертков из полимерной пленки с порошкообразным веществом; сверток с веществом светло-бежевого цвета; сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом (т.1 д.д. 56-63) Протоколом обыска от --.--.---- г. в ... ..., из которого следует, что в ходе обыска по месту регистрации Гарипова было обнаружено и изъято: три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом (т.1 л.д.70-73) Таким образом, на основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Гарипова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере. Подсудимый Гарипов вину свою в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств признал и в суде пояснил, что обнаруженные по месту жительства его и матери, а также при нем наркотические средстваон бы реализовал, если бы нашел покупателя. Из материалов уголовного дела видно, что Гарипов --.--.---- г. был задержан и досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе его досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, в котором находились 3 куска вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, из маленького кармана сумки изъяты электронные весы марки --- --- ---», отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Согласно заключению эксперта, изъятое у Гарипова вещество является наркотическим средством ---- --- ---, общим весом --- --- --- граммов, а на электронных весах «--- --- --- обнаружены следы наркотического средства --- --- --- Согласно заключению эксперта, на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Гарипова, также обнаружены следы наркотического средства. При производстве обыска по месту жительства и регистрации Гарипова также были обнаружены наркотические средства: --- --- ---; смеси, содержащие в себе --- --- --- и --- --- ---. Данные факты нашли свое подтверждение: - в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО6, пояснивших в суде, что --.--.---- г. примерно в 22 часа они принимали участие в обыске в квартире по ... .... При обыске были изъяты маленькие свертки со светлым веществом. Все было упаковано, они как понятые расписались. - в показаниях свидетеля ФИО 1, из которых следует, что --.--.---- г. их отдел проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» возле спортивного клуба «--- --- ---», расположенного на улице ... ..., так как у них появилась информация, что в этот день Гарипов должен был находиться возле клуба с партией наркотического средства, приготовленного для сбыта. Они его задержали, произвели личный досмотр. У Гарипова в наплечной сумке обнаружен и изъят сверток, в котором находились три куска пластичного вещества растительного происхождения, электронные весы. В ходе проведения обыска по месту регистрации Гарипова по ... ... были изъяты три свертка с порошкообразным веществом. - в показаниях ФИО 8, из которых следует, что ранее в --- --- --- была информация, что Гарипов занимается незаконным сбытом наркотических средств. --.--.---- г. от информатора в отдел поступила информация, что у Гарипова возле клуба --- --- ---» должна днем состояться сделка по незаконному сбыту наркотических средств (--- --- --- в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Гарипов был задержан, досмотрен, и у него было обнаружены и изъяты три куска пластичного вещества растительного происхождения и электронные весы. В ходе обыска по месту жительства Гарипова было изъято наркотическое средство---- --- ---, и из холодильника наркотическое средство- --- --- ---. После чего был проведен обыск в квартире по ... ..., где были обнаружены свертки с --- --- ---. Гарипов говорил, что --- --- --- и --- --- --- он приобрел для личного употребления, но в отделе отсутствовали данные, что Гарипов употребляет наркотические средства, при освидетельствовании его факт употребления наркотических средств не установлен. Не верить показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании: -заключениях эксперта, из которых следует, что представленное на экспертизу вещество, массой --- --- --- граммов, изъятое в ходе личного досмотра у Гарипова, является наркотическим средством ---- --- ---; порошкообразное вещество светло-бежевого цвета общей массой --- --- --- грамма, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством- --- --- ---, в порошкообразном веществе белого цвета общей массой --- --- --- граммов следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; вещество общей массой --- --- --- граммов и вещество общей массой --- --- --- граммов в пяти свертках, изъятые по месту жительства Гарипова, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ---- --- --- Не верить показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, и показаниях подсудимого. Доводы Гарипова, что он приобрел наркотическое средство --- --- --- с целью личного употребления суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу: из протокола медицинского освидетельствования следует, что --.--.---- г. факт употребления Гариповым наркотических средств не установлен. Мать и сожительница Гарипова факты употребления Гариповым наркотических средств не подтвердили, хотя подсудимый отмечал факты употребления наркотических средств дома. Количество и разные виды изъятого у Гарипова наркотического средства свидетельствуют о том, что оно было приобретено им и приготовлено для дальнейшего сбыта, что не отрицал и Гарипов в суде. Доводы, первоначально заявленные Гариповым о том, что наркотические средства --- --- --- и --- --- --- ему были оставлены на хранение неким Г., суд также считает неубедительными, поскольку подсудимый кроме имени ничего не смог назвать. В ходе следствия указанное лицо по названным Гариповым приметам не установлено. При таких обстоятельствах действия Гарипова подлежат квалификации по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Квалифицирующий признак Гарипову вменен верно, поскольку размер приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства (--- --- --- и смесь, содержащая наркотическое средство --- --- ---) подпадает под определение особо крупный размер. Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228-1… утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. количество наркотического средства гашиша и смеси, содержащей наркотическое средство --- --- ---, приготовленного Гариповым для последующего незаконного сбыта, подпадает под определение особо крупный размер; наркотическое средство, смесь, содержащая --- --- ---, приготовленное Гариповым для последующего незаконного сбыта, подпадает под определение крупный размер Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гариповым преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства, учебы, работы и следственного изолятора характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих рядом хронических заболеваний, беременность гражданской жены. Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих рядом хронических заболеваний, беременность гражданской жены, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие справки, суд признает их исключительными, что позволяет применить в отношении Гарипова требования статьи 64 УК РФ. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении Гарипову наказания, не связанного с лишением свободы. Судом была учтена степень тяжести совершенного Гариповым преступления, общественная опасность совершенного, в связи с этим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет к его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа Гарипову не применять, поскольку обвинением не представлены доказательства, что изъятые по месту проживания Гарипова в ходе обыска деньги в сумме --- --- --- получены им преступным путем. Доводы подсудимого и его матери о принадлежности изъятых денег не опровергнуты. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гарипова И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гарипову И.Э. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Гарипову И.Э. исчислять с --.--.---- г.. Вещественные доказательства: наркотическое средство (--- --- --- массой --- --- --- грамма, наркотическое средство --- --- --- массой --- --- --- грамма, наркотическое средство (--- --- --- массой --- --- --- грамма; первоначальные упаковки от наркотических средств, липкие ленты со следами рук, сравнительные образцы, электронные весы марки «--- --- --- гильзы отстрелянных охотничьих патронов в количестве --- --- --- штуки, хранящиеся в камере вещественных доказательств --- --- --- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Водительское удостоверение на имя ФИО4 хранить в камере вещественных доказательств --- --- ---. Сотовые телефоны : «--- --- --- IMEI: №-- с сим-картой компании ОАО --- --- ---»; --- --- --- IMEI: №-- с сим-картой компании ОАО --- --- ---»; --- --- ---», IMEI: №-- с сим-картой --- --- ---», «--- --- --- IMEI: №--; «--- --- --- IMEI: №-- с сим-картой компании ОАО --- --- ---»; --- --- ---», IMEI: №--; девять сим-карт возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу родственникам Гарипова И.Э. Арест с автомобиля «--- --- --- государственный номер №-- снять после вступления приговора в законную силу; Деньги в сумме --- --- --- возвратить по принадлежности ФИО7. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда республики Татарстан Определила: приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20.05.2011 года в отношении Гарипова Э.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хасанова Х.Х. и кассационное представление государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш. без удовлетворения.