Дело № 1- 363/2011 Приговор именем Российской Федерации город Казань 06 июля 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимых Кирилова А.Ю. и Ханбекова Э.Р., защитников Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--, Клюшкина М.И., представившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ханбекова Э.Р., --- --- --- --- --- --- - в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ, Кирилова А.Ю., --- --- --- --- --- --- --- --- --- - в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ, установил: --.--.---- г. примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, Ханбеков Э.Р. и Кирилов А.Ю. действуя согласованно, на территории автостоянки, расположенной во дворе ... ... после совместного распития с ФИО5 спиртных напитков с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, открыто похитили у него сотовый телефон --- --- --- стоимостью --- --- --- и денежные средства в сумме --- --- ---; при этом Кирилов А.Ю. и Ханбеков Э.Р., действуя согласованно, нанесли потерпевшему не менее пяти ударов руками по голове, а после того, как потерпевший упал на землю, нанесли ему не менее 15 ударов ногами по телу каждый. После чего Кирилов А.Ю. стал удерживать ФИО5 за руки, а Ханбеков Э.Р. похитил из карманов джинсовых брюк потерпевшего сотовый телефон «--- --- --- стоимостью --- --- --- и деньги в сумме --- --- ---, а затем нанес ему не менее семи ударов палкой по различным частям тела. Однако ФИО5 смог вырваться и убежать, забрав принадлежащий ему телефон. Ханбеков Э.Р., продолжая свои преступные действия, у ... ... смог догнать ФИО5, и имеющейся у него палкой, используемой в качестве оружия, нанес последнему около семи ударов по голове, и открыто похитил у него сотовый телефон --- --- --- стоимостью --- --- ---. От ударов палкой ФИО5 потерял сознание, а Ханбеков Э.Р. с места преступления скрылся. Подсудимый Ханбеков Э.Р. вину признал частично и показал, что --.--.---- г. примерно в 4 часа в магазин пришел ФИО5, они постояли на крыльце, покурили, потом ФИО5 предложил сходить к нему домой, взять водки. Они сходили, взяли 2 бутылки, выпили по полстаканчика водки. Потом он предложил ФИО5 сходить к его знакомому Кирилова А.Ю. на автостоянку там выпить. Пришли туда. Кирилова А.Ю. не понравился ФИО5. Потом они вышли на улицу, курили, ему неожиданно был нанесен удар в висок. Он в ответ ударил ФИО5 в лицо, отчего у того потекла кровь. Кирилова А.Ю. стал их выпроваживать. Они с ФИО5 стали уходить. Он позвонил своей подруге, попросил его забрать. В этот момент на него напал ФИО5, ударил в нос. Он его тоже ударил и 5-6 раз пнул. После чего они разошлись. Деньги и телефон он у ФИО5 не отбирал, биты у него не было, ей он ударов ФИО5 не наносил, о разбое с Кириловым не договаривался. Возможно, ФИО5 их оговаривает, может у него есть для этого причины. Допрошенный на следствии с соблюдением требований УПК, Ханбеков пояснял, что Кирилов нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, а он стал их останавливать и получил удар в висок. Ударил потерпевшего, отчего он упал на землю. Позднее Ханбеков пояснил, что между ФИО5 и Кириловым возник конфликт, завязалась драка, он почувствовал удар в висок, решил, что его ударил ФИО5, и сам нанес ему удар в нос, отчего он упал на землю, а когда они пошли домой, ФИО5 напал на него, и он нанес ему удар по лицу. В челюсть, два раза пнул. Подсудимый Кирилов А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что --.--.---- г. в 03 часа к нему на работу пришли Ханбеков и потерпевший, спросили разрешения выпить. Потом между Ханбековым и потерпевшим произошел конфликт, они стали драться, он их разнимал, ударил ФИО5 один раз, чтобы он пришел в себя. Палки у него не было, у Ханбекова палки не видел. На следствии он говорил про палку, но ему так велел сказать следователь, обещал отпустить домой. В этой части показания на л.д. --- --- --- не подтверждает. Допрошенный на следствии с соблюдением норм УПК подсудимый пояснял, что к нему по месту его работы пришел Ханбеков и потерпевший, втроем они выпили спиртного. Ханбеков и потерпевший разговаривали на повышенных тонах, а он их успокаивал. Эдик неожиданно один-два раза ударил парня по лицу, у него пошла кровь, он велел им уходить. На улице Эдик и парень ударили друг друга, потом пошли в сторону улицы --- --- ---. На стоянке лежала палка светлого цвета. Эдик ее поднял и пошел рядом с тем парнем. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он возвращался с работы, зашел в магазин за продуктами, время было примерно 03 часа. Увидел охранника по имени Эдуард, теперь знает фамилию Ханбеков, поздравил с праздником, предложил выпить. Вдвоем сходили к нему домой. Взяли 2 бутылки водки, выпили по 50 граммов. По предложению Ханбекова пошли к его знакомому Кирилову. Они с Ханбековым в будке охранника выпили, потом вышли на улицу покурить. Неожиданно Ханбеков нанес ему три удара кулаком в лицо, отчего он упал, после чего его начали избивать Ханбеков и Кирилов руками и ногами по телу и голове, нанесли примерно 8 ударов каждый. В этот момент Ханбеков требовал деньги и телефон. Кирилов ничего не требовал. Потом Кирилов стал держать его руки за спиной, а Ханбеков обшарил карманы и вытащил --- --- --- и сотовый телефон, спрашивал, почему так мало денег. Потом они опять наносили ему удары. Когда он лежал на земле, Ханбеков палкой нанес ему удары по бокам, один удар по голове. Затем они его подняли, он увидел в руках Ханбекова свой телефон, собрался с силой, выхватил телефон из его рук и побежал к своему подъезду, но не успел добежать. Его догнал Ханбеков с палкой в руках, нанес ему удары пять-шесть ударов палкой, говорил, давай деньги, почему так мало денег. Палка у него появилась в руках, когда он уже завладел его вещами. Он попытался схватить Ханбекова, но он палкой стал его душить, в этот момент он ощущал, как Ханбеков снова забрал у него телефон. Он потерял сознание и очнулся тогда, когда приехала «скорая помощь». У него на теле, лице голове, руках было множество телесных повреждений. Избит он был в 3.30 минут. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что --.--.---- г. рано утром ему от оператора УВД поступила заявка «лежит мужчина, улица --- --- ---». Он подъехал на место, там уже была «скорая помощь». Мужчина был в крови, сильно избит. Он рассказал, что со знакомыми выпивал спиртное, они его избили, отобрали вещи. Один из них работает охранником на стоянке, второй охранником в магазине. На стоянке они обнаружили пьяного Кирилова А.Ю., он попросил его подойти к машине «скорой помощи», где его опознал потерпевший. Затем они узнали место жительства второго, приехали к нему домой, его доставили в отдел, забрали его одежду, на которой были следы крови. На кулаках задержанного были ссадины. Показаниями дополнительного свидетеля ФИО7, пояснившей, что она является сожительницей Ханбекова. --.--.---- г. Ханбеков впервые позвонил ей в 5 часов 36 минут и просил его забрать домой. Потом она ему перезвонила, но он сбросил звонок, потом перезвонил и сказал, что на него напали. У рынка они встретились, он был весь в крови, сказал, что подрался. Видела, что у него из носа шла кровь, больше повреждений не заметила. Он был в нетрезвом состоянии. Заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Эдуарда и Алексея от --.--.---- г. (л.д. 8) Сообщением «03» (л.д. 9) Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре был изъят сотовый телефон и пакет с вещами (л.д. 10-13) Протоколами изъятия одежды Ханбекова(л.д. 16) Протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств (л.д.33-37) Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, в правой скуловой области, на задней поверхности правой ушной раковины, на левой щеке, в проекции правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча, по наружному краю нижней трети левого предплечья, на задней поверхности средней трети правого плеча, на левой половине живота (3), на правой половине грудной клетки (2), на правой половине живота (2), на задней поверхности правой половины грудной клетки, ссадины в правой лобной области, в правой височной области, в левой лобной области головы, в области носогубного треугольника, на левой половине средней трети шеи, на задней поверхности правой половины грудной клетки в надлопаточной области, по наружному краю правого локтевого сгиба, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоизлияние на слизистой верхней губы в области преддверия рта, не причинившие вреда здоровью (л.д. 60-62). Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимые --.--.---- г. совершили открытое хищение чужого имущества потерпевшего, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а когда потерпевший, вырвав из рук Ханбекова свой телефон, попытался убежать, Ханбеков, продолжая свой преступные действия, догнал его у ... ..., нанес ему не менее 7 ударов палкой, используемой в качестве оружия, и открыто похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон --- --- --- стоимостью --- --- ---. От ударов палкой ФИО5 потерял сознание, а Ханбеков, забрав телефон, скрылся с места преступления. Подсудимые в судебном заседании признали лишь факт нанесения ими побоев потерпевшему, категорически отрицая, применение палки и хищение имущества потерпевшего. Доводы подсудимых и защиты о том, что вина подсудимых в предъявленном обвинении не доказана, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Из последовательных и подробных показаний потерпевшего следует, что после совместного распития спиртного, они втроем вышли на улицу покурить. Неожиданно Ханбеков нанес ему три удара кулаком в лицо, отчего он упал, после чего его начали избивать Ханбеков и Кирилов руками и ногами по телу и голове, при этом Ханбеков требовал деньги и телефон. Затем Кирилов стал держать его руки за спиной, а Ханбеков обшарил карманы и вытащил --- --- --- и сотовый телефон, спрашивая, почему так мало денег. Затем они опять наносили ему удары. Когда подсудимые его подняли, он увидел в руках Ханбекова телефон, собрался с силой, выхватил телефон и побежал к своему подъезду, но не успел добежать, его догнал Ханбеков с палкой в руках, стал наносить ему удары по бокам, говорил, давай деньги, почему так мало денег. Он попытался схватить Хамбекова, но он палкой стал его душить, отчего он стал терять сознание, в этот момент он ощущал, как Ханбеков снова забрал у него телефон. Очнулся он тогда, когда приехала машина «скорой помощи». Показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего множественных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, также показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что от оператора --- --- --- поступила заявка «лежит мужчина, ... ...». Он подъехал на место, там уже была «скорая помощь». Мужчина был в крови, сильно избит. Он рассказал, что со знакомыми выпивал спиртное, они его избили, отобрали вещи. На стоянке они обнаружили пьяного Кирилова, которого опознал потерпевший. Затем в отдел доставили второго, на кулаках задержанного были ссадины, а также показаниями подсудимого Кирилова на следствии, где он не отрицал, что на территории стоянки лежала палка светлого цвета, которую подобрал Хамбеков. Таким образом, вина подсудимых установлена показаниями потерпевшего, не верить которому оснований не имеется, поскольку они согласуются с добытыми в суде доказательствами. Доводы защиты, что потерпевший сам неправильно повел себя, суд не может принять убедительным, так как его действия каких-либо признаков состава правонарушений не содержат. Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц», а у подсудимого Кирилова «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в судебном заседании не установлено. Государственный обвинитель в суде не смог привести убедительные доводы, свидетельствующие о том, что подсудимые заранее договорились между собой о совместном нападении на потерпевшего в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. По делу не доказано, что подсудимые заранее договорились о совершении в отношении потерпевшего преступления. При таких обстоятельствах действия подсудимого Кирилова суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Как установлено в судебном заседании при завладении подсудимыми имуществом потерпевшего, подсудимыми было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы. В суде установлено, что при избиении потерпевшего, подсудимые наносили ему удары, Кирилов держал за руки, в Ханбеков отобрал имущество потерпевшего. При этом к потерпевшему применялось насилие, не опасное для их жизни и здоровья, поскольку причиненные ему телесные повреждения, не причинили вреда здоровью. Действия Ханбекова подлежат квалификации по части 2 статьи 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Из материалов дела следует, что Ханбеков, продолжая свои преступные действия, самостоятельно догнал потерпевшего, палкой нанес ему несколько ударов, вновь похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон. От ударов палкой потерпевший терял сознание. Вина Ханбекова нашла свое подтверждение в последовательных и подробных показаниях потерпевшего, пояснившего, что после завладения его вещами, он смог вырвать у Ханбекова свой телефон и попытался скрыться, но не смог, так как Ханбеков его догнал у подъезда его дома, имеющейся у него палкой, которую потерпевший описывал подробно на следствии и в суде, нанес ему несколько ударов по телу и голове, отчего он стал терять сознание, ощущая при этом, что Ханбеков вновь похищает его телефон. Пришел он в себя, только после приезда «скорой помощи». В действиях Ханбекова суд усматривает эксцесс исполнителя, поскольку отсутствуют доказательства, что последующие действия Ханбекова, охватывались умыслом Кирилова. Квалифицирующие признаки вменены верно, поскольку при совершении нападения Ханбеков применил заранее приготовленный предмет -палку, которую он использовал в качестве оружия, характер примененного к потерпевшему насилия представлял опасность для его здоровья, поскольку он терял сознание. Не верить показаниям потерпевшего у суда нет оснований, ранее потерпевший и подсудимые между собой не общались, в тот день встретились случайно, каких- либо причин для оговора потерпевшим подсудимых последние указать не смогли. К показаниям дополнительного свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку достоверность и объективность ее показаний вызывает сомнение. Свидетель является сожительницей Хамбекова, заинтересована в исходе дела, очевидцем событий --.--.---- г. не была. Знает о них лишь со слов Ханбекова. Кроме того, данный свидетель подсудимым в качестве свидетеля заявлен лишь на предварительном слушании. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимыми совершены тяжкие преступления. Как отягчающее обстоятельство суд учитывает наличие в их действиях опасного рецидива. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины Ханбековым, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, занятие общественно-полезным трудом. Судом была учтена степень тяжести совершенных осужденными преступлений, общественная опасность совершенного, а также совершение Ханбековым преступления через непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы; в связи с этим, суд считает необходимым назначить осужденным наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет их к исправлению. Назначая наказание, суд учитывает требования Федерального Закона РФ от --.--.---- г. № 26-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ханбекова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Признать Кирилова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ханбекову Э.Р. исчислять с --.--.---- г.. Меру пресечения Кирилову А.Ю. изменить на заключение под стражу, арестовать его из зала суда. Срок наказания исчислять с --.--.---- г.. Вещественные доказательства: --- --- ---, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №-- --- --- --- возвратить по принадлежности Ханбекову Э.Р. или его родственникам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан Определила: приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в отношении Ханбекова Э.Р. и Кирилова А.Ю. изменить: - внести уточнение в водную часть о том, что Ханбеков Э.Р. зарегистрирован в с ... ... - исключить указание на признание в качестве доказательств виновности осужденных заявление от потерпевшего с просьбой о привлечении к уголовной ответственности и сообщение «03»; - уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок наказания Ханбекову Э.Р. следует исчислять с --.--.---- г.. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кирилова А.Ю. и адвоката Клюшкина М.И. без удовлетворения. Кассационную жалобу осужденного Ханбекова Э.Р. удовлетворить частично.