№--1-212/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- --- --- Сайфуллина М.Ш., подсудимой Конышевой О.Г., защитника Тимаева М.Р., --- --- --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевших П.1, П.2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конышевой О.Г. --- --- --- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 2) --.--.---- г. Конышева О.Г., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, привлекла для этого Ш. и Н., не посвященных в ее преступные намерения. Н., убежденная Конышевой О.Г. в возможности оказания ею помощи в получении квартир по социальной ипотеке, сообщила об этом П.2 П.2, будучи уверенной, что Конышева О.Г. может помочь в улучшении ее жилищных условий, согласилась передать 500000 рублей. При встречах, --.--.---- г. П.2 передала Ш. 500000 рублей: 300000 рублей около кафе «Макдональдс», ... ... 200000 рублей в районе поселка Кар ... .... --.--.---- г. Ш. передал Конышевой О.Г. полученные от П.2 500000 рублей--- --- --- --- --- --- Подсудимая Конышева О.Г. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что все деньги, которые ей передали для решения вопроса о получении социальной ипотеки от П.2 и П.1, она передала Т. и А.. От П.1 передала 350 тысяч рублей А. в присутствии С., а она привезла пакет документов, в том числе договор с печатью. А. называла адреса квартир по социальной ипотеке. П.1 ездила их смотреть. За второй суммой от П.1 А. сама не приехала, приехал мужчина от нее, назвался Олегом, номер расчетного счета ей не дал, забрал деньги и сказал, что сам внесет эту сумму в банк, привезет документы. Олег объяснял про тендер неделю он брал трубку, потом перестал выходить на связь. Пыталась связаться с А., но у нее телефон был отключен. По эпизоду в отношении П.2 деньги передала Г. в ее машине, рядом сидела Т.. Через неделю-две Г. и Т. привезли договор, передала его Ш.. Они сказали, что все будет решаться весной 2010 года. Дала Т. номер телефона П.2. Занималась этим только потому, что Т., обещавшая оформить военный билет для ее сына, поставила условие: не будет клиентов по социальной ипотеке, не будет военного билета для сына. Виновность подсудимой Конышевой О.Г. подтверждается следующими доказательствами: ЭПИЗОД №1 Потерпевшая П.1 суду показала, что проживает с сестрой и ее двумя детьми. В --.--.---- г. году намеревалась взять ипотечный кредит в сбербанке, но ее знакомый Н.С. сказал, что есть люди, которые могут помочь с приобретением квартиры по социальной ипотеке. Н.С. познакомил ее с С.. С. сообщила, что за определенное вознаграждение можно помочь ей приобрести квартиру по социальной ипотеке. В зависимости от того, одно- или двухкомнатная квартира приобретается, вознаграждение должно составить примерно 300 тысяч рублей или 500 тысяч рублей. Конкретную сумму, со слов С., должна была назвать Конышева, которая и занималась решением этого вопроса. Подумав несколько дней, позвонила С. и та организовала встречу с Конышевой. На первой встрече С. познакомила ее с Конышевой, далее условия получения социальной ипотеки объясняла Конышева. Она сказала, что у нее есть знакомые, занимающие высокие должности, они проверенные люди. Размер вознаграждения составлял 450 тысяч рублей за получение социальной ипотеки на однокомнатную квартиру, в эту сумму входило поставить на учет, продвинуть очередь, сделать справку, что она является работником бюджетной сферы. Когда она сообщила, что сестра работает в бюджетной сфере, Конышева сказала, чтобы документы собирали на сестру и размер вознаграждения уменьшится на 50 тысяч рублей. В мае --.--.---- г. отдала Конышевой документы и 350 тысяч рублей, поскольку Н.С., который был ей должен 50 тысяч рублей, сказал, что сам отдаст эти деньги Конышевой. Через несколько дней Конышева дала ей договор на социальную ипотеку. Договор подписала у сестры и вернула его Конышевой. Конышева путем смс-сообщения сообщила, какие квартиры свободны по социальной ипотеке, и С. стала показывать ей эти квартиры. После просмотра квартир выбрала квартиру ... ..., сообщила об этом Конышевой и отдала ей еще 350 тысяч рублей. Конышева сказала, что тендер будет разыгрываться в ноябре, запросила 500 тысяч рублей. Эти деньги должны были вноситься как первоначальный взнос за квартиру. Когда сказала Конышевой, что хочет внести деньги сама, она ответила, что деньги будут вносить «задним» числом, поскольку она якобы уже давно в очереди и от простого человека деньги «задним» числом не примут. 500 тысяч рублей отдала Конышевой в присутствии С. --- --- ---. Конышева пообещала через 2 дня отдать платежку, подтверждающую, что первоначальный взнос внесен, но так ее и не отдала. Расписку Конышева писать отказалась, сказав, что если эти условия ее не устраивают, они найдут других. Наступил ноябрь, день тендера, но ни свой договор, ни выбранную ею квартиру в тендере на сайте ГЖФ по социальной ипотеке найти не могла. Спросила об этом у Конышевой. Конышева ответила, что так и должно быть, квартиры нет в тендере, так как она как раз отложена для таких нужд. Беспокоилась, звонила Конышевой, но она не отвечала на ее звонки, не брала трубки, или говорила, что она клиент С. и должна разговаривать через С.. Так прошел год. --.--.---- г. хотели с сестрой отказаться от услуг Конышевой, но она сказала, что 400 тысяч рублей никто не вернет. А потом Конышева сказала, что ее (П.1) «кинули». Пыталась выяснить у Конышевой, что это за люди, но она ничего не сказала. Ходила в ГЖФ к В., чья подпись стояла на договоре, но он сказал, что подпись не его. Всего Конышевой отдала 850 тысяч рублей. Денег ей Конышева не вернула, говорила, если хочешь вернуть деньги, веди клиентов, тогда тебе деньги отдадим. Свидетель Г. суду показала, что ее сестре П.1 знакомый предложил приобрести квартиру по социальной ипотеке, сказав, что за помощь в решении этого вопроса берут 300-350 тысяч рублей, первоначальный взнос за квартиру составляет 500 тысяч рублей. Поговорили с сестрой, согласились на этот вариант. Прошло время, сестра принесла ей договор с Государственным жилищным фондом, который она подписала. Прошли обозначенные сроки, но вопрос не решался. Она и сестра встречались с Конышевой и С. в августе-сентябре --.--.---- г., хотели отказаться от их услуг и вернуть деньги. Конышева сказала, что деньги ушли в работу, денег нет, потом Конышева с П.1 договорились, что квартира будет в декабре. Своих обещаний Конышева не выполнила. Свидетель Н.С. суду показал, что когда П.1 стала искать знакомых, могущих помочь ей в приобретении квартиры по социальной ипотеке, спросил об этом у С1., с которым в тот момент вместе работал. С1. сказал, что у его мамы есть такие знакомые, дал ему телефон П.1. Через какое-то время, поскольку С1. был занят, свозил С. и П.1 посмотреть квартиры, которые приобретаются по социальной ипотеке. Со слов П.1 знает, что она передала Конышевой 850 тысяч рублей. Свидетель С1. суду показал, что --- --- --- Н.С. сказал ему, что П.1 ищет знакомых, чтобы приобрести квартиру по социальной ипотеке. Спросил об этом у матери. Она сказала, что у нее есть знакомая О., она может посодействовать в решении этого вопроса. Мама встречалась с П.1, и организовала ей встречу с Конышевой, но вопрос с квартирой так и не решился. Со слов мамы, знает, что она ездила показывать П.1 квартиры. С приобретением квартиры у П.1 не получилось, так как со слов мамы, деньги отдали третьим лицам. Свидетель С. суду показала, что с Конышевой познакомилась на сетевой презентации. Разговорились, сказала Конышевой, что сын хочет жить отдельно, нужна квартира. Конышева сказала, что у нее есть знакомая женщина, она может поставить в очередь на социальную ипотеку за вознаграждение, и что если она (С.) приведет клиентов, то за сына платить не нужно. Через какое-то время сын сообщил, что П.1 хочет купить квартиру по социальной ипотеке. Сказала об этом Конышевой, она назначила встречу. Вместе с П.1 в ее автомашине приехали на встречу с Конышевой. Конышева рассказала, на каких условиях она может помочь П.1: за работу, за то чтобы поставить в очередь - 350-400 тысяч рублей и 500 тысяч рублей - в качестве первоначального взноса за квартиру. Конышева и П.1 обменялись телефонами и потом уже общались сами. П.1 передала Конышевой деньги в два приема. Когда помочь П.1 не получилось, Конышева плакала, не знала, что делать, говорила, что А., которая занималась этим вопросом, и которой она отдала деньги, родила, и не выходит на связь. Свидетель В. суду показала, что работает руководителем Казанского представительства Государственного жилищного фонда при президенте РТ (ГЖФ), в его обязанности входит подписание договоров с участниками Республиканской программы социальной ипотеки. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель В. показал, что --- --- --- к нему на прием пришла незнакомая девушка и представила договор социальной ипотеки на имя Г. Посмотрев договор, сказал девушке, что договор поддельный, так как в нем была неверно указана сумма первоначального взноса - 500 тысяч рублей, тогда как в действительности она составляет 1000 рублей, указана работник ГЖФ - Ш.В., которая в Казанском представительстве ГЖФ не работала, и подпись в договоре от его имени ему не принадлежала. Кроме того, он проверил по имеющимся базам состояние Г. в очереди на улучшение жилищных условий, но ее в базах не было --- --- ---. ЭПИЗОД №2 Потерпевшая П.2 суду показала, что когда она хотела улучшить жилищные условия, ее познакомили с Н.. Н. рассказала, сколько это будет стоить, и где находятся квартиры. Первоначальный взнос составлял 500 тысяч рублей, и как она поняла, из этой суммы посредники что-то себе брали в качестве вознаграждения. Н. сказала, что занимается этим вместе с Ш.. Передала Ш. деньги в два приема: --.--.---- г. 300 тысяч рублей в своей автомашине ... ..., через пару месяцев 200 тысяч рублей ... .... Ш. писал расписки, предупреждал, что ей будут звонить и спрашивать про жилищные условия. Ей действительно звонили на сотовый телефон две женщины, спрашивали про ее жилищные условия, но имен этих женщин, кто они, не знает. До Нового года Ш. привез ей договор и письмо о том, что она поставлена на очередь по социальной ипотеке, там был номер очереди. Проверить через сайт ГЖФ полученные документы не получилось, они там не значились. На работе показала документы людям, разбирающимся в этом вопросе. Выяснилось, что эти документы «липовые». Сразу же позвонила Н. и Ш.. Они удивились и сказали, что все проверят. Ш. вернул ей 100 тысяч рублей, Н. вернула 10 тысяч рублей. О Конышевой услышала только в ходе предварительного следствия. Н. суду показала, что Ш. сообщил ей, что у него есть знакомые, которые могут помочь в продвижении вопроса по социальной ипотеке, и если есть люди, которые в этом нуждаются, то чтобы она об этом сообщила. Когда П.2 изъявила желание улучшить свои жилищные условия, сообщила об этом Ш.. Ш. назвал дома, которые будут сдаваться по социальной ипотеке. Вместе со П.2 посмотрели эти дома и П.2 согласилась. Деньги П.2 передала в 2 этапа. Сумму, которую надо передать - 500 тысяч рублей назвал Ш.. Свидетель Ш. суду показал, что в августе --.--.---- г. Конышева спросила, не хочет ли он улучшить жилищные условия, сказала, что у нее есть знакомые, которые могут помочь в продвижении очереди по социальной ипотеке за вознаграждение, назвала сумму около 300 тысяч рублей. На его отрицательный ответ, сказала, что если вопрос такой возникнет, чтобы обращался к ней. Через Н. к нему обратилась П.2, чтобы ей помогли в продвижении очереди по социальной ипотеке. Конышева назвала дома ... ..., которые будут сдавать по социальной ипотеке, сказала, что решение вопроса теперь будет стоить 500 тысяч рублей, поскольку она работает с другими людьми. Назвала перечень документов, которые необходимо представить и обговорила, что сначала ей передают 300 тысяч рублей, потом она дает договор, а затем вторую часть денег. Встретился с Н. и П.2, обговорил условия. П.2 сначала передала ему 300 тысяч рублей. Из этих денег 30 тысяч рублей отдал Н., остальное отдал Конышевой. Конышева дала ему 40 тысяч рублей. Затем Конышева передала для П.2 договор социальной ипотеки, и письмо о том, что П.2 поставлена на очередь. Передал эти документы П.2. П.2 после этого отдала еще 200 тысяч рублей. Первоначально Конышева обещала, что квартира будет в весеннем тендере 2010 года. Потом - летом, потом уже ничего не обещала. Передавая деньги Конышевой, дал ей номер телефона П.2, и Конышева сама ей звонила. При передаче второй суммы денег хотел увидеть исполнителей. Один раз ждали с Н. у дома Конышевой, но никто не пришел, в другой раз в машине Конышева в его присутствии передавала кому-то деньги, называла эту женщину Ольгой. Свидетель А. суду показала, что вопросами социальной ипотеки никогда не занималась и денег у Конышевой не брала. С Конышевой знакома, общалась с ней только как со страховым агентом. Т. - ее несостоявшаяся свекровь, она квартирами по социальной ипотеке никогда не занималась. В ее присутствии Конышева Т. денег не передавала. Свидетель Т. суду показала, что когда --.--.---- г. ее сына задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 131 УК РФ, Конышева сказала, что у нее есть знакомые, которые могут помочь, назвала размер вознаграждения - 600 тысяч рублей. На тот момент у нее было только 300 тысяч рублей, которые она в присутствии Г. передала Конышевой. Потом опять в присутствии Г. передала Конышевой 200 тысяч рублей. После этого Конышева перестала выходить на связь. А когда просила вернуть деньги, Конышева звонила ей и угрожала. Никаких денег Конышева ей не передавала. Вопросами социальной ипотеки не занимается. Свидетель Г. суду показала, что видела Конышеву три раза при встречах с Т.. Один раз, когда Конышева встретилась с Т., у Т. посадили сына, Конышева сказала, что у нее много влиятельных знакомых, и она сможет помочь, чтобы освободили сына, нужно отдать 600 тысяч рублей. Никогда не слышала, чтобы Т. занималась социальной ипотекой, что у нее есть связи в военкомате. В ее присутствии Т. передавала деньги Конышевой. Свидетель М.Р. суду показала, что давала телефон с номером 12-00-97 в пользование своей внучке - А.. --- --- --- А. родила ребенка. --- --- --- Вина подсудимой доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлениями П.1 и П.2 о совершенных преступлениях --- --- ---, - сообщением исполнительного директора Государственного жилищного фонда при президенте РТ о том, что --- --- --- семьи П.2 и Г. в реестре семей РТ по программе социальной ипотеки не значатся --- --- ---, - протоколами выемок у П.1 и П.2 договоров социальной ипотеки, протоколами их осмотров, самими договорами --- --- ---, - протоколом выемки у Ш. расписок о том, что Конышева получила деньги, протоколом их осмотра, расписками --- --- --- - протоколом выемки у Н. расписок о том, что Ш. получил у нее деньги, расписками --- --- ---, - заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому оттиск печати с реквизитами «Кооператив «Строим будущее». Социальная ипотека» выполнен не круглой печатью с реквизитами «Строим будущее» экспериментальные образцы которой представлены на исследование --- --- ---, - заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи в расписке --.--.---- г. выполнены Конышевой О.Г., рукописные записи в расписке --.--.---- г. выполнены Ш. --- --- ---, - сообщением ГЖФ, что Ш.В. в НО ГЖФ не работала и не работает --- --- ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимой в содеянном. Доводы защиты об оправдании Конышевой суд считает несостоятельным по следующим основаниям: Защита ссылается на показания свидетелей С и С1 пояснивших, что они знали о том, что Конышева деньги для решения вопроса по социальной ипотеке будет передавать другим людям, и показания свидетеля Ш., пояснившего, что при передаче денег Конышевой в машине присутствовала женщина по имени Ольга. Однако, С и С1 о передаче Конышевой денег третьим лицам знают только со слов Конышевой, а свидетель Ш. не опознал в Т. женщину по имени Ольга, о которой он давал показания. По обращению Конышевой О.Г. о мошеннических действиях Т., Т.С., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление никем не отменено. При таких обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимой в содеянном. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по обоим эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Потерпевшей П.1 заявлен гражданский иск о взыскании с Конышевой О.Г. - 850000 рублей, П.2 - о взыскании 450000 рублей. Конышева О.Г. иски не признала. Поскольку суд считает доказанной вину Конышевой в совершении мошенничества, иски потерпевших подлежат удовлетворению: иск П.1 - в полном объеме, иск П.2 - частично в сумме 390 тысяч рублей, поскольку из ее показаний следует, что из переданных 500 тысяч рублей Ш. вернул ей 100 тысяч рублей, Н. вернула ей 10 тысяч рублей. При назначении Конышевой О.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся тяжкими, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Конышева О.Н. не судима, характеризуется положительно, имеет престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе, суд считает возможным при назначении наказания применить статью 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Конышеву О.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (2 эпизода), и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Конышевой О.Г. наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Конышевой О.Г. наказание считать условным и установить ей испытательный срок - три года, --- --- ---. Меру пресечения Конышевой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Гражданский иск П.1 удовлетворить полностью, гражданский иск П.2 - удовлетворить частично. --- --- --- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу --- --- --- --- --- --- --- --- ---