Дело №1- 560/2011

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением

город Казань                                                                      06 октября 2011 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань Богданова В.И.

с участием государственного обвинителя Сафина Э.Р.,

обвиняемого Салимова Р.Р.,

защитника Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салимова Р.Р., --- --- ---

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Салимова Р.Р. --.--.---- г. примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, находясь возле торгового киоска, расположенного в проекции ... ... и преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «--- --- ---» стоимостью --- --- --- с установленной лицензией «--- --- ---» стоимостью --- --- --- и с «--- --- ---»- модемом сотовой компании «--- --- ---» стоимостью --- --- --- рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным, Салимов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму --- --- ---.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что в настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме; Салимов Р.Р полностью загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, которые она приняла, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как уверена, что Салимов Р.Р. может быть исправлен без уголовного наказания.

Салимов Р.Р. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину признает в полном объеме, причиненный потерпевшей вред загладил, в содеянном раскаивается.

Защитник Миронов Д.А. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил в суде, что в наличии все требуемые законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Сафин Э.Р. в суде возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, мотивируя тем, что подсудимым совершено корыстное преступление.

Заслушав участников процесса и обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении подсудимого в соответствии со статьей 76 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности; добровольно загладил причиненный вред, принеся свои извинения, принятые потерпевшей; материальный ущерб также возмещен; преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести; в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся.

Согласно статье 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения (потерпевшая в суде заявила о своем желании примириться с подсудимым и обратилась с письменным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением).

Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела, указанных в статье 76 УК РФ, в отношении Салимова Р.Р. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 пункт 3 УПК РФ, постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Салимова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Салимову Р.Р. отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Ново-Савиновского района города Казань.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья