--- --- --- Дело №1-456/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- --- --- Сайфуллина М.Ш., подсудимого Гараева Э.Н., защитника Миронова Д.А., --- --- --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшем Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гараева Э.Н. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гараев Э.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что хотел вернуть телефон потерпевшему, но не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. От дачи показаний отказался. Виновность подсудимого Гараева Э.Н. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Ш. суду показал, что, заметив с женой, что сын пользуется старым телефоном, тогда как они купили ему новый, стали выяснять, где новый телефон --- --- ---. Сын ответил, что телефон у него забрали, но обещали вернуть. По этому поводу обратились в милицию. Когда проводилось опознание Гараева, сын уверенно его опознал. Телефон с учетом износа оценивает в 12000 рублей, в нем была флеш-карта стоимостью 500 рублей и на телефоне была защитная пленка стоимостью 100 рублей. Общий ущерб составил 12600 рублей, для него является значительным, --- --- ---. --- --- --- Свидетель ФИО1, чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что принял у Гараева Э.Н. чистосердечное признание в том, что --.--.---- г. он у незнакомого парня забрал телефон, пообещал вечером отдать. Когда парень отдал ему телефон, уехал, созвонился со своим другом, тот заложил телефон в ломбард --- --- ---. Свидетель ФИО2, чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что по просьбе брата Гараева Э.Н. оформила на свое имя сим-карту с абонентским номером №--, отдала ее брату. Сама этой сим-картой не пользовалась --- --- ---. Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего Ш. о совершенном хищении --- --- ---, - протоколом выемки у потерпевшего Ш. документов о приобретении телефона «Нокиа 5800», копиями документов, протоколом их осмотра --- --- ---, - протоколом предъявления лица для опознания, --- --- ---, - чистосердечным признанием Гараева Э.Н. в завладении сотовым телефоном незнакомого парня --- --- ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном, а его доводы о том, что умысла на хищение не имел, хотел телефон вернуть, - несостоятельными, --- --- ---. Как следует из чистосердечного признания Гараева, завладев телефоном, он сразу заложил его в ломбард и вырученные деньги потратил --- --- ---. Таким образом, Гараев, завладев сотовым телефоном, распорядился похищенным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, --- --- ---. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного. Гараев Э.Н. иск признал, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Гараева Э.Н., который судим, --- --- ---, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении меры наказания суд учитывает состояние здоровья Гараева Э.Н., его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия. --- --- --- На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гараева Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Гараеву Э.Н. исчислять со дня заключения под стражу - --.--.---- г.. --- --- --- Гражданский иск Ш. удовлетворить. --- --- --- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения ВС РТ от 14.10.11г. --- --- --- --- --- ---