--- --- --- Дело № 1-528/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А., с участием государственного обвинителя - --- --- --- Сайфуллина М.Ш., подсудимой Татар А.В., защитника Фролова Д.Ю., --- --- --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшей А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Татар А.В. --- --- --- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г. Татар А.В., находясь в помещении магазина PERSPEKTIVE, расположенного в торговом комплексе ... ... --- --- --- имея доступ к платежному терминалу для безналичных расчетов, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, незаконно произвела возврат денежных средств в сумме 4900 рублей, поступивших --- --- --- на находящуюся в её пользовании пластиковую карту --- --- --- после чего с места преступления скрылась, причинив индивидуальному предпринимателю А. значительный ущерб. Таким образом, Татар А.В. совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред заглажен в полном объеме. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Татар А.В. ранее не судима, потерпевшая с ней примирилась, причиненный вред заглажен, содеянное Татар А.В. является преступлением средней тяжести, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без чьего-либо давления. Учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, полное отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Татар А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения Татар А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства, --- --- --- - возвратить потерпевшей А.. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан. --- --- --- --- --- --- --- --- --- Постановление вступило в законную силу