--- --- --- Дело № 1-519/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А., с участием государственного обвинителя - --- --- --- Сайфуллина М.Ш., подсудимого Шипкова В.П., защитника Гайфуллиной Э.Р., --- --- --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шипкова В.П. --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г. Шипков В.П., находясь в магазине ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с нижней полки витрины тайно похитил сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилась деньги в размере 700 рублей, и сотовый телефон «Самсунг Е 210» стоимостью 2500 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 20 рублей, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4220 рублей, являющийся для неё значительным. Таким образом, Шипков В.П. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен в полном объеме. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Шипков В.П. не судим, потерпевшая с ним примирилась, причиненный вред заглажен, содеянное Шипковым В.П. является преступлением средней тяжести, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без чьего-либо давления. Учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, имеющего --- --- --- детей, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, полное отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Шипкова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения Шипкову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан. --- --- --- --- --- --- --- --- --- Постановление вступило в законную силу