--- --- --- Дело № 1-533/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А., с участием государственного обвинителя - --- --- --- Сайфуллина М.Ш., подсудимых Панкратова М.Ю., Струкова Ю.А., защитников Шмелевой Т.А., --- --- --- Миронова Д.А., --- --- --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшем П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панкратова М.Ю. --- --- --- Струкова Ю.А. --- --- --- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г. Струков Ю.А. и Панкратов М.Ю., находясь в квартире №-- ... ..., действуя с прямым умыслом, --- --- --- взломали дверной замок комнаты №-- вышеуказанной квартиры, принадлежащей П., после чего незаконно проникли в жилище П. против его воли. --.--.---- г., после проникновения в жилище П., находясь в комнате №-- квартиры №-- ... ..., Панкратов М.Ю., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество П.: --- --- ---, после чего с места преступления скрылся, причинив П. ущерб на общую сумму 1200 рублей. Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Струкова Ю.А. на часть 1 статьи 139 УК РФ, Панкратова М.Ю. на часть 1 статьи 139 УК РФ и часть 1 статьи 158 УК РФ. На основании изложенного суд квалифицирует: действия Струкова Ю.А. - по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; действия Панкратова М.Ю. - по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, причиненный преступлением вред заглажен. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Струков Ю.А. и Панкратов М.Ю. судимостей не имеют, потерпевший с ними примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, содеянное подсудимыми является преступлением небольшой тяжести, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и без чьего-либо давления. Учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, имеющих --- --- --- детей, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, полное отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Панкратова М.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 158 УК РФ, и Струкова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения Панкратову М.Ю. и Струкову Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства, --- --- --- --- --- --- - вернуть потерпевшему П.; --- --- --- - возвратить по принадлежности Панкратову М.Ю. Вещественные доказательства, --- --- --- - уничтожить. --- --- --- Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан. --- --- --- --- --- --- --- --- --- Постановление вступило в законную силу --- --- --- --- --- --- --- --- ---