приговор - действия лица с п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.



--- --- --- Дело №1- 583/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...                                                                 --.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А.

с участием государственного обвинителя - --- --- --- Сайфуллина М.Ш.,

подсудимого Попова Л.В.,

защитника Клюшкина Д.М., --- --- ---

при секретаре Нифонтовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Л.В.

--- --- ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          --.--.---- г. Попов Л.В., находясь у ТК ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил у И. сотовый телефон «Nokia N73» --- --- --- и деньги. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый Попов Л.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что нанес удар И. за то, что он нецензурно оскорблял его и А.. Хищение совершил спонтанно. Когда потерпевший от удара присел, у него из кармана вылетел телефон, --- --- --- деньги --- --- ---. Незаметно для потерпевшего забрал телефон и деньги. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Попова Л.В. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшего И., который в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. вышел из дома прогуляться, был в сильном алкогольном опьянении, поэтому не помнит, что с ним произошло. Был доставлен в отдел полиции --- --- ---, где обнаружил, что у него имеются телесные повреждения в виде рваной раны на носу, на лице синяк, --- --- --- пропали сотовый телефон --- --- --- и деньги --- --- ---.

- показаниями свидетеля А. о том, что в тот день с Поповым, сходив на футбол, приехали к --- --- --- ТК --- --- ---. Когда пили пиво, к ним подошел потерпевший, он был очень пьян, приставал, выражался нецензурно, оскорблял их. Успокоить потерпевшего не получилось. Попов не выдержал и нанес ему удар. Потерпевший от удара согнулся. Уходя с места происшествия, видел, как Попов наклонился над потерпевшим. На следующий день Попов показал ему телефон и сказал, что забрал его накануне у потерпевшего, и отдал этот телефон ему в пользование. Через некоторое время поменялся телефонами с С..

- заявлением И. о совершенном преступлении --- --- ---,

- протоколом выемки сотового телефона «Nokia N73» у С. --- --- ---,

- протоколом явки с повинной Попова Л.В. --- --- ---.

Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном.

Органами предварительного следствия действия Попова Л.В. квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 116 УК РФ и часть 1 статьи 158 УК РФ.

По части 1 статьи 116 УК РФ Попов Л.В. подлежит оправданию по следующим основаниям:

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Однако Попову не инкриминируется нанесение потерпевшему множественных ударов. Сам Попов пояснил о нанесении одного удара, что подтверждается показаниями свидетеля А..

Нанесение одного удара может расцениваться как иные насильственные действия, которые образуют состав преступления в случае причинения физической боли потерпевшему.

Однако государственным обвинением не представлено доказательств того, что в результате нанесения Поповым одного удара потерпевшему была причинена физическая боль.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Попова Л.В., который судим, в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности --- --- ---, в его действиях имеется рецидив, поэтому считает необходимым назначить Попову Л.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд учитывает, что Попов Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал, телефон потерпевшему возвращен, суд также учитывает явку с повинной Попова Л.В. --- --- ---.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Попова Л.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать Попова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ --- --- --- окончательно к отбытию Попову Л.В. определить девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову Л.В. исчислять со дня заключения под стражу - --.--.---- г.

Меру пресечения Попову Л.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

--- --- ---

--- --- ---

--- --- ---         

Приговор вступил в законную силу       --- --- ---

--- --- ---

--- --- ---