№ 1-524/11 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Казань 28 октября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сайфуллина М.Ш., подсудимого Бородина В.А., защитника Попова А.В., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Галимзяновой В.Н., потерпевшем ФИО2., представителе потерпевшего - адвокате Каргиной С.П., представившей удостоверение №-- и ордер №--, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бородина В.А., --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г., в период времени с 06 часов до 07 часов, Бородин В.А., действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, и не имеет разрешения от владельца транспортного средства на его управление, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем --- --- ---, припаркованным напротив четвертого подъезда, дома ... ... г. Казани, принадлежащим ФИО2 Бородин В.А., сев за руль автомашины, доехал до перекрестка улиц ... ... г. Казани, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Подсудимый Бородин В.А. вину не признал и показал, что --.--.---- г. с ФИО10 выпивали спиртное, смотрели телевизор. Вышли на балкон покурить, увидели ФИО15, ФИО16. Созвонились с ними, затем ФИО15, ФИО16 зашли к ним. Позвонил ФИО2, спросил: «Можно зайти?». Сказал: «Заходи». Тот спросил: «Что купить?». Ответил: «Купи водку». Они распили водку, досмотрели телевизор, вышли на улицу. Все разошлись, а они с ФИО2 остались вдвоем. Во дворе дома встретили ФИО12, попросили свозить к друзьям в ... .... ФИО12 согласился, они поехали. По приезду, ФИО2 остался ночевать у него. Дома ФИО2 сказал: «Мне плохо, съезди за пивом», дал ключи от автомашины. Поехал в магазин и на перекресте улиц ... ... г. Казани совершил ДТП. Побежал домой, разбудил ФИО2, рассказал, что произошло. Пошли к месту ДТП. ФИО2 ударил его, начал избивать. Зашел к ФИО15, перебинтовал палец, затем поехал к знакомому отлежаться. Вина Бородина В.А. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, показаниях потерпевшего, свидетелей и материалах уголовного дела. Потерпевший ФИО2 суду показал, чтоБородин В.А. является приятелем. Вечером пришел с работы, немного выпил. С балкона увидел Бородина В.А. с друзьями, вышел к ним на улицу. Его пригласили в гости, сидели дома у Бородина В.А., смотрели футбол. Когда футбол закончился, все стали расходиться. Бородин В.А. попросил съездить к друзьям в ... ..., за руль машины посадили ФИО12 Домой приехали в 6 часов утра, машину оставили у 4 подъезда. ФИО12 передал ему ключи, он пошел ночевать к Бородину В.А., лег спать. Его разбудил Бородин В.А., сказал, что разбил машину. Когда они вышли на дорогу, чтобы посмотреть место ДТП, у них с Бородиным В.А. произошла потасовка. Бородин В.А. убежал. Пошел домой за женой, подошли к месту ДТП. Свидетель ФИО13 суду показал, что --.--.---- г. находился на дежурстве. До обеда пришло сообщение о ДТП на улице ... ... г. Казани. Прибыв на место, увидел две разбитые машины: --- --- --- и --- --- --- или --- --- ---. Сотрудники пояснили, что произошло ДТП, водитель --- --- --- убежал, а на второй машине есть пострадавшие. Сотрудники сказали, что вытаскивали подсудимого из машины, он был не вменяемым и убежал. Пробили машину --- --- ---, поехали к ее владельцу. Приехали на улицу ... ... г. Казани. Дома был ФИО2, который сказал, что машину поставил на углу дома, ключи были у него в кармане. Попросил ФИО2 показать адрес, где они употребляли спиртное. Спросил у потерпевшего: «Будете писать заявление?». Потерпевший ответил положительно. Свидетель ФИО14 суду показала, чтоБородин В.А. - сосед по двору. --.--.---- г. утром пришел муж ФИО2 со слезами на глазах, в шоке, сказал, что машина разбита. Она собралась, побежала на перекресток, увидела их машину, там стояла также и вторая машина. Хозяин второй машины пояснил, что произошло ДТП. Затем увидела мужа, спросила, что произошло, он сказал: «Бородин В.А. разбил нашу машину, он вынул у меня ключи из кармана». Ответила: «Пойдем в милицию, напишем заявление». ФИО2 никогда никому не давал машину, он «до безумия» ее любил. Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО2 и Бородин В.А. - друзья. --.--.---- г. они сидели у Бородина В.А. дома, смотрели футбол. Вместе с ними были: ФИО2, ФИО16, ФИО17, еще какая-то женщина. Выпивали, кто-то пил пиво, кто-то - водку, Бородин В.А. и ФИО2 пили водку. Когда закончился футбол, в районе двенадцати часов ночи все разошлись. Со слов Бородина В.А. он находился за рулем автомашины --- --- ---», на перекрестке произошло ДТП. Со слов ФИО2 Бородин В.А. выкрал у него ключи от машины, совершил ДТП. Свидетель ФИО16 суду показала, что --.--.---- г. она с мужем ФИО15 вышли на улицу, сидели на лавочке. Решили пойти к Бородину В.А., который был с ФИО10, смотрели футбол. Пришел ФИО2 Посмотрев телевизор, разошлись. Свидетель ФИО12 суду показал, что --.--.---- г. ночью приехал домой. Во дворе увидел Бородина В.А. и ФИО2, они были выпившие. Бородин В.А. попросил съездить в ... .... Сел за руль автомашины ФИО2, поехали в ... .... Приехали обратно в шесть часов утра. Когда ехали обратно, ФИО2 спал. Бородин В.А. предложил ФИО2 переночевать у него. Ключи от автомашины отдал ФИО2 Машину припарковал на углу дома ... ... г. Казани. Позвонил ФИО2, спросил, что случилось. Он сказал, что Бородин В.А. разбил его машину, взял ключи пока он спал. С Бородиным В.А. виделся, спросил у него: «Ты разбил?», он ответил: «Да». Свидетель ФИО20. суду показал, что они были на даче. Бородин В.А. сказал, что поедет в город, смотреть футбол по телевизору. Они приехали в воскресенье, Бородин В.А. сказал, что разбил машину ФИО2 Он рассказал, что они сидели у них дома, смотрели футбол. В гостях были ФИО2, ФИО15, ФИО16, пили спиртное. Утром он проснулся, по-моему, ключи от машины лежали на тумбе, он взял их, спросил ФИО2: «Можно съездить за пивом?» Свидетель ФИО17 суду показал, что в --.--.---- г., сидели у Бородина В.А., пили пиво, водку, смотрели футбол. Вместе с ними был ФИО2 В 23-24 часа все разошлись. ФИО2 и Бородин В.А. остались вдвоем. Со слов ФИО15 ему известно, что Бородин В.А. сел за руль автомобиля ФИО2 и совершил ДТП. Через 3 дня, где-то числа --.--.---- г., Бородин В.А. рассказал, что ФИО2 сам дал ему ключи от машины, и он поехал за выпивкой в магазин. В ходе предварительного следствия произведен осмотр места происшествия - участок местности около дома ... ... г. Казани - листы дела --- --- ---. Согласно протоколу осмотра места происшествия --.--.---- г. осмотрена автомашина --- --- ---, с механическими повреждениями, находящаяся напротив дома ... ... г. Казани. С места происшествия изъяты ключи с брелком от сигнализации и декоративным брелком - листы дела --- --- ---. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии --.--.---- г. на перекрестке улиц ... ... г. Казани произошло ДТП с участием автомашин --- --- --- под управлением Бородина В.А. и автомашины --- --- --- под управлением ФИО19 Автомашина --- --- --- в результате ДТП получила механические повреждения - лист дела --- --- ---. Как следует из содержания протоколов об административном правонарушении Бородин В.А. нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ - управляя автомашиной, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора; п. 2.1.1. ПДД РФ - управлял автомашиной, будучи лишенным, права управления транспортным средством; п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял автомашиной, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО - листы дела --- --- ---. В ходе предварительного следствия у ФИО2 произведена выемка водительского удостоверения, талона техосмотра, паспорта транспортного средства, доверенности на управление транспортного средства, страховых полисов, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - листы дела --- --- ---. У свидетеля ФИО12 произведена выемка доверенности на управление автомашиной Лада Калина 111960, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела - листы дела --- --- ---. У потерпевшего ФИО2 произведена выемка двух постановлений об административном правонарушении, которые осмотрены в ходе предварительного следствия - листы дела --- --- ---. Действия Бородина В.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Вина Бородина В.А. доказана последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, который со дня происшествия заявляет об угоне его машины Бородиным В.А. Показания ФИО2 подтвердили свидетели ФИО12, ФИО15 и ФИО14, которые показали, что со слов ФИО2 Бородин В.А. взял ключи от автомашины пока он спал. Кроме того, ФИО2 показал, что ему было известно, что Бородин В.А. лишен водительских прав за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, фактически не имеет навыков вождения и в день происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же время показания Бородина В.А. по обстоятельствам дела отличаются непоследовательностью и противоречивостью, что свидетельствует о том, что Бородин В.А. не объективно отражает обстоятельства дела. Так, в процессе досудебного производства Бородин В.А. утверждал, что «примерно в 6 часов мы проснулись и решили выпить пива, но дома ничего выпить не было. Мы с ФИО2 при разговоре решили, что я поеду в магазин за пивом» - лист дела --- --- ---. В судебном заседании Бородин В.А. изменил свою позицию и показал: «Мы спали вместе, я разбудил ФИО2, чтобы спросить «будет он пиво?». ФИО2 дал ключи». О противоречивости позиции подсудимого Бородина В.А. свидетельствуют показания его отца - свидетеля ФИО20., который информирован о событиях со слов сына, который сказал, что «разбил машину ФИО2 Утром проснулся, взял ключи от машины, которые лежали на тумбе, спросил ФИО2: «Можно съездить за пивом?» ФИО2, опровергая доводы Бородина В.А., показал, что у них во дворе в 3-4 минутах ходьбы находятся два круглосуточных магазина и необходимости выезда в поисках пива на автомашине не имелось. О правдивости показаний ФИО2 свидетельствует и то обстоятельство, что в день происшествия, выезжая с Бородиным В.А. за город, ФИО2 попросил трезвого ФИО12 сесть за руль его автомашины. Вышеизложенные фактические обстоятельства дела, оцененные судом в совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Бородина В.А. в инкриминируемом ему преступлении и надуманности доводов Бородина В.А., выдвинутых им в свою защиту. Определяя, вид и меру наказания, суд учитывает личность Бородина В.А., тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие инвалидности. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бородина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в сумме 10.000 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить. Взыскать с Бородина В.А. в пользу ФИО2 --- --- --- рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья -