Дело № 1-552/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань                                                             03 октября 2011 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.

с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А.,

обвиняемого Ануфриева Ю.Ю.,

защитника Гавриленко О.Н., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева Ю.Ю., --- --- ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ,

установил:

Ануфриев Ю.Ю. --.--.---- г. примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, задержан сотрудниками --- --- --- в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле ... ...-а по ... ....

Непосредственно после его задержания --.--.---- г. в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «--- --- --- Ануфриева Ю.Ю. в ... ...-а по ... ..., сотрудниками --- --- --- было обнаружено и изъято наркотическое средство «--- --- ---», общей массой --- --- --- граммов и наркотическое средство --- --- --- (--- --- ---), общей массой --- --- ---, которые Ануфриев Ю.Ю. незаконно хранил по месту свого жительства без цели сбыта.

Изъятое у Ануфриева Ю.Ю. наркотическое средство --- --- --- (--- --- ---), общей массой --- --- --- грамма образует крупный размер, наркотическое средство (--- --- ---), общей массой --- --- --- граммов, образует особо крупный размер.

Подсудимый Ануфриев Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что --.--.---- г. был задержан сотрудниками --- --- --- возле своего дома. Сотрудники --- --- --- спрашивали у него, есть ли что дома запрещенное. Он выдал из боксерской перчатки в его комнате наркотическое средство ---- --- ---, спрятанное на «черный» день; из сумки в его комнате выдал также наркотическое средство ---- --- ---, из холодильника на кухне выдал наркотическое средство «--- --- ---». Все эти наркотические средства он приобрел у знакомого узбека для собственного употребления. Сначала брал у него --- --- --- маленькими партиями, потом узбек предложил взять все, так как он уезжал домой. Узбек приехал к нему домой, на своих весах все взвесил, весы оставил у него. За партию --- --- --- он заплатил узбеку --- --- --- рублей, все деньги, что приготовил для отпуска. Он регулярно употребляет --- --- --- от головной боли, его суточная доза составляет от трех до пяти граммов. Еще у него из комода изъяли семейные деньги, также изъяли телефоны в количестве трех штук, системный блок компьютера. У него самого из кармана также изъяли принадлежащие ему деньги.

Наркотические средства он приобрел для собственного употребления, сбывать намерения не имел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждаетсяследующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в суде, что в --.--.---- г. года принимал участие в качестве незаинтересованного лица еще с одним соседом при досмотре подсудимого и его квартиры. Ануфриеву предложили добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе досмотра подсудимым было выдано из холодильника в кухне, из боксерской перчатки и сумки что-то вроде травы зеленого цвета, еще какое-то темное пластичное вещество. Были также изъяты маленькие электронные весы. У подсудимого изъяли деньги, сотовые телефоны. Все вещи были упакованы, опечатаны, на бирках расписался он и еще один понятой.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «--- --- ---» по имеющейся в их отделе информации, что Ануфриев занимается незаконным сбытом наркотических средств- --- --- --- и --- --- ---.

В этот день вечером возле первого подъезда ... ...-а по ... ... был задержан Ануфриев. Сотрудники --- --- --- вместе с Ануфриевым поднялись в его квартиру, пригласили понятых, в их присутствии показали Ануфриеву постановление об обследовании жилища, предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы.

В присутствии понятых досмотрели Ануфриева, и он выдал из сумки и боксерской перчатки наркотические средства, сказав, что это гашиш. Из холодильника в кухне было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, про которое Ануфриев пояснил, что это --- --- ---. Из комнаты Ануфриева из комода также были изъяты электронные весы, деньги. При досмотре Ануфриева также изымались деньги. Все было упаковано, опечатано, понятые поставили свои подписи.

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что в момент задержания сына ее дома не было. Она не знала, что ее сын употребляет наркотические средства. Деньги, изъятые с верхней левой полки комода в комнате сына, принадлежат ей.

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО4, пояснившей в суде, что она не знала, что брат употребляет наркотические средства. В ящике комода в комнате брата она не видела электронных весов, видела только духи, принадлежащие брату и матери.

Актом обследования жилого помещения (л.д.10-17)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в квартире Ануфриева является наркотическим средством --- --- --- (--- --- ---) массой --- --- --- граммов (л.д. 25-27, 41-45)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что вещество, массой --- --- --- граммов в виде твердого вещества растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством - --- --- --- (л.д. 30-32, 49-52)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что вещество, массой --- --- --- грамма в виде твердого вещества растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством - --- --- --- (л.д. 35-37, 56-60)

Заключением эксперта, из которого следует, что на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства --- --- --- (л.д. 67-70)

Рапортом сотрудника --- --- --- (л.д.109)

Протоколами осмотра предметов (л.д.112-113)

Заключением судебно-наркологической экспертизы, из которой следует, что у Ануфриева А.А. обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов. Активная зависимость. Рекомендовано лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога (л.д.97-100)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что у Ануфриева обнаруживаются признаки синдрома зависимости от --- --- ---. Однако степень указанных расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 92-94)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ануфриев был задержан сотрудниками --- --- ---, в ходе обследования помещения, где проживает Ануфриев, обнаружены наркотические средства.

Вина Ануфриева нашла свое полное подтверждение в показаниях самого подсудимого, не отрицавшего, что обнаруженные и изъятые наркотические средства принадлежат ему, он хранил по месту своего жительства для собственного употребления. Сбывать их кому-либо намерения не имел. Суточная доза употребления им --- --- --- составляет --- --- --- граммов.

Доводы Ануфриева по делу ничем не опровергнуты.

Из материалов уголовного дела установлено, что Ануфриев действительно употребляет указанные наркотические средства, которые были у него изъяты по месту его жительства --.--.---- г..

Из заключения судебно-наркологической экспертизы следует, что у Ануфриева обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов. Рекомендовано лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, также следует, что у Ануфриева обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов.

Доводы обвинения о том, что количество обнаруженного и изъятого у Ануфриева наркотического средства свидетельствуют о его умысле на незаконный сбыт наркотических средств, суд признает неубедительными.

Один только вес наркотического средства, которое подсудимый регулярно употребляет и имеет зависимость от него, не может свидетельствовать о его умысле на незаконный сбыт наркотических средств.

Обвинением в судебное заседание более не представлено доказательств неопровержимо свидетельствующих о приготовлении Ануфриева к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых по месту его жительства. В материалах уголовного дела также отсутствуют доказательства того, что Ануфриев сбывал кому-либо наркотические средства.

Ссылка государственного обвинителя на показания свидетеля Мельникова, пояснившего в суде, что в отделе имелась оперативная информация, что Ануфриев занимается незаконным сбытом наркотических средств, материалами дела не подтверждается.

Из рапорта оперуполномоченного ФИО5 следует, что в ходе предварительного расследования были проведены мероприятия, направленные на установление лиц, приобретавших у Ануфриева наркотические средства, однако положительных результатов достигнуто не было.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В соответствии с требованиями статьи 14 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ в редакции от --.--.---- г. №-- «--- --- ---» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах действия Ануфриева подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств при себе, в помещении… Продолжительность их хранения на квалификацию не влияет.

«Незаконное приобретение» вменению в вину Ануфриеву не подлежит, поскольку следствием обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228-1… утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотическое средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» количество наркотического средства --- --- ---, общей массой --- --- --- граммов, образует особо крупный размер наркотического средства; количество наркотического средства ---- --- --- (--- --- ---), общей массой --- --- --- граммов, образует крупный размер наркотического средства;

         Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ануфриевым преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, судом была учтена степень тяжести совершенного Ануфриевым преступления, общественная опасность совершенного, количество изъятого у него наркотического средства, зависимость от наркотических средств. В связи с этим, суд считает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению.

Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства: личность подсудимого, который по месту жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны, по месту временного содержания характеризуется отрицательно; его первую судимость; признание вины, раскаяние.

Оснований для применения к Ануфриеву требований статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку перечисленные смягчающие обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными.

Арестованное имущество подлежит обращению в счет погашения штрафа. Доводы защиты и подсудимого, что деньги, изъятые из комода в комнате подсудимого, принадлежат его матери, суд считает неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ануфриева Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере тридцати пяти тысяч рублей в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения в виде заключения под стражей Ануфриеву Ю.Ю. оставить без изменения.

Срок наказания ему исчислять с --.--.---- г.

Вещественные доказательства: первоначальные упаковки от наркотических средств, электронные весы, наркотические средства: --- --- ---, массой --- --- --- грамма, массой --- --- --- граммов, хранящиеся в камере --- --- --- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

--- --- --- передать матери Ануфриева Ю.Ю.

         Деньги в сумме --- --- ---, сотовые телефоны: «--- --- ---», имей --- --- ---, «--- --- ---», имей --- --- ---, «--- --- ---», имей --- --- ---, системный блок персонального компьютера №-- обратить в счет погашения штрафа.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики --- --- --- в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий     

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан

Определила:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03.10.2011 года в отношении Ануфриева изменить и местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ему исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. удовлетворить.