№ 1-252/11 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Казань 19 апреля 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого Зиганьшина Р.Э., защитника Закиевой Л.Г., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зиганьшина Р.Э., --- --- --- --- --- --- --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г., примерно в 6 часов, Зиганьшин Р.Э., находясь в квартире ... ... города Казани, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, подошел к своему знакомому ФИО6 и потребовал его передать принадлежащий ему сотовый телефон марки «--- --- ---», стоимостью --- --- --- рублей, на что тот ответил отказом. После этого Зиганьшин Р.Э. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ударил его кулаком по лицу не менее 4 раз, после чего, в продолжение своего умысла открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон «--- --- ---» и толкнул потерпевшего, после чего тот упал и ударился головой о стену. Действиями Зиганьшина Р.Э. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму --- --- --- рублей. В результате противоправных действий Зиганьшина Р.Э. потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде раны бровной области справа и верхней губы справа, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Допрошенный в качестве подсудимого Зиганьшин Р.Э. изменил свои показания, данные в процессе предварительного расследования, вину признал частично и показал, что с ФИО6 и ФИО7 проживает в одной комнате. Со слов ФИО6 мать дала ему денег на телефон, который он купил. Через 5-6 дней ФИО6 заложил телефон в ломбард и выкупил. Во второй раз ФИО6 вновь заложил телефон в ломбард и попросил помочь выкупить телефон. Дал ФИО6 --- --- --- рублей. В день происшествия решил взять телефон у ФИО6 и продать его, а на вырученные деньги купить еду и спиртное. ФИО6 проснулся и стал махать руками, нанес ему удары. В ответ нанес удары ФИО6, он кричал: «Не продавай пока телефон, лучше заложи». Телефон продал в «Шаурме» за --- --- --- рублей. На деньги, полученные от продажи телефона, купил окорочка и джин-тоник, который распили вместе с ФИО6 Вина Зиганьшина Р.Э. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9 и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в зале суда, согласно пункту 1 части 2 статьи 281 УПК РФ усматривается, что проживает в квартире ... ... города Казани с Зиганьшиным Р.Э. и ФИО7, являются собственниками по 1/3 доли в комнате, ведут раздельное хозяйство, каждый работает и обеспечивает себя сам. --.--.---- г., примерно в 18 часов находился дома с Зиганьшиным Р.Э. и ФИО7, распили на троих бутылку водки, затем ФИО7 ушел из квартиры. Около 21 часа с Зиганьшиным Р.Э. легли спать. --.--.---- г., под утро, возможно в 6 часов утра, проснутся оттого, что Зиганьшин Р.Э. лазил по карманам его шорт и достал оттуда сотовый телефон марки «--- --- ---», стоимостью --- --- --- рублей, купленный в ТК «--- --- ---». Начал требовать от него, чтобы он вернул телефон. Зиганьшин Р.Э., чтобы спокойно уйти из квартиры, ничего не говоря, нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль. Вслед Зиганьшину Р.Э. несколько раз крикнул: «Отдай телефон!»,- но он телефон не возвращал. Догнал его, пытался удержать за одежду, тот его оттолкнул, от чего упал на пол, ударился головой об стену. Встал, оделся, вышел на улицу. Пошел в отделение милиции, написал заявление. После этого с сотрудниками милиции пошли в квартиру. Зиганьшин Р.Э. находился в комнате. Вызвали «скорую помощь», врачи наложили повязку и уехали. Документы на телефон и коробка из-под телефона находились под диваном, которые пропали. В телефоне находилась сим-карта, на счету которой были деньги в размере --- --- --- рублей - листы дела --- --- ---. Свидетель ФИО8 суду показал, что --.--.---- г. был ответственным по батальону. Поступила заявка: «ул. ... ... - избитый и ограбленный». Когда приехали на место, заявитель пояснил, что мужчина, с которым они вместе проживают, отобрал телефон и побил. У потерпевшего были ссадины. Задержанный сказал, что телефон отдал в торговой точке. Женщина сказала, что телефон приобрела за --- --- --- рублей. Телефон изъяли. Свидетель ФИО9 суду показал, что около 6 часов утра поступила информация: «ул. ... ... - избитый и ограбленный». Приехали на место. ФИО6 сказал, что Зиганьшин Р.Э. избил его и отобрал телефон, который подарила мама. Зиганьшин Р.Э. сказал, что телефон отдал за --- --- --- рублей в «Шаурме». Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в зале суда, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ усматривается, что с --.--.---- г. подрабатывала в кафе «--- --- ---», расположенного по адресу: город Казань, улица ... .... --.--.---- г., примерно в 4 часа в кафе зашел Зиганьшин Р.Э., предложил купить сотовый телефон «--- --- ---» в коробке с документами за --- --- --- рублей, сказал, что ему срочно нужны деньги. Спросила, не ворованный ли он, на что тот ответил, что нет, имеются документы. Мужчина, взяв деньги, вышел и направился в магазин «24 часа», где купил спиртное и продукты - листы дела --- --- ---. Согласно заключению эксперта за №-- у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: раны бровной области справа и верхней губы справа, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм образования - удар (удары). Морфологические особенности повреждений не исключают возможности образования их в срок, указанный в постановлении - лист дела --- --- ---. Действия Зиганьшина Р.Э. органами следствия квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно ст. 246 ч 8 п. 3 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение, в сторону смягчения переквалифицировав действия Зиганьшина Р.Э. на часть 1 статьи 162 УК РФ. Суд усматривает в действиях Зиганьшина Р.Э. состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 162 УК РФ в редакции ФЗ №-- от --.--.---- г., как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья - разбой. Доводы Зиганьшина Р.Э. и его адвоката о том, что похищенный телефон является совместной собственностью Зиганьшина Р.Э. и ФИО6 не нашел своего подтверждения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 276 УПК РФ судом оглашены показания Зиганьшина Р.Э., данные в ходе предварительного следствия, согласно которых --.--.---- г., примерно в 18 часов с ФИО7, ФИО6 распили на троих бутылку водки, затем ФИО7 ушел из квартиры. Легли спать. --.--.---- г., примерно в 5 часов утра, решил похитить у спящего ФИО6 телефон, чтобы продать его, так как нужны были деньги. Сотовый телефон находился у ФИО6 возле подушки, однако, позже он переложил его к себе в карман. Зная, что у ФИО6 имеется сотовый телефон «--- --- ---», решил проверить карманы. Осмотрев карманы шорт, которые были на ФИО6, обнаружил, что телефон находится в правом кармане шорт. Когда вытащил телефон, ФИО6 почувствовал и проснулся, стал требовать, чтобы ему вернули телефон. Чтобы ФИО6 не препятствовал осуществлять задуманное, несколько раз, возможно не менее четырех раз, ударил его кулаком по лицу, после этого вышел из квартиры. В кафе по продаже шаурмы, которое расположено в ТК «Корзинка» по улице ... ... города Казани, женщине-кассиру продал похищенный телефон за --- --- --- рублей. Получив данную сумму, купил в этом же кафе картошку фри, две жаренные куриные ножки, две пластиковые бутылки по 1,5 литра каждая алкогольного напитка «Джин-тоник». Пришел домой, ФИО6 в квартире не было. Через несколько минут приехал ФИО6 вместе с сотрудниками милиции. Сотрудникам милиции показал кафе, где продал похищенный телефон, был доставлен в ОМ №-- «--- --- ---», написал явку с повинной - листы дела --- --- ---. Вышеизложенные показания даны Зиганьшиным Р.Э. в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в присутствии адвоката. Данные показания полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО6, что свидетельствует об их достоверности, объективности и правдивости. В основу приговора суд кладет показания Зиганьшина Р.Э., данные в ходе досудебного производства. Из отдела милиции №-- «--- --- ---» в суд поступило заявление ФИО6, в котором потерпевший указывает, что «телефон был куплен ими в совместную собственность за --- --- --- рублей, из которых --- --- --- рублей отдал Зиганьшин Р.Э. В этот день выпили и подрались, так как Зиганьшин Р.Э. хотел продать телефон и купить продукты, а он был против. Зиганьшин Р.Э. вырвал телефон и убежал, а он сгоряча написал заявление». Данное заявление потерпевшего не может быть признано относимым и допустимым доказательством. ФИО6 в настоящее время умер. В смерти ФИО6 обвиняется Зиганьшин Р.Э. Зиганьшину Р.Э. предъявлено обвинение по части 4 статьи 111 УК РФ. Кроме того, содержание заявления не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом установлено, что ФИО6 купил телефон самостоятельно на деньги, подаренные ему матерью. То есть похищенный у ФИО6 телефон не является совместной собственностью ФИО6 и Зиганьшина Р.Э. Определяя, вид и меру наказания суд учитывает личность Зиганьшина Р.Э., тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, отсутствие реального ущерба. Особо опасный рецидив преступлений судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зиганьшина Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Зиганьшину Р.Э. изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с --.--.---- г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья -