№ 1-426/11 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                         28 июля 2011 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ

в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З.,

подсудимого Хамадгалеева Р.Р.,

защитника Валеев А.Ш., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Галимзяновой В.Н.,

потерпевших ФИО6, ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                      Хамадгалеева Р.Р.,

--- --- ---

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ

       УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г., около 22 часов Хамадгалеев Р.Р., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, у дома ... ... города Казани открыто похитил, вырвав у потерпевшей ФИО6 сумку, стоимостью --- --- --- рублей, в которой находились: сотовый телефон «--- --- ---», стоимостью --- --- --- рублей, портмоне, стоимостью --- --- --- рублей, с деньгами в сумме --- --- --- рублей, проездная транспортная карта, на счету которой находилось --- --- --- рублей, ключи в количестве 5 штук и расческа, не представляющие материальной ценности, всего имущество ФИО6 на общую сумму --- --- --- рублей.

--.--.---- г. около 22 часов 45 минут, Хамадгалеев Р.Р., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, у дома ... ... города Казани, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сумку, стоимостью --- --- --- рублей, в которой находились: сотовый телефон «--- --- ---» стоимостью --- --- --- рублей, портмоне, стоимостью --- --- --- рублей, с денежными средствами в сумме --- --- ---, солнцезащитные очки, стоимостью --- --- --- рублей, расческа и полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности, всего имущество потерпевшей ФИО9 на общую сумму --- --- ---.

Допрошенный в качестве подсудимого Хамадгалеев Р.Р. вину признал и показал, что --.--.---- г. около 22 часов по ул. ... ... шли пять женщин. Выбрал потерпевшую, у которой была сумка-клатч, выхватил сумку и убежал. Пошел домой, покушал и через полтора часа на ул. ... ... вырвал сумку у второй потерпевшей и побежал. Перелез через забор садика, где был задержан сотрудниками милиции.

Вина подсудимого помимо его признания подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО9, свидетеля ФИО7, ФИО8 и материалами уголовного дела

Потерпевшая ФИО6 показала, что --.--.---- г. возвращались со дня рождения, шли по ул. ... ... около дома ... ... неожиданно у нее вырвали сумку. Похититель побежал в сторону арки. Позвонили в милицию. Похищенное возвращено.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что --.--.---- г. около 22 часов 40 минут шла домой по ул. ... .... Услышала шум. Молодой человек неожиданно вырвал у нее сумку и побежал в сторону арку. Похищенное возвращено.

Свидетель ФИО7 суду показала, что шли с юбилея, проходили мимо дома ... .... Подбежал молодой человек, навалился на потерпевшую, толкнул, вырвал сумку и побежал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что летом 2011 года находясь на службе получили заявку: у женщины вырвали сумку. По приметам стали отрабатывать дворы. Зашли в садик. Увидел, что кто-то залез на забор и бежит на них. На вопрос: «Откуда сумка?»,- Хамадгалеев Р.Р. ответил, что сумка подруги. Поехали в отдел полиции. Тут поступило сообщение о втором грабеже. В коридоре отделения полиции вторая потерпевшая опознала сумку, изъятую у подсудимого. Хамадгалеев Р.Р. указал место куда бросил сумку первой потерпевшей.

При досмотре Хамадгалеева Р.Р. изъят телефон «--- --- ---» бордового цвета и похищенная сумка, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела - листы дела --- --- ---.

Органами следствия действия Хамадгалеева Р.Р. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (потерпевшая ФИО6) и части 1 статьи 161 УК РФ (потерпевшая ФИО9).

По эпизоду хищения имущества ФИО6 государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ.

Суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия Хамадгалеева Р.Р. по обоим преступлениям как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Определяя, вид и меру наказания, суд учитывает положительные характеристики Хамадгалеева Р.Р., среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамадгалеева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виду 2 лет лишения свободы по каждому преступлению.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказания - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Хамадгалеева Р.Р.:

- регулярно являться на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять места работы и жительства, не выезжать за пределы муниципального образования;

- не покидать жилище с 22 до 6 часов утра;

- не посещать места связанные с потреблением и приобретением алкогольных напитков и пива;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -