№ 1-444/11 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Казань 01 августа 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З., подсудимых Хуснутдинова Р.Р., Нуруллина Н.Ф., защитника Шмелевой Т.А., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, защитника Харитонова А.А. предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Галимзяновой В.Н., потерпевшем ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хуснутдинова Р.Р.. --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ Нуруллина Н.Ф., --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: --.--.---- г., примерно в 21 час, у дома ... ... города Казани, Хуснутдинов Р.Р. и Нуруллин Н.Ф. подошли к ранее незнакомому ФИО9 Хуснутдинов Р.Р., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, нанес ФИО9 удар рукой в область челюсти ФИО9 и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего, сотовый телефон «--- --- ---», стоимостью --- --- --- рублей с денежными средствами на балансе лицевого счета в размере --- --- --- рублей. Нуруллин Н.Ф., имея корыстную цель завладения чужим имуществом открыто похитил, вырвав из рук ФИО9 полиэтиленовый пакет, стоимостью --- --- --- рублей, в котором находились: 1 килограмм огурцов, на общую сумму --- --- --- рублей, 1 килограмм помидор на общую сумму --- --- --- рублей, минеральная вода «--- --- ---» объемом 1,5 литра, стоимостью --- --- --- рублей, сок «--- --- ---» объемом 1 литр, стоимостью --- --- --- рублей, два батона, на общую сумму --- --- --- рублей. Общий ущерб причиненный ФИО9 составил --- --- --- рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Хуснутдинов Р.Р. вину признал и показал, что в день происшествия, около 21 часа шли по ул. ... .... Потерпевший шел навстречу и говорил по телефону. Возможно они что-то спросили у потерпевшего. Нанес потерпевшему удар ладонью руки по лицу, отнял телефон и побежал в сторону ул. ... .... Телефон выбросил. На следующий день Нуруллин Н.Ф. сказал, что он был в милиции. Телефон нашел и возвратил потерпевшему. Допрошенный в качестве подсудимого Нуруллин Н.Ф. вину признал частично и показал, что около 21 часа вместе с Хуснутдиновым Р.Р. и ФИО8 пошли в магазин за сигаретами. На ул. ... ... навстречу им шел ФИО9 и разговаривал по телефону. Увидел, что Хуснутдинов Р.Р. нанес потерпевшему удар и побежал. Как Хуснутдинов Р.Р. вырвал у потерпевшего телефон не видел. Из рук потерпевшего выпал пакет, который он взял и побежал. ФИО9 побежал за ним, схватил его за толстовку. Толстовка сползла и осталась у ФИО9 В толстовке был военный билет. Потерпевший ФИО9 суду показал, что в день происшествия шел по ул. ... .... В одной руке был телефон, по которому разговаривал, в другой руке - пакет с продуктами. Навстречу шли Хуснутдинов Р.Р., Нуруллин Н.Ф. и третий, который участия в хищении не принимал. Его спросили: «Откуда?» Ответил, что местный. Хуснутдинов Р.Р. нанес ему удар рукой в лицо и вырвал из рук телефон. Нуруллин Н.Ф. выхватил из рук пакет. Побежал и догнал Нуруллина Н.Ф., поймал за куртку, которая осталась у него в руках. Обратился в милицию. При выемке толстовки изъят военный билет на имя Нуруллина Н.Ф. Вещественное доказательство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела - листы дела --- --- ---. --.--.---- г. органами следствия проведена выемка похищенного сотового телефона у Хуснутдинова Р.Р., который осмотрен и признан вещественным доказательством - листы дела --- --- ---. Потерпевший ФИО9 опознал Нуруллина Н.Ф. и Хуснутдинова Р.Р. как лиц, совершивших открытое хищение его имущества - листы дела --- --- ---. Органами следствия действия Хуснутдинова Р.Р. и Нуруллина Н.Ф, квалифицированы по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ. Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и квалифицирует действия Хуснутдинова Р.Р. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, а действия Нуруллина Н.Ф. по части 1 статьи 161 УК РФ. Суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия Хуснутдинова Р.Р. как открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, а действия Нуруллина Н.Ф. как открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть по части 1 статьи 161 УК РФ. Определяя, вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, сумму похищенного, совершение Хуснутдиновым Р.Р. и Нуруллиным Н.Ф. преступления впервые, возмещение ущерба, наличие у Хуснутдинова Р.Р. малолетнего ребенка. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. Действия Хуснутдинова Р.Р. не подпадают под требования статьи 25 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нуруллина Н.Ф. Нуруллин Н.Ф. в содеянном не раскаялся, состоит на учете у нарколога по факту употребления наркотических средств и, как следствие, у суда нет уверенности в дальнейшем позитивном поведении Нуруллина Н.Ф. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хуснутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Признать Нуруллина Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенные Хуснутдинову Р.Р. и Нуруллину Н,Ф. наказания считать условными с испытательным сроком продолжительностью: Хуснутдинову Р.Р. в 2 года, Нуруллину Н.Ф. в 1 год и 6 месяцев. Обязать Хуснутдинова Р.Р. и Нуруллина Н.Ф.: - без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования; - не покидать жилище с 22 до 6 часов утра; - не посещать места связанные с приобретением и распитием спиртных напитков и пива; - регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья -