№ 1-413/11 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Казань 28 июля 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого Павлова О.Н., защитника Шмелевой Т.А., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Галимзяновой В.Н., потерпевшей ФИО6., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова О.Н., --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г., примерно в 23 часа 30 минут, у дома ... ... г. Казани, на почве личных отношений Павлов О.Н. нанес бывшей сожительнице ФИО6 два удара рукой в область лица, причинив физическую боль. Подсудимый Павлов О.Н. вину не признал, изменил показания, данные в ходе досудебного производства, и показал, что с октября-ноября 2010 года в течение 3-4 месяцев сожительствовал с ФИО6 Разошлись, поскольку ФИО6 начала употреблять наркотики. --.--.---- г. с ФИО6 сидели пили пиво. На сотовый телефон ФИО6 стали раздаваться звонки. Сказал ФИО6:«Перестань разговаривать». Забрал у потерпевший телефон, что бы она не уходила и пошла за ним к нему домой. Через некоторое время раздался стук в дверь и сотрудники полиции его задержали. Вина подсудимого Павлова О.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО6 суду показала, что --.--.---- г. встретилась с бывшим сожителем Павловым О.Н. Павлов О.Н. ее приревновал, поскольку ей звонили на сотовый телефон. Павлов О.Н. нанес ей два удара ладонью руки по щекам, оскорбил, отнял сотовый телефон и стал уходить. Она шла за ним и просила вернуть телефон, но Павлов О.Н. не реагировал. Пошла в милицию и вместе с сотрудниками милиции приехали домой к Павлову О.Н. Удары по щекам причинили физическую боль и покраснение. Свидетель ФИО7 суду показал, что --.--.---- г. заступил на дежурство в ОМ «--- --- ---». В милицию обратилась девушка и пояснила, что молодой человек, с которым она ранее общалась, подбежал, выхватил сотовый телефон и убежал. Минут через 15 Павлов О.Н. был задержан по адресу указанному потерпевшей. В отделе милиции у Павлова О.Н. был изъят сотовый телефон потерпевшей Действия Павлова О.Н. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Обвинение, предъявленное Павлову О.Н., не нашло своего объективного подтверждения. В процессе предварительного следствия и в зале судебного заседания Павлов О.Н. отрицает корыстный характер своих действий. ФИО6 суду показала, что Павлов О.Н. приревновал ее, так как она разговаривала по телефону с мальчиком, нанес два удара ладонью руки по щекам и отобрал телефон. Собранные по делу доказательства не подтверждают вину Павлова О.Н. в инкриминируемом ему преступлении и наличия в его действиях корыстного мотива. Обвинение не представило суду доказательств наличия в действиях Павлова О.Н. умысла на хищение имущества потерпевшей. Позиция обвинения, о намерении Павлова О.Н. обратить в собственность телефон потерпевшей, основана на предположениях. В действиях Павлова О.Н. суд усматривает состав преступления предусмотренный частью 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым. Согласно части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Павлова О.Н. по части 1 статьи 116 УК РФ в виду примирения потерпевшей ФИО6 и подсудимого Павлова О.Н. Судья -