№ 1-536/11 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                  26 сентября 2011 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ

в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого Хрустова И.С.,

защитника Гайфуллиной Э.Р., предоставившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Галимзяновой В.Н.,

потерпевшем ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                   Хрустова И.С.,

--- --- ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Хрустов И.С. обвиняется в том, что --.--.---- г., примерно в 21 час, находясь возле дома ... ... г. Казани, Хрустов И.С., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, подошел к ФИО5, нанес не менее двух ударов рукой в область лица и в область груди, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла вырвал из рук ФИО5 сотовый телефон марки «--- --- ---», стоимостью --- --- --- рублей, вместе с сим-картой, на счету которой находилось --- --- --- рублей, принадлежащий последнему. Своими преступными действиями Хрустов И.С. причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль, не причинив телесных повреждений.

Органами следствия действия Хрустова И.С. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

На основании статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и квалифицирует действия Хрустова И.С. по части 1 статьи 116, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Хрустова И.С. в виду примирения.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Хрустов И.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерба по делу не имеется, инкриминируемые ему преступления отнесены законом к категории дел небольшой и средней тяжести.

Позиция прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Хрустова И.С. в виду наличия невозмещенного ущерба не соответствует действительности и противоречит квалификации данной действиям Хрустова И.С. государственным обвинителем.

Статья 116 ч 1 УК РФ относится к категории дел частного обвинения и подлежит прекращению, без каких-либо оговорок, в виду примирения сторон. Кроме того, сам потерпевший не обвиняет Хрустова И.С. в применении насилия, утверждая, что был избит неизвестными.

По пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ ущерба не имеется. Телефон потерпевшему возвращен, каких-либо дополнительных требований потерпевший не выдвигает и претензий не высказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хрустова И.С. по части 1 статьи 116, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ производством прекратить в виду примирения потерпевшего и подсудимого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

         Судья -