№ 1-220/11 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Казань 04 мая 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого Скокова М.А., защитника Миронова Д.А., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретарях Габсатаровой Д.В., Галимзяновой В.Н., потерпевших ФИО6, ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скокова М.А., --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г., примерно в 20 часов 30 минут, Скоков М.А., находясь на автостоянке спортивного комплекса «---», расположенного по адресу: город Казань, улица ... ... 8 и имея корыстную цель завладения чужим имуществом, подошел к автомашине «---», госномер №--, в салоне которой на месте водителя находилась ФИО6, открыл левую переднюю дверь автомашины, напал на ФИО6, попытался нанести ей не менее 10 ударов острым колющим предметом в область головы. ФИО6, сопротивляясь насилию, оказываемому Скоковым М.А., закрывала при этом руками голову от ударов, наносимых Скоковым М.А. Действиями Скокова М.А. ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ран кистей, потребовавших проведения специальных медицинских манипуляций (ладонная поверхность пясти правой и левой кисти, 1-го пальца правой кисти, ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, основная фаланга 2 пальца левой кисти), каждое из которых в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а также телесные повреждения в виде поверхностных ран и ссадин кистей, ссадины левой бровной области, кровоподтека левого бедра, не причинившие вреда здоровью. Восприняв действия Скокова М.А., как реально угрожающие ее жизни и здоровью, ФИО6, открыв правую переднюю дверь, выбежала из вышеуказанной автомашины и побежала в сторону СК «---», привлекая к себе внимание и зовя на помощь. Скоков М.А., желая избежать наказания за совершенное деяние, скрылся с места преступления, оставив в салоне автомашины сотовый телефон «---» имей ---, стоимостью --- рублей, денежные средства в размере --- рублей, принадлежащие ФИО6 Допрошенный в качестве подсудимого Скоков М.А. вину признал и показал, что --.--.---- г. около 20-21 часа оказался около СК «---», нужны были деньги доехать до дома. Увидел на стоянке машину и решил ограбить. Подошел к автомашине, открыл дверь, достал кухонный нож и сел в машину, чтобы не привлекать внимание. Показал потерпевшей нож, потерпевшая схватилась за лезвие ножа и порезалась. Потерпевшая бросила сумку и выбежала из машины. Увидел, что потерпевшая вся в крови, покинул место происшествия. По дороге был задержан сотрудниками милиции, которые посмотрели, что он весь в крови и повезли в СК «---». Вина Скокова М.А. помимо его частичного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО6 суду показала, что --.--.---- г. в 20 часов 30 минут приехала в СК «---» на автомашине, припарковалась на автостоянке. Подошел Скоков М.А. открыл переднюю водительскую дверь. В руках у Скокова М.А. была отвертка. Она сказала: «Все, все выхожу». Когда начала выходить, Скоков М.А. сказал: «Обратно заходи», и начал наносить удары отверткой в область головы и шеи, нанес 5-6 ударов. Схватила отвертку, говорила: «Забери все что, хочешь, я уйду». Скоков М.А. ответил: «Замолчи, не кричи», и велел пересесть на пассажирское сидение. Сказала ему: «Забери сумку, отпусти меня». Перекинула сумку назад и выбежала из машины, кричала: «Помогите». Через какое-то время Скокова М.А. доставили в СК «---». Потерпевший ФИО7 суду показал, что в день происшествия находился в ледовом дворце. Посередине тренировки забежала уборщица и сказала, что с его женой что-то случилось. Увидел жену ФИО6 с окровавленными руками. Со слов жены на нее напал молодой человек. Свидетель ФИО8 суду показал, что экипажу дали заявку: «СК «---» - разбой». Передали приметы нападавшего: «черная куртка, черная шапка, черные штаны, удалился по улице ... ..., в сторону улицы ... ... г. Казани. У дома ... ... г. Казани обратили внимание на Скокова М.А., у него на правой руке были следы бурого вещества. Попросили его сесть в машину, доставили в СК «---». Потерпевшая увидела Скокова М.А. и сказала: «Уберите его, это он». Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям ФИО8 Свидетель ФИО10 суду показал, что работает в ЧОП, охранником. В 20 часов 38 минут в СК «---» забежала девушка с криком о помощи. Девушка кричала, что на нее напали, хотят убить. Она рассказала, что находилась в машине, к ней подошел мужчина, открыл дверь, набросился на нее с отверткой, и стал наносить удары в область шеи, она укрывалась руками. У девушки по обеим рукам текла кровь. В 21 час в помещение СК «---» завели парня. Потерпевшая его сразу опознала. Парень был одет во все черное. Согласно протоколу изъятия от --.--.---- г. у Скокова М.А. в присутствии понятых изъяты куртка черного цвета с капюшоном со следами бурого цвета на правом рукаве, балоневые черные штаны со следами бурого цвета, перчатки со следами бурого цвета, которые упакованы и опечатаны - лист дела ---. При осмотре места происшествия автомашины «---», госномер №--, расположенной на автостоянке спортивного комплекса «Ватан» по адресу: ... ..., в салоне автомашины на поверхности рулевого колеса, панели салона автомашины, рычага коробки передач, правой передней двери обнаружены и изъяты пятна бурого цвета. Возле передней правой двери на снегу обнаружены и изъяты пятна бурого цвета. В салоне автомашины обнаружены и изъяты сотовый телефон «---», денежные средства на общую сумму --- рублей. С поверхности водительского сиденья изъяты микрочастицы на одну дактилопленку - листы дела ---. Изъятые в ходе осмотра сотовый телефон «---», денежные средства в сумме --- рублей осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - листы дела --- Как следует из заключения эксперта №-- кровь потерпевшей ФИО6 и подозреваемого М.А. по системе АВО, MNSs одногруппна и относится к В Из заключения экспертизы №-- следует, что темно-серые волокна, обнаруженные на представленном фрагменте пленки могла быть отделены от трикотажных манжет или от трикотажного пояса представленной куртки Скокова М.А. - листы дела ---. Согласно заключениям эксперта за №--, №-- телесные повреждения у потерпевшей ФИО6 в виде в виде ран кистей, потребовавших проведения специальных медицинских манипуляций (ладонная поверхность пясти правой и левой кисти, 1-го пальца правой кисти, ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, основная фаланга 2 пальца левой кисти), каждое в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Телесные повреждения в виде поверхностных ран и ссадин кистей, ссадины левой бровной области, кровоподтека левого бедра, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Обнаруженные телесные повреждения в виде ран и ссадин на кистях могла образоваться от действия предмета (-ов) обладающего острой режущей кромкой или заостренным концом. Данные медицинской документации (сроки проведенных медицинских манипуляций), динамика морфологических признаков к моменту осмотра экспертом --.--.---- г. не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Ссадина левой бровной области, кровоподтек левого бедра образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Давность образования - в пределах 2-5 суток до осмотра экспертом --.--.---- г.1 года, что подтверждается морфологическими признаками - листы дела ---. Действия Скокова М.А. квалифицированы по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный в крупном размере. Суд квалифицирует действия Скокова М.А. по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый Скоков М.А. отрицает наличие в его действиях умысла на завладение автомашиной. Скоков М.А. суду показал, что он решил ограбить, ему нужны были деньги. Данных, свидетельствующих о наличии у Скокова М.А. умысла на завладение автомашиной, по уголовному делу не имеется. Прямых и бесспорных доказательств умысла Скокова М.А. на завладение имуществом в крупном размере органами следствия не добыто. Предположения о намерении Скокова М.А. завладеть автомашиной не могут быть положены в основу обвинения. После того, как потерпевшей удалось выбежать из салона автомашины и обратиться за помощью, автомашина ФИО6 стояла с заведенным двигателем, ключ зажигания находился в замке. То есть препятствий для завладения автомашиной у Скокова М.А. не имелось. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, мнение потерпевшей, личность Скокова М.А., который едва освободился из мест лишения свободы, совершил общественно опасное, тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив. Наличие у Скокова М.А. малолетнего ребенка, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Скокова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Скокову М.А. оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с --.--.---- г. - с момента фактического задержания. Вещественные доказательства: --- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ 08 июля 2011 года ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 мая 2011 года в отношении Скокова М.А. изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на часть 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по которой назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Скокова М.А. удовлетворить частично. Судья -