--- Дело № 1-670/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ... ... ... Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А., с участием государственного обвинителя - --- Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого Павлова Д.Ю., защитника Глазунова Н.А., --- при секретаре Нифонтовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова Д.Ю. --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ..., Павлов Д.Ю. и Ф.Р., действуя согласовано, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, подошли к припаркованной на автостоянке, расположенной у дома ... ... Ново-Савиновского района города Казани, автомашине ВАЗ №--, и открыв --- переднюю водительскую дверь, тайно похитили из данной автомашины имущество Н.: ---, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3386 рублей, явившийся для него значительным. Таким образом, Павлов Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Павлов Д.Ю. судимости не имеет, потерпевший с ним примирился, причиненный вред заглажен, содеянное Павловым Д.Ю. является преступлением средней тяжести, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и без чьего-либо давления. Учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ---, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, полное отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Павлова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения Павлову Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. --- Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан. --- --- --- Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2011 года