--- Дело №1-538/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- Селиваненко А.А., подсудимого Фирсова Д.В., защитника Миронова Д.А., ---, при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшем К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фирсова Д.В. --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: --.--.---- г. Фирсов Д.В., находясь около рюмочной ... ..., действуя из личных неприязненных отношений, нанес К. по голове пять ударов кулаками, не причинив вреда здоровью. --.--.---- г., находясь около рюмочной ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, из джинсовых брюк потерпевшего Фирсов Д.В. открыто похитил сотовый телефон «Билайн А100» с сим-картой общей стоимостью 799 рублей, и деньги в сумме 6500 рублей. Завладев похищенным на общую сумму 7299 рублей, Фирсов Д.В. с места преступления скрылся. --.--.---- г. Фирсов Д.В., находясь в квартире №-- дома №-- ... ... Ново-Савиновского района города Казани, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Б. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей и деньги в сумме 120 рублей. Завладев похищенным, Фирсов Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. ущерб на общую сумму 4120 рублей. Подсудимый Фирсов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично и показал, что наносил удары К. в связи с конфликтом, когда К. упал, из кармана его рубашки вылетели деньги - 650 рублей, забрал их и сотовый телефон. Виновность подсудимого Фирсова Д.В. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший К. суду показал, что --.--.---- г., в вечернее время, когда он находился около рюмочной вместе с малознакомым ему коллегой по работе, к ним подошли трое мужчин, среди которых был Фирсов. Фирсов пытался заговорить с ним, не стал общаться с Фирсовым и попросил его отойти. Фирсов беспричинно стал его избивать, нанес около пяти ударов по голове. Когда от ударов упал на землю, Фирсов обыскал его карманы и из карманов джинсов забрал сотовый телефон и деньги в сумме 6500 рублей. Общий ущерб составил 7299 рублей, для него является значительным. Свидетель З. суду показал, что по прошествии времени не помнит обстоятельств происшедшего, но подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия З. суду показал, что --.--.---- г. в вечернее время, когда находился во дворе дома №-- ... ..., увидел своего знакомого Фирсова, он стоял около рюмочной и ругался с молодым человеком по имени К. по поводу армии. Затем Фирсов несколько раз ударил К. по голове, К. упал. Фирсов залез в карман джинсов К. и что-то достал, после чего ушел. Позже от сожительницы В. узнал, что она разговаривала с Фирсовым и он ей сказал, что --.--.---- г. избил парня у рюмочной, отобрал у него деньги и сотовый телефон ---. Свидетель В. суду показала, что по прошествии времени не помнит обстоятельств происшедшего, но подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, В. показала, что --.--.---- г. от сожителя З. узнала, что его ищут сотрудники полиции за то что якобы он избил человека и отобрал у него вещи. З. ей сказал, что он этого не делал, преступление совершил Фирсов, видел это сам. В --.--.---- г., встретив Фирсова у рюмочной, расположенной в доме №-- ... ..., стала кричать на него за то, что он оговаривает З.. Фирсов сказал, что преступление совершил именно он: --.--.---- г. у рюмочной, расположенной в доме №-- ... ..., поссорился с молодым парнем, затем его избил, похитил из карманов джинсов деньги и сотовый телефон, а вину хотел переложить на З., так как испугался ---. Потерпевшая Б., чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что за 3 недели до происшедшего познакомилась с Фирсовым. --.--.---- г. вместе с Фирсовым пошла в гости к его знакомому А., ... .... Там они распивали спиртные напитки ---. --.--.---- г. Фирсов пошел в магазин за пивом, пришел на следующий день рано утром и стал кричать, почему они ему не открывали дверь, хотя она не слышала, чтобы Фирсов приходил и стучал в дверь. Чтобы не ругаться с ним, пошла в ванную комнату, свою сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг»-слайдер, оставила на диване в комнате. Услышав, что Фирсов ушел из квартиры, вышла из ванной комнаты и увидела, что её сумка открыта, из нее пропали сотовый телефон и 120 рублей. На её вопрос, где сотовый телефон и деньги, А. ответил ей, что ничего не знает. Стоимость телефона с учетом износа составляет 4000 рублей ---. Свидетель Э., чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что её мать - Б. рассказала ей, что познакомилась с Фирсовым. --.--.---- г. она позвонила маме, чтобы узнать, где она. Но мама ничего не сказала. --.--.---- г. она снова позвонила маме, но её телефон был не доступен. О том, что у её матери похитили сотовый телефон, она узнала на следующий день от сотрудников милиции.--.--.---- г. к ним домой пришел Фирсов, сказал, что хочет вернуть деньги за сотовый телефон, но дверь квартиры она не открыла, так как дома была одна, её мать находилась в больнице ---. Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлениями потерпевших К. и Б. о совершенных преступлениях ---, - протоколом выемки у К. квитанции на сотовый телефон, ---, протоколом их осмотра, изъятыми документами ---, - протоколами явки с повинной Фирсова Д.В. в совершении хищений имущества у К. и Б. --- Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном. Органами предварительного следствия действия Фирсова Д.В. в отношении К. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По мнению суда, действия Фирсова Д.В. в отношении К. должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 116 УК РФ и часть 1 статьи 161 УК РФ по следующим основаниям: Как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего следует, что между ними был конфликт. Фирсов, нанося удары К., никаких требований о передаче ему какого-либо имущества не высказывал. Наличие конфликта между Фирсовым и К. подтверждается также показаниями свидетеля З.. Государственным обвинением не представлено доказательств того, что оказанное Фирсовым насилие связано с хищением имущества К.. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ущерба на сумму 7299 рублей. Фирсов Д.В. иск признал, иск подлежит полному удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Фирсова Д.В., который судим, преступления совершил в период условного осуждения, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, поэтому Фирсову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условное осуждение --- отменено, а отбывание наказания назначено в колонии общего режима. При определении меры наказания суд учитывает явки с повинной, а также мнение потерпевшей Б., которая материальных и моральных претензий к Фирсову Д.В. не имеет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фирсова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных - частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% всех видов заработной платы, - частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде двух лет лишения свободы, - частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде девяти месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения, учитывая требования статьи 71 УК РФ, назначить Фирсову Д.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Фирсову Д.В. отменить. В соответствии со статьей 70 УК РФ --- окончательно к отбытию Фирсову Д.В. определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Фирсову Д.В. исчислять со дня заключения под стражу - --.--.---- г.. Меру пресечения Фирсову Д.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданский иск К. удовлетворить. --- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2011 года --- ---