приговор на Нигматова И.Г.



№ 1-350/11 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                     11 августа 2011 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С.,

с участием государственного помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З.,

подсудимого Нигматова И.Г.,

защитника Клюшкина Д.М., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Галимзяновой В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                           Нигматова И.Г.,

---

  1. ---
  2. ---
  3. ---
  4. ---
  5. ---
  6. ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г., примерно в 4 часа 30 минут, Нигматов И.Г., находясь около дома ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к будке охранника автостоянки, расположенной напротив вышеуказанного дома, путем взлома входной двери, незаконно проник внутрь помещения будки, подошел к ранее незнакомой ФИО2 С целью подавления ее воли к сопротивлению, нанес удар кулаком в область лица. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО2 выбежала на улицу. Нигматов И.Г., оставаясь в будке охранника, похитил из сумки, принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме --- рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Нигматов И.Г. выбежал вслед за ФИО2, нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, подавив волю потерпевшей к сопротивлению. Нигматов И.Г. открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон «---», стоимостью --- рублей, внутри которого находилась сим-карта, стоимостью --- рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме --- рублей. Действиями Нигматова И.Г. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Подсудимый Нигматов И.Г. вину признал частично и показал, что --.--.---- г. в 5 часов, проходя мимо будки охранника, дернул дверь и дверь открылась. Спросил у потерпевшей: «Выручку забрали?». Потерпевшая ответила утвердительно. Потерпевшая хотела позвонить по телефону. Вырвал из рук потерпевшей телефон, забрал --- рублей, которые лежали на журнале, и пошел. На ул. ... ... продал телефон свидетелю за --- рублей.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что --.--.---- г. подрабатывала охранником на стоянке. Около 5 часов утра Нигматов И.Г. несколько раз ударил по двери, выбил дверь, вошел в помещение, спросил: «Где выручка, деньги?». Ответила, что денег нет. Достала из сумки телефон. Нигматов И.Г. вырвал у нее из рук телефон «---», стоимостью --- рублей. Когда хотела возвратить свой телефон. Нигматов И.Г. ударил ее по голове и губе, разбив губу. После ухода Нигматова И.Г. обнаружила, что из сумки пропало --- рублей.

Свидетель ФИО8 суду показал, около 6-7 часов на ул. ... ... к нему подошел Нигматов И.Г. предложил сотовый телефон за --- рублей. Ответил, что у телефона нет зарядки, и купил телефон за --- рублей.

Вина подсудимого Нигматова И.Г. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

В ходе предварительного следствия осмотрено место происшествия - будка охранника, расположенная около дома ... ... г. Казани и установлено, что шпингалет оторван от двери и висит на шурупе - листы дела ---

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшая ФИО2 опознала Нигматова И.Г., который избил ее, похитил деньги в сумме --- рублей, сотовый телефон «---» - листы дела ---.

У свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон марки «---» imei --- в сером корпусе, о чем составлены протокол изъятия, протокол производства выемки - листы дела ---.

В ходе предварительного следствия произведен осмотр документов на сотовый телефон и сотовый телефон «---», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - листы дела ---.

Действия Нигматова И.Г. подлежат квалификации по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Нигматов И.Г. отрицает применение к потерпевшей насилия и корыстный характер своих противоправных действий. Доводы Нигматова И.Г. опровергнуты собранными по делу доказательствами. Потерпевшая с момента обращения в правоохранительные органы дает последовательные показания по факту примененного к ней насилия и открытого хищения имущества. Показания потерпевшей согласуются с собранными по делу доказательствами.

Факт незаконного проникновения в помещение подтвержден протоколом осмотра места происшествия - будки охранника, согласно которого шпингалет оторван от двери и висит на шурупе - листы дела ---. После хищения сотового телефона Нигматов И.Г. продает похищенное ФИО8, тем самым распоряжается похищенным по своем усмотрению. Так свидетель ФИО8 показал, что Нигматов И.Г. предложил ему сотовый телефон за --- рублей, сошлись на --- рублях. В день совершения преступления (--.--.---- г.) потерпевшая ФИО2 опознала Нигматова И.Г. как лицо, которое избило ее, забрало --- рублей и сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон изъят у ФИО8 и возвращен потерпевшей.

Вышеизложенные фактические данные, оцененные судом в совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Нигматова И.Г. в инкриминируемом ему преступлении и правильности квалификации содеянного им.

Определяя, вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного Нигматовым И.Г., совершение преступления после освобождения из мест лишения свободы в порядке статьи 80 УК РФ - при замене не отбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Рецидив преступлений суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в размере --- рублей подлежит удовлетворению согласно статьи 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нигматова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ново-Савиновского района г. Казани суда от 19 апреля 2010 года.

Окончательно считать к отбытию наказания Нигматовым И.Г. - 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нигматову И.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г. с момента задержания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Нигматова И.Г. в пользу ФИО2 - --- рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья -