Дело № 1-700/2011 Приговор именем Российской Федерации город Казань 29 декабря 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого Пугачева А.А., защитника Яхиной З.Н., представившей удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пугачева А.А., ---, -в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, установил: Пугачева А.А. --.--.---- г. в период времени с ---, более точное время, следствием не установлено, находясь возле кафе «---», расположенного в ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес два удара кулаком в область лица ФИО6, отчего последний падал на землю. Действуя в продолжение своего умысла, Пугачев А.А. нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Пугачева А.А. потерпевшему ФИО6 было причинены телесные повреждения в виде ---, причинившей тяжкий вред здоровью Подсудимый Пугачев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании показал, что --.--.---- г. с девушкой и друзьями отдыхал в кафе «---», в ходе отдыха распивали спиртные напитки. Около 01 часа он и ФИО3 вышли из кафе на улицу покурить. Возле кафе находился потерпевший ФИО6, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он что сказал в их сторону, потом подошел к ним и взял рукой за шею ФИО3. Подошли его знакомые, извинились и увели ФИО6 в кафе. Через некоторое время ФИО6 выбежал из кафе, нанес ему удар кулаком в область лица. ФИО3 пытался остановить ФИО6. Он (Пугачев) в ответ также нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, отчего ФИО6 упал на асфальт, поднялся. Между ними возникла потасовка, они обоюдно пытались нанести друг другу удары. Он еще нанес ФИО6 удар кулаком в область груди, возможно, попал в область живота, сейчас точно не может сказать, но показаниям потерпевшего доверяет. Они с ФИО6 были только вдвоем, больше никто ударов не наносил. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в суде, что --.--.---- г. примерно в --- минут с ФИО2 приехали в кафе «---», где встретили ФИО1. Встали втроем за барную стойку, заказали спиртное. Слева от них за столиком сидела компания ребят и девушек, среди которых был Пугачев. Затем в кафе пришла Cв. с подругой Л-й, около 01 часа 30 минут приехал в кафе Ле-в, он был трезв. Он с ФИО2 вышел встречать его на улицу. Возле кафе стояли двое ребят, которых он видел за столиком в кафе. Один из них был Пугачев. Один из ребят выкрикнул что-то оскорбительное. Он принял это на свой счет и отреагировал на оскорбление: подошел к ребятам, стал выяснять отношения. Завязалась перебранка. Потом он ушел в кафе поискать ФИО1. Его не нашел и снова вышел из кафе, стал продолжать разговор с двумя ребятами уже на повышенных тонах. В ходе конфликта между ним и двумя молодыми ребятами произошел обмен ударами по лицу. Он от ударов падал на асфальт. Потом конфликт утих, они просто разговаривали с Пугачевым. Затем Пугачев стал наступать на него, и в этот момент Пугачев нанес ему удар кулаком в лицо, он упал, а когда встал, Пугачев нанес ему удар кулаком в живот. Он побежал через дорогу во дворы домов. Почувствовал себя плохо, лег на краю дороги. Потом он вернулся к кафе, где встретил ФИО1 и Гл-ву. ФИО1 отвез его домой. Утром он поехал в больницу, где его прооперировали. Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он, ФИО6 и ФИО1 находились вечером в кафе «---», употребляли спиртные напитки. Он опьянел и в кафе уснул. Услышал про конфликт на улице, вышел, но ничего не увидел. Снова уснул. Его разбудила ФИО6 и сказала, что ФИО6 избили. ФИО6 жаловался на боль в руке, сказал, что была драка. Он отвез его домой. Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он, ФИО6 и ФИО2 находились вечером в кафе «---», употребляли спиртные напитки. Потом он уехал домой. Утром узнал, что ФИО6 плохо себя чувствует. Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде, что --.--.---- г. с его женой, Пугачевым, его девушкой вечером находились в кафе «---». Потом с Пугачевым вышли на улицу, разговаривали. Кто-то со стороны что-то им сказал. Потом к ним подошел потерпевший в алкогольном опьянении, взял его рукой за шею, но его увели девушка и парень. Через некоторое время к ним снова подбежал ФИО6 и нанес Пугачеву два удара в лицо рукой. Пугачев в ответ также нанес ему удар. Они дрались только друг с другом. Возможно, были нанесены еще удары, но он был в шоке и не помнит. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что сын вернулся из кафе около 04 часов в болезненном состоянии, жаловался на боли в области живота. Утром они поехали в травмпункт, потом в горбольницу №--, где сыну сделали УЗИ, и сразу же прооперировали. Со слов сына ему известно, что в тот вечер он с кем-то подрался в районе кафе «---». Явкой с повинной, из которой следует, что Пугачев подрался возле кафе «---» с незнакомым парнем (л.д.101) Заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде ---, причинившей тяжкий вред здоровью (л.д. 113-114) Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-21) В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что он нанес один удар кулаком в лицо потерпевшего, второй удар он нанес кулаком в область груди, возможно, и в область живота, так как не помнит сейчас. Показаниям потерпевшего доверяет. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, и его действия подлежат квалификации, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: Потерпевший ФИО6 на следствии и в суде последовательно пояснял, что Пугачев в ходе обоюдного конфликта нанес ему умышленные удары кулаком в область лица и живота. После удара в живот он стал себя плохо чувствовать. Не верить показаниям потерпевшего в суде и на следствии у суда нет оснований, поскольку они последовательны, установлено, что ранее потерпевший и подсудимый не были знакомы, потерпевший не испытывает к подсудимому каких-либо личных счетов, готов простить его и строго просит не наказывать. Поэтому причин для оговора установлено в суде не было. Показания потерпевшего нашли свое подтверждение: - в показаниях свидетеля ФИО3, который в суде пояснил, что видел, как подсудимый нанес удар кулаков в лицо потерпевшего. Они дрались только друг с другом. Возможно, были нанесены еще удары, но он был в шоке и не помнит. - в показаниях подсудимого, не отрицавшего в суде, что он доверяет показаниями потерпевшего, возможно, он наносил удар в живот. Никто из участников процесса в суде не пояснял, что подсудимый защищался от нападения потерпевшего. Показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего имелись телесные повреждения ---, причинившей тяжкий вред здоровью Телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета. Таким образом, давая правовую оценку действиям Пугачева, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым --.--.---- г. в период времени с 02 до 03 часов 30 минут подсудимый на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, нанес потерпевшему умышленный удар кулаком в область живота, причинив своими действиями тяжкое телесное повреждение. Таким образом, умысел Пугачева доказан в суде характером его действий. Нанося удар кулаком в область живота, подсудимый должен был и предвидел наступление тяжких последствий и действовал с умыслом на их причинение. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пугачевым преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на более мягкую (в редакции ФЗ от ---). При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его явка с повинной и пояснение потерпевшего, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб и загладил моральный вред. Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и мнение потерпевшего, не желавшего строго наказывать подсудимого. В связи с совокупностью смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением требований статей 62 и 73 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пугачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ---) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с требованиями, указанными в статье 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Возложить на осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков. . Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пугачеву А.А. отменить Взыскать с Пугачева А.А. в пользу МУЗ «Городская больница №--» в счет средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6, ---. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий