Дело № 1-701/2011

Приговор

именем Российской Федерации

город Казань                                                             19 декабря 2011 года

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.

с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого Гайнутдинова Р.М.,

защитника Ситдиковой Л.И., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

а также потерпевшего ФИО 8, представителя потерпевшего -адвоката Гайфуллиной Э.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Гайнутдинова Р.М., ---

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д», частью 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

Гайнутдинов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, --.--.---- г. примерно в ---, более точное время следствием не установлено, находясь около ... ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между ним и потерпевшим ФИО 8, умышленно нанес один удар ножом в поясничную область слева потерпевшему ФИО 8, причинив своими действиями телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель в виде ранения поясничной области слева, с повреждением межреберной и поясничной артерий, с наличием забрюшинной гематомы, сопровождающейся кровопотерей легкой степени.

Подсудимый Гайнутдинова Р.М. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, показания в соответствии с требованиями статьи 51 Конституции РФ давать отказался.

Допрошенный неоднократно на следствии подсудимый давал противоречивые непоследовательные показания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Гайнутдинов вину признавал частично и пояснял, что --.--.---- г., приехав домой, употребил пиво, вышел на лестничную площадку покурить. На пятом этаже громко разговаривали, кричали. Он сделал замечание. Неизвестный ему мужчина в ответ стал грубо разговаривать, предложил выйти на улицу поговорить. Они вышли. Мужчина стал ему угрожать. Он вытащил из правого кармана куртки нож с синей пластиковой ручкой, держал рядом с собой. Мужчина нанес ему удар в область лица, упал на него всем телом. Потом встал и ушел. К нему сзади подошел ФИО6, вырвал из рук нож и выбросил.

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника подсудимый показания изменил и пояснил, что --.--.---- г. он был с женой и ребенком дома. Примерно в --- услышал на пятом этаже, как шумят соседи. По лестнице спускались потерпевший с женой, ругаясь между собой. Он вышел, сделал замечание. Потерпевший нанес ему удар в правую часть лица в область уха, отчего он ударился головой о стенку. После этого жена его увела домой, а ФИО 8 увела вниз жена. Первоначальные показания он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Когда его отпустили из полиции, он встретил жену ФИО 8, которая сказала, что муж по дороге сцепился с незнакомым мужчиной, и она ушла домой. Кто его порезал, ФИО 8 жене не сказал. Потом к нему зашел сосед по имени ФИО6) и сказал, что оговорил его, так как на него было оказано психологическое давление, он видел, как потерпевший ругался с неизвестным, у которого он, ФИО6, выбросил из руки нож.

Однако вина подсудимого нашла своего подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и материалах уголовного дела, исследованных в суде:

Показаниями потерпевшего ФИО 8, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он у себя дома выпил с двумя знакомыми женщинами и женой водку, потом они все пошли в гости к этим женщинам в ... .... Там тоже пили водку. Затем он с женой пошел домой. На площадке четвертого этажа к нему подошел Гайнутдинов, встал перед ним, что-то сказал. Он его оттолкнул, вышел на улицу. Жена вышла из подъезда раньше его. Возле подъезда он остановился прикурить. Вышел Гайнутдинов с друзьями, рвался к нему драться, но его кто-то держал. Потом Гайнутдинов вырвался и нанес ему удар рукой в левый бок. Гайнутдинова оттаскивал от него парень по имени ФИО6.Он пошел домой, но по дороге ему стало плохо, почувствовал боль. Пришел домой, позвонил сыну. Раньше у него с Гайнутдиновым уже был конфликт, поэтому он хорошо его запомнил. Соседок, у которых он был в гостях, на улице не было, где была его жена, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО 8., пояснившего в суде, что --.--.---- г. ему поздно вечером позвонил отец и сказал, что его порезали ножом. Он приехал. В квартире была жена отца, женщина и ее дочь. Женщина сказала ему, где живет человек, ударивший отца ножом.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что --.--.---- г. вечером он заходил к Гайнутдиновым домой, просил удлинитель. Слышал в подъезде шум. Через 10 минут он вышел на улицу курить. Увидел возле подъезда ФИО 8, напротив стоял человек с ножом. Он был ему незнаком. Просто на следствии он сказал, что это был подсудимый. Нож он из руки этого человека вырвал и выбросил. Подсудимого возле подъезда не было, он был дома. Видел, как вышел из подъезда сосед Владимир с собакой, ушел на школьный двор. Показания на следствии он не подтверждает, на следствии на него оказывали психологическое давление. Следователь на него давления при допросе не оказывала.

Допрошенный на следствии свидетель ФИО6 показывал, что --.--.---- г. он был дома, выпил пиво, примерно в 22 часа он заходил в квартиру Гайнутдиновых, просил удлинитель. Он видел, как из квартиры выбежал подсудимый и кричал мужчине по имени ФИО 8, который был между третьим и четвертым этажами, «иди сюда, как ты меня назвал». Видел, как они оба спускаются вниз. Он побежал за ними. Они оба стояли в 25 метрах от угла ... .... Они кричали друг на друга. Рамиль спрашивал ФИО 8ФИО23 за что он так его назвал. Он увидел у Гайнутдинова в правой руке маленький кухонный нож. Гайнутдинов продолжал кричать на Ибрагимова, а потом с ножом в руке пошел на Наиля. Он резко подошел к нему, обхватил его руками, вырвал и выбросил нож. Удара ножом он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего в суде, что --.--.---- г. примерно в 23 часа 30 минут поступило сообщение «ножевое». В составе экипажа выехали на место. Установили, что ФИО 8 получил ножевое ранение от парня, который живет в доме ... .... Возле этого дома увидели ФИО6, который сказал, что между ФИО 8 и Гайнутдиновым произошла перепалка. Увидев в руке Гайнутдинова нож, выбил его из руки. Они ездили в больницу к ФИО 8, он назвал имя подозреваемого. Позднее пришедший в сознание ФИО 8 сказал, что он был в гостях, шумел, между ним и Гайнутдиновым произошла стычка. Когда доставили в отдел Гайнутдинова, он написал чистосердечное признание. Никто на него и ФИО6 никакого давления не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей в суде, что --.--.---- г. у нее в гостях были дочь, ФИО 8 с женой. Они посидели. Потом ФИО 8 с женой пошли домой. Примерно через 15 минут она вышла за ними. Когда вышла, то возле подъезда не видела ни ФИО 8, ни Гайнутдинова, ни ФИО6. Дома видела ФИО 8, у него были руки в крови.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он поздно вечером вышел гулять с собакой Гайнутдинова Р.М., который платит ему за это по --- рублей в день. На эти деньги он живет. За ним вышли мужчина и женщина, они скандалили между собой.

Допрошенный на следствии свидетель ФИО2 пояснял, что --.--.---- г. примерно в 22 часа 30 минут он вышел гулять с собакой. Увидел, что в 20-25 метрах от подъезда дома стоит ФИО 8, ФИО6 и Рамиль, у которого ранее он работал рабочим, а сейчас гуляет с его собакой за --- рублей в день. Рамиль ругался с ФИО 8, сильно кричал на него. Он крикнул, чтобы он успокоился, и пошел домой.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде, что разговаривала со своей знакомой М., которой сказала, что у нее порезали брата. М. сказала, что это ее сосед, что он ее мужу ФИО6 даже нанял адвоката. От брата она знает, что он в подъезде толкнул Гайнутдинова, он стукнулся головой. Потом парень, с которым они в подъезде поругались, ударил его ножом.

Допрошенная на следствии ФИО3 пояснила, что М. от мужа ФИО6 знает, что он видел у Рамиля нож.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в суде, что --.--.---- г. видела Гайнутдинова с женой, когда они им делали замечания по поводу шума. Они были в гостях у знакомой по имени Г.. Потом они пошли с мужем домой. Муж стал шуметь. Муж спускался первым. Она видела, как он стукнул Гайнутдинова по уху. Муж догнал ее возле подъезда их дома. Муж ей говорил, что ударил его ножом Гайнутдинов. Показания на следствии подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в суде, что --.--.---- г. вечером с мужем были дома. На пятом этаже был шум. Она просила соседей не шуметь. Потом услышала шум на лестничной площадке. ФИО 8 кричал на ФИО4. Вышел муж, сделал им замечание. ФИО 8 ударил его в ухо, отчего муж ударился затылком о стену. Они ушли домой и легли спать. После приезда полиции она выходила на улицу, где ФИО4 ей рассказала, что по дороге между мужем и молодыми ребятами произошла потасовка. Она ушла домой, потом пришел муж. Он был порезан.

Сообщением «03», из которого следует, --.--.---- г. в больницу №-- доставлен Ибрагимов с ножевым ранением поясничной области, которое он получил --.--.---- г. примерно в 22 часа 30 минут около ... .... (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенной во дворе домов 83 по ... ... по ... ..., на асфальте обнаружена дорожка пятен бурого цвета, похожих на кровь. (л.д.13-14)

Заключением эксперта по вещественным доказательствам, из которого следует, что в смыве, изъятом с места происшествия, на рубашке потерпевшего обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключатся. (л.д. 30-34)

Протоколами выемки предметов одежды потерпевшего и подсудимого. (л.д.16, 18)

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (л.д. 19-20)

Заключением эксперта, из которого следует, что у потерпевшего ФИО 8 обнаружено телесное повреждение в виде ранения поясничной области с повреждением межреберной и поясничной артерий с наличием забрюшинной гематомы, причинившее средней тяжести вред здоровью. (л.д. 39-40)

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший твердо опознал подсудимого, как лицо, которое нанесло ему удар ножом. (л.д.102-103)

Чистосердечным признанием подсудимого от --.--.---- г., из которого следует, что телесные повреждения ножом неизвестному мужчине, с которым произошел конфликт --.--.---- г., нанес он. (л.д. 80)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Гайнутдиновым потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.

Государственный обвинитель ходатайствует о переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 112 УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя правильной и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый --.--.---- г. примерно в 22 часов 45 минут около ... ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ножом умышленный удар в область спины Ибрагимова, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Суд не может согласиться с доводами защитника и подсудимого в суде о том, что подсудимый не наносил потерпевшему удара ножом.

Вина подсудимого в нанесении телесного повреждения потерпевшему подтверждается:

Показаниями подсудимого на следствии в качестве подозреваемого, допрошенного с соблюдением норм УПК, который не отрицал, что у него в момент ссоры с потерпевшим был нож. Кроме того, в своем чистосердечном признании подсудимый указал, что удар ножом потерпевшему нанес именно он.

Показаниями потерпевшего, который на протяжении предварительного следствия и судебного заседания последовательно пояснял, каким образом и кто причинил ему данное телесное повреждение.

Его показания нашли свое полное подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда, из описательной части которой следует, что со слов потерпевшего --.--.---- г. примерно в 22 часа около подъезда ... ... известный парень нанес ему удар предметом, похожим на нож в область спины. А также протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший твердо опознал Гайнутдинова, как лицо, нанесшее ему удар.

Показаниями свидетеля Ибрагимова, пояснившего что --.--.---- г. ему поздно вечером позвонил отец и сказал, что его порезали ножом. Он приехал. Женщина, находящаяся в квартире отца (ФИО1) показала ему, где в ее подъезде живет человек, ударивший отца ножом.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что подъехав по вызову на место, установили, что ФИО 8 получил ножевое ранение от парня, который живет в ... .... Свидетель ФИО6, им пояснил, что видел в руке Гайнутдинова нож, выбил его. Пришедший в сознание ФИО 8 сказал, что между ним и Гайнутдиновым произошла стычка. Когда доставили в отдел Гайнутдинова, он написал чистосердечное признание.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что от знакомой М., знает, что порезал брата ее сосед, у которого ее муж ФИО6) видел нож, а от брата знает, что ножом его ударил парень из ... ....

Показаниями свидетеля ФИО4,пояснившей, что --.--.---- г. видела Гайнутдинова с женой, когда они им делали замечания по поводу шума. Она видела, как муж в подъезде стукнул Гайнутдинова по уху. Муж догнал ее возле подъезда их дома. Муж ей говорил, что ударил его ножом Гайнутдинов.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гайнутдинова в причинении ФИО 8 телесного повреждения средней тяжести, нашла свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Доводы защиты и подсудимого о том, что свидетели оговаривают подсудимого, и при даче показаний на следствии на него и них оказано было давление, суд считает неубедительными. Аргументированных мотивов для оговора свидетелей подсудимого стороной защиты в суд не представлено.

С другой стороны в суде установлено, что свидетели, кардинально поменявшие показания в суде, так или иначе зависимы от подсудимого (один из них работает на подсудимого, второй является соседом подсудимого)

Допрошенный на следствии свидетель ФИО2 пояснял, что --.--.---- г. примерно в 22 часа 30 минут вышел гулять с собакой Гайнутдинова, он наблюдал в 20-25 метрах от подъезда дома ссору между ФИО 8 и Гайнутдиновым, рядом находился ФИО6. Допрошенный на следствии ФИО6 пояснял, что --.--.---- г. он видел, как из квартиры выбежал подсудимый и кричал мужчине по имени ФИО 8, который был между третьим и четвертым этажами, «иди сюда, как ты меня назвал». Видел, как они оба спускаются вниз. Он побежал за ними и видел, что они стояли в 25 метрах от угла ... ...; в правой руке Гайнутдинова был маленький кухонный нож. Гайнутдинов кричал на ФИО 8. Он подошел к нему, вырвал и выбросил нож.

Показания указанных свидетелей на следствии, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, как утверждает об этом защита, а полностью подтверждают друг друга, и другими доказательствами, явившимися предметом исследования в суде.

Доводы защиты и подсудимого, что он является левшой, и не мог ударить подсудимого в левый бок, суд считает также неубедительными. Из показаний подозреваемого Гайнутдинова, допрошенного в присутствии защитника, следует, что нож он достал из правого кармана куртки, что для человека, владеющего только левой рукой, затруднительно и неудобно. Свидетель ФИО6 на следствии также прямо указал, что он увидел в правой руке подсудимого нож.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что когда она вышла на улицу, то никого не видела, что по утверждению подсудимого и защиты свидетельствует об отсутствии какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшим, не противоречат собранным доказательствам. Никто из участников и свидетелей конфликта не говорил, что случившееся длилось долго, поэтому, выйдя через 15 минут на улицу, ФИО1 никого и не увидела.

Позиция защиты о том, что потерпевший мог получить телесное повреждение в другом месте по делу, никакими доказательствами не подтверждается и носит предположительный характер. Свидетель ФИО4 о ссоре Ибрагимова --.--.---- г. с неизвестными молодыми людьми, о которых указывал подсудимый, в суде не подтвердила.

К показаниям свидетеля ФИО6, ФИО2, Гайнутдиновой в суде суд относится критически.

Исследовав показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные свидетели в судебном заседании дают ложные показания, их показания опровергаются показаниями других свидетелей, а также собственными показаниями ФИО2 и ФИО6 на следствии.

Заявления свидетелей ФИО2, ФИО6, что на следствии они оговорили подсудимого, суд признает несостоятельными, так как свидетели по поводу незаконных методов ведения допроса никуда с жалобами не обращались.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд также относится критически, поскольку она является супругой подсудимого и прямо заинтересована в благополучном исходе дела.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления -совершение Гайнутдиновым преступления небольшой тяжести (в редакции ФЗ РФ от --.--.---- г. № 26-ФЗ); противоправность поведения потерпевшего; данные, характеризующие личность Гайнутдинова, наличие у него малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его чистосердечное признание, первую судимость.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Гайнутдинова возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных статьей 63 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Гайнутдинова Р.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от --.--.---- г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями, указанными в статье 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год,в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

          Возложить на осужденного исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайнутдинову Р.М. отменить.

Вещественные доказательства: --- Гайнутдинова Р.М., --- ФИО 8 после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, --- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гайнутдинова Р.М. в пользу --- - --- --- за лечение потерпевшего.

Взыскать с Гайнутдинова Р.М. в пользу ФИО 8 в счет возмещение причиненного материального ущерба - ---

Взыскать с Гайнутдинова Р.М. в пользу ФИО 8 в счет возмещения морального вреда ---.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения

    Председательствующий