Дело № 1- 655/2011 Приговор именем Российской Федерации город Казань 30 ноября 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш., подсудимого Сагдеева И.Ф. защитника Гайфуллиной Э.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сагдеева И.Ф., --- -в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228-1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, установил: --.--.---- г. в период времени с --- в ходе обыска по месту жительства Сагдеева И.Ф. в ... ... по проспекту ... ... был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно физико-химической экспертизе является наркотическим средством, смесью, содержащей ---, общей массой --- грамма, приготовленным Сагдеевым И.Ф. для дальнейшего незаконного сбыта. ПодсудимыйСагдеев И.Ф.,виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что --.--.---- г. ему с утра позвонил Д. и спросил, может ли он помочь достать ---. Он согласился. Д. пришел к нему в подъезд, в условленное место в подъезде положил в пачку из-под сигарет --- рублей. Он положил в два пакетика чуть меньше грамма ---, отмерял вес колпачком, в котором помещалось --- грамма. Потом запаял пакетики и положил их в условленное место, откуда Д. должен был их забрать. В тот же день вечером часов в 18, снова позвонил Д. и сказал, что положил в условленное место --- рублей. Он вышел в подъезд посмотреть, лежат ли там деньги. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции. Ему было предложено в ходе обыска добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Он показал сотрудникам полиции место под ванной, откуда в присутствии понятых был изъят сверток с порошкообразным веществом, ---. Он хранил этот героин, полученный им от его знакомого, для сбыта. Из этого свертка он --.--.---- г. отсыпал --- и ФИО1. ---, изъятый у ФИО1 --.--.---- г., это не тот ---, который он передал ФИО1. Там слишком большой вес. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в суде, что он приобретал героин у Сагдеева несколько раз. --.--.---- г. примерно после 10 часов позвонил Рустику (Сагдеев) и заказал героин на --- рублей. Он оставил деньги в пачке из-под сигарет в условленном месте в подъезде Сагдеева, у мусоропровода. Потом поднялся на третий этаж, позвонил ему и сказал, что деньги он положил. Он видел, как к мусоропроводу подошел подсудимый, потом ушел. Раздался звонок, ему сообщили, что --- лежит в том же месте, где он оставлял деньги. Из условного места он забрал --- пакетика. Он в тот день хотел купить на --- рублей --- грамм ---, так как знал его стоимость. Потом он пошел в аптеку, купил шприцы и в подъезде одного из домов по ... ... употребил один пакетик ---, а со вторым пакетиком был задержан сотрудниками полиции. Он добровольно согласился помочь сотрудникам полиции провести проверочную закупку наркотических средств у ФИО3. Он --.--.---- г. вечером позвонил Сагдееву, договорился о приобретении --- на --- рублей. Потом позвонил и сказал, что деньги он положил в условленное место, хотя никаких денег у него не было. В этот момент сотрудники полиции уже ждали в подъезде ФИО3. Он слышал шум задержания ФИО3. Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что --.--.---- г. вечером он принимал участие в качестве понятого еще с одним соседом в ходе обыска в квартире Сагдеева. Сотрудники полиции предложили Сагдееву добровольно выдать запрещенные предметы. Сагдеев показал под ванну, оттуда изъят был прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Видел в пакете еще колпачок белого цвета размером с наперсток. Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде, чтов отделе имелась информация, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Установили его личность и подъезд дома, куда он приходит за наркотическими средствами. Увидели, как --.--.---- г. в подъезд дома Сагдеева зашел ФИО1. Потом он вышел, и у ... ...-б по ... ... он был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что приобрел --- пакетика с --- у парня, к которому заходил в подъезд. Один пакетик он уже употребил в подъезде. --- он приобрел на --- рублей. Также ФИО1 сказал, что у Сагдеева дома имеется запас --- на несколько дней. Он был в состоянии наркотического опьянения. Вечером того же дня ФИО1 по их предложению по телефону позвонил Сагдееву. Вызвал Сагдеева в подъезд, где он был задержан. После чего по месту жительства Сагдеева был проведен неотложный обыск, в ходе которого Сагдеев добровольно указал место, где он хранил --- весом примерно --- граммов. Сагдеев пояснил, что --- он не употребляет, а --- ему оставили на реализацию. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в суде, что с Сагдеевым знакома, охарактеризовать его может только с положительной стороны, он работал, содержал больных мать и бабушку. Она не замечала, чтобы Сагдеев употребляя наркотические средства. Показаниями свидетеля ФИО5 на следствии, оглашенными в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, о том, что в середине --.--.---- г. от ФИО1, который --.--.---- г. был задержан с --- и желал оказать содействие в изобличении человека, сбывшего ему ---, в отдел поступила информация, что Сагдеев причастен к незаконному обороту ---. Было принято решение о проведении неотложного обыска в квартире Сагдеева. --.--.---- г. примерно в 19 часов 30 минут направились по месту жительства Сагдеева. ФИО1 позвонил Сагдееву, договорился о встрече в подъезде дома, где проживал Сагдеев. Сагдеев был задержан, когда вышел в подъезд. В ходе обыска в его квартире Сагдеев добровольно указал, что под ванной у него имеется сверток с ---. В присутствии понятых этот сверток был изъят, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сагдеев пояснил, что приобрел и хранил его для дальнейшей реализации. Показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, оглашенными в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, о том, что в середине --.--.---- г. от ФИО1, который --.--.---- г. был задержан с ---, в отдел поступила информация, что Сагдеев причастен к незаконному обороту ---. Было принято решение о проведении неотложного обыска в квартире Сагдеева. --.--.---- г. примерно в 19 часов 30 минут направились по месту жительства Сагдеева. ФИО1 позвонил Сагдееву, договорился о встрече в подъезде дома, где проживал Сагдеев. Сагдеев был задержан, когда вышел в подъезд. В ходе обыска в его квартире Сагдеев добровольно указал, что под ванной у него имеется сверток с ---. В присутствии понятых этот сверток был изъят, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сагдеев пояснил, что приобрел и хранил его для дальнейшей реализации. Протоколом личного досмотра ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что у последнего был изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (л.д.61-63) Протоколом обыска в квартире Сагдеева И.Ф., из которого следует, что Сагдеевым добровольно указано место хранения наркотических средств (л.д. 22-23) Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, вещество светло-бежевого цвета, представленное на исследование, первоначальной общей массой --- грамма (изъятое в ходе обыска в квартире Сагдеева), является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе ---. (л.д. 27, 31-32) Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, вещество белого цвета, представленное на исследование, первоначальной общей массой --- грамма (изъятое --.--.---- г. у ФИО1), является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе ---. (л.д. 65, 69-70) Заключением эксперта, согласно которому на экспертизу поступило вещество, изъятое у ФИО1, и вещество, изъятое в ходе обыска у Сагдеева. Из заключения эксперта ФИО8 следует, что наркотические средства, изъятые у Сагдеева и ФИО1 не имеют общего источника происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, и не составляли ранее единую массу(л.д. 80-81) Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 34, 72, 101-103) Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым вина Сагдеева И.Ф. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (---) в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей и материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Так, подсудимый последовательно и подробно на следствии и в судебном заседании пояснял, что вещество в свертке, изъятое у него --.--.---- г. в ходе производства обыска в его квартире является наркотическим средством, ---, которое ему для реализации оставил его знакомый. Примерно грамм --- из данного свертка он продал ФИО1 за --- рублей. Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и свидетелей ФИО7 и ФИО5 на следствии, показавших, что --.--.---- г. в ходе обыска по месту жительства подсудимого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Сагдеева, является наркотическим средством, ---, массой --- грамма. При таких обстоятельствах действия Сагдеева И.Ф. суд квалифицирует: - по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. (с изменениями и дополнениями) количество наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе ---, массой --- грамма, изъятой в ходе обыска в квартире Сагдеева, подпадает под особо крупный размер. Кроме того, органами предварительного расследования Сагдееву И.Ф. вменено в вину, что он --.--.---- г. примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в третьем подъезде ... ...-б по проспекту ... ... незаконно сбыл ФИО1. за --- рублей один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно физико-химической экспертизе, является наркотическим средством, смесью, содержащей ---, общей массой --- грамма. Подсудимый Сагдеев И.Ф. виновным себя по данному эпизоду не признал и пояснил, что --.--.---- г. он сбыл ФИО1 за --- рублей --- пакетика с --- общим весом чуть меньше грамма. --- массой --- грамма он ФИО1 не сбывал, откуда у ФИО1 такое количество ---, сказать не может. Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что --.--.---- г. он приобрел у Сагдеева на --- рублей --- пакетика с ---, один из них он употребил в подъезде какого-то дома, а со вторым пакетиком был задержан. Знает, что грамм --- стоит --- рублей. Из справки об исследовании и заключения эксперта ФИО8 следует, что ей на исследование представлялось вещество светло-бежевого цвета, первоначальной общей массой --- грамма, (изъятое в ходе обыска в квартире Сагдеева) и вещество белого цвета, первоначальной общей массой --- грамма (изъятое --.--.---- г. у ФИО1). Оба вещества являются наркотическими, содержат в себе смесь, содержащую ---. Однако наркотические средства, изъятые у Сагдеева и ФИО1 и представленные ей исследование не имеют общего источника происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, и не составляли ранее единую массу. (л.д.80-81) Из показаний Сагдеева следует, что он сбыл ФИО1 наркотическое средство на --- рублей из свертка с наркотическим средством, которое было изъято --.--.---- г. в ходе обыска в его квартире. Однако из заключения эксперта ФИО8 следует, что ей на экспертизу поступали: вещество массой --- грамма светло-бежевого цвета и вещество массой --- грамма белого цвета, которыене имеют общего источника происхождения, и не составляли ранее единую массу. Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что после приобретения у Сагдеева --- пакетиков с --- на --- рублей, он заходил в аптеку для приобретения шприцев, затем в подъезд какого-то дома, где употребил часть ---. Свидетель ФИО3, допрошенный в суде, пояснил, что ФИО1 был задержан спустя определенное время после выхода из подъезда дома Сагдеева в состоянии наркотического опьянения; при задержании ФИО1 говорил, что приобрел --- на --- рублей. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими …средствами» для определения вида наркотического средства, его размера и т.п. необходимо проводить экспертное исследование. Таким образом, бесспорных доказательств, что --- массой --- грамма, изъятый у ФИО1, был приобретен последним за --- рублей у Сагдеева, в суде не добыто. ---, изъятый у ФИО1 и у Сагдеева, отличается по цвету, и ранее не составлял единую массу. В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В соответствии с требованиями статьи 14 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ в редакции от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах по пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ Сагдеев подлежит оправданию за непричастностью. Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сагдеевым преступления и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему реального наказания, поскольку Сагдеевым совершено особо опасное преступление. Суд, как смягчающие вину обстоятельства, учитывает личность подсудимого, который считается юридически несудимым; вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии; по месту работы и жительства Сагдеев характеризуется с положительной стороны; преступление, совершенное им, пресечено в стадии приготовления, что уменьшает опасность его действий. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Сагдеев проживает с матерью, инвалидом 3 группы; имеет бабушку, инвалида 3 группы, которым оказывает материальное содержание и уход. Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств: состояния здоровья и возраста близких родственников подсудимого, его поведения на предварительном следствии, положительные характеристики, которые суд признает, как исключительные, суд считает возможным при назначении наказания применить к Сагдееву требования статьи 64 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому наказание с применением требований статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сагдеева И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима. По пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ Сагдеева И.Ф. оправдать. Меру пресечения Сагдееву И.Ф. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять Сагдееву И.Ф. с --.--.---- г., со дня фактического задержания. Вещественные доказательства: остатки наркотического средства общей массой --- грамма, упаковки от наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Сотовые телефоны марки «---» и «---» возвратить после вступления приговора в законную силу родственникам Сагдеева И.Ф.- его матери ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий