№ 1-586/11 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Казань 21 октября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего суди Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Казани Сайфуллина М.Ш., подсудимого Волкова А.А., защитника Клюшкина Д.М., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Галимзяновой В.Н., потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова А.А., --- --- --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г., примерно в 21 час 40 минут, на кухне квартиры ... ... города Казани, после совместного распития спиртных напитков, между Волковым А.А. и ФИО5 произошла ссора, в процессе которой Волков А.А. с умыслом на лишение жизни ФИО5, прошел на кухню, взял нож и в прихожей квартиры умышленно нанес ФИО5 два удара ножом в переднюю поверхность живота справа, в поясничную область слева, причинив ФИО5 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО5 скончался --.--.---- г. в стационаре. Допрошенный в качестве подсудимого Волков А.А. вину признал частично и показал, что в день происшествия на кухне с ФИО5 возникла ссора и драка. ФИО5 сказал, что уйдет и стал собирать вещи. ФИО5 вышел в коридор, что-то сказал, и они опять стали ругаться. ФИО5 открыл дверь кладовой и стал собирать свои инструменты, сказал ФИО5: «Дай пройду». Увидел у ФИО5 в руках гаечный ключ, сказал ему: «Я сейчас ударю тебя». ФИО5 нанес ему удар рукой в грудь, от чего отлетел. Побежал на кухню за ножом. Искал нож, девушки его держали. Он вырвался и выбежал в коридор. В коридоре ФИО5 поднял руку с гаечным ключом. Ударил ФИО5 ножом и тот присел. Поднял ФИО5 и вывел в коридор. Испугался и ушел из квартиры. По дороге встретил ФИО8 и рассказал о случившемся. Вина Волкова А.А. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах. Потерпевшая ФИО6 показала, что когда приехала на место происшествия, там было 3 девушки, которые сказали, что между Волковым А.А. и ФИО5 произошла ссора, Волков А.А. ударил ФИО5 ножом. Свидетель ФИО7 показала, что в квартире находились Волков А.А., ФИО5 и ФИО8, которые сидели на кухне и выпивали. Между Волковым А.А. и ФИО5 произошла ссора. ФИО5 стал собирать свои вещи. Зашла в комнату, услышала крик. Волков А.А. и ФИО5 продолжали драться. В комнату вошла ФИО9 и сказала, что Волков А.А. порезал ФИО5 Волков А.А. стал собираться. Вместе с Волковым А.А. и ФИО9 ушли из квартиры. ФИО5 лежал на лестничной площадке. По дороге встретили ФИО8, который ходил в магазин. С ФИО8 решили вернуться, узнать, что произошло. В квартире была милиция. Со слов ФИО9 Волков А.А. зашел на кухню, схватил нож и ударил ФИО5 в живот. Свидетель ФИО9 суду показала, что --.--.---- г. во время ссоры Волков А.А. стал говорить ФИО5, чтобы тот уходил. ФИО5 сказал Волкову А.А.: «Ты не знаешь, с кем связался, ты пожалеешь». Волков А.А. и ФИО5 дрались в прихожей. Волков А.А. вбежал на кухню, схватил нож и убежал в прихожую. Через 2 минуты вошла в прихожую, Волков А.А. стоял с окровавленным ножом, а ФИО5 согнувшись, сидел. Вбежала к ФИО7 и сказала, что Волков А.А. ударил ножом ФИО5 Волков А.А. сказал, что прогуляется, она и ФИО7 пошли с ним. Когда выходили из квартиры, ФИО5 лежал на лестничной площадке. Свидетель ФИО10 суду показала, что на кухне квартиры Волков А.А., ФИО5 и ФИО8 распивали. Между ФИО5 и Волковым А.А. началась перепалка. Волков А.А. сказал: «Если тебя что-то не устраивает, ты можешь собирать вещи и уходить». Волков А.А. и ФИО5 вышли в коридор. Волков А.А. заскочил на кухню, схватил нож. Она и ФИО9 удерживали его, хотели отнять нож. Волков А.А. оттолкнул ее и выскочил в коридор. Когда она вышла в коридор, Волков А.А. вытаскивал из тела ФИО5 нож. У ФИО5 в руках ничего не было. Волков А.А. вытолкнул ФИО5 за дверь и выбросил туда же его пакеты. Стала звонить в «скорую». Волков А.А. говорил: «Не звони». Он и ФИО9 убежали из квартиры. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в зале суда согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что --.--.---- г. встретился с Волковым А.А. и ФИО5, купили пиво, пошли к ним в квартиру. Когда кончилось пиво, пошел в магазин. Позвонила ФИО7, сказала, что между Волковым А.А. и ФИО5 началась драка. Вышел из магазина, позвонил Волков А.А., который попросил подойти к соседнему дому от дома ... ... г. Казани. Подошел туда, там были Волков А.А., ФИО9, ФИО7 Волков А.А. сказал ему, что поругался с ФИО5 и порезал его ножом. Из его рассказа понял, что он нанес ФИО5 один удар ножом. Подробностей он не рассказывал, только сказал, что «рука не дрогнула, нож пошел, как по маслу». Ранее был очевидцем того, как Волков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, хватался за нож, чтобы нанести удары обидчику, но его все время останавливали - листы дела ---. Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в зале суда согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что она проживала в соседней квартире, где снимали квартиру три девушки и 2 парня. --.--.---- г., около 21 часа 45 минут на лестничной площадке услышала шум драки, который продолжался не более 1-2 минут. Через 5-10 минут в ее квартире раздался звонок. Подошла к двери, через дверной глазок разглядела ФИО5, проживающего в квартире ... ... г. Казани. Он попросил открыть входную дверь, дать ему воды. Затем ФИО5 упал на правый бок, а из ... ... квартиры вышел незнакомый парень, который обернувшись в сторону ФИО5, слегка нагнувшись к нему, сказал: «Ты, сука, знаешь, за что тебя так! Не дай Бог кому расскажешь, я тебя убью!». - листы дела ---. Вина Волкова А.А. подтверждается материалами уголовного дела: В ходе осмотра места происшествия - квартиры ... ... г. Казани на лестничной площадке в левом углу возле квартиры, на тамбурной двери с наружной стороны обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, на кухне в мойке обнаружен и изъят нож, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - листы дела --- Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №-- на клинке ножа обнаружена кровь человека. Кровь произошла от неустановленного лица мужского генетического пола, происхождение от Волкова А.А. исключается - листы дела --- Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота справа с повреждением органов брюшной полости, осложненной массивным внутренним кровотечением и острым малокровием внутренних органов, что подтверждается наличием телесных повреждений и морфологических признаков, перечисленных в п.п. 1-2 судебно-медицинского диагноза. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, тощей кишки и ее брыжейки, пристеночной брюшины задней брюшной стенки. Массивное внутрибрюшное кровотечение: гемоперитонеум 2900 мл(2500 мл обнаружено при операции первичной лапаротомии, 100 мл обнаружено при релапаротомии, 300 мл обнаружено при вскрытии). Данное телесное повреждение является прижизненным, могло быть причинено в пределах 12-24 часов до смерти, что подтверждается характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Данное телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета типа клинка, имеющего режущий край и обух, шириной клинка не более 2,4 см на уровне погруженной части, что подтверждается морфологическими признаками раны (ровные неосадненные края, остроугольный и закругленный концы, наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала над наружными размерами раны). Высказаться о длине погруженной части клинка не представляется возможным ввиду податливости передней брюшной стенки. Судя по данным представленных медицинских документов, смерть наступила --.--.---- г. в 08 часов 15 минут - листы дела ---. Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на фрагменте марли с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте марли и на клинке ножа произошла от ФИО5 - листы дела ---. Из выводов судебно-медицинской экспертизы №-- усматривается, что колото-резаное повреждение на лоскуте кожи живота от трупа ФИО5 могло образоваться от ударного воздействия клинком представленного ножа либо другого клинка с аналогичными конструкционными особенностями - листы дела --- Действия Волкова А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы Волкова А.А., согласно которых он защищался от ФИО5, не нашли своего подтверждения. Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства опровергают версию Волкова А.А. о нахождении в состоянии обороны. Так из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО10 не усматривается, что у ФИО5 в руках имелся гаечный ключ, либо иной предмет. При осмотре места происшествия гаечный ключ, на который ссылается Волков А.А., также не был обнаружен. В явке с повинной, написанной Волковым А.А. собственноручно, Волков А.А. не упоминает о том, что защищался от ФИО5, у которого в руках был гаечный ключ (лист дела ---). Показания Волкова А.А. своего объективного подтверждения не нашли и оснований для изменения обвинения на менее тяжкое, суд не усматривает. Об умысле Волкова А.А. на лишение жизни ФИО5 свидетельствует и дальнейшее поведение Волкова А.А. Так из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после нанесенного ножевого ранения Волков А.А. склонился над ФИО5 со словами: «Ты сука, знаешь, за что тебя так». Из показаний ФИО8 следует, что из рассказа Волкова А.А. понял, что он нанес ФИО5 удар ножом, говоря: «Рука не дрогнула, нож пошел как по маслу». Об умышленном характере действий Волкова А.А. указывают: орудие преступления, локализация ранения в жизненно важной области, а также последующее поведение Волкова А.А., который покинул место происшествия и не оказал ФИО5 медицинской помощи. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть содеянного, смягчающее наказание обстоятельство: наличие малолетнего ребенка. Рецидив преступлений судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приволжского районного суда города Казани от 17.02.2011 года. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда города Казани от 17.02.2011 года. Окончательно считать к отбытию наказания Волковым А.А. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с --.--.---- г.. Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей. Вещественные доказательства: --- - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ 13.01.2012 года ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 21 октября 2011 года в отношении Волкова А.А. изменить, признать явку с повинной Волкова А.А. обстоятельством, смягчающим наказание. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Волкова А.А. удовлетворить частично. Судья -