Дело № 1-568/ 2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Казань 17 октября 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш., обвиняемого Ледянкина А.А., защитника Гавриленко О.Н., представившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ледянкина А.А., --- --- - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, установил: Ледянкина А.А. --.--.---- г., примерно в 18 часов, более точное время следствием не установлено, был задержан сотрудниками оперативной службы --- в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории автостоянки ТРЦ «---», расположенного по адресу ... ..., проспект ... ..., ... .... --.--.---- г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 48 минут, в ходе досмотра Ледянкина А.А., произведенного в служебном помещении ТРЦ «---», сотрудниками оперативной службы --- РТ было обнаружено и изъято наркотическое средство в --- свертках - ---, общей массой --- граммов, приготовленное Ледянкиным А.А. к последующему незаконному сбыту. Далее, --.--.---- г. в период времени с 20 часов 32 минут до 21 часа 32 минут в ходе производства обыска по месту проживания Ледянкина А.А. по адресу ... ...-а, ... ... сотрудниками --- было обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства - ---, общей массой --- граммов, приготовленное Ледянкиным А.А. к последующему незаконному сбыту. Подсудимый Ледянкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что --.--.---- г. он с женой вечером приехали к ТРЦ «---» за продуктами. Находились на парковке, в течение пяти минут к ним подошли люди, попросили выйти из машины, сказали что они из ---. В ходе его досмотра в наплечной сумке были обнаружены несколько свертков из фольги с наркотическим средством- ---, которые он хранил для собственного употребления. Потом он с сотрудниками --- проехали к нему домой, где в присутствии понятых в ходе обыска, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, что он и сделал. В коробке, изъятой из шкафа, были изъяты ---, весы, потом были изъяты еще одни весы. Такую большую партию --- он приобрел по случаю, так как наркоманом он не является. --- он приобрел за две недели до задержания, --- не употреблял. --- приобрел за --- рублей, рассчитывал его употреблять путем курения для расслабления, возможно, на рыбалке. Вина подсудимого подтверждаетсяследующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в суде, что в первом отделе --- имелась информация, что Ледянкин занимается незаконном сбытом наркотического средства- ---. Потом появилась еще одна информация, что Ледянкин в этот день должен был находиться на парковке с наркотическим средством, приготовленным для сбыта. В связи с этим сотрудники --- подъехали примерно в 18 часов к парковке ---», обнаружили автомашину Ледянкина, некоторое время наблюдали за ней. Ни Ледянкин, ни его жена никуда из автомашины длительное время не выходили. Потом они подошли к машине, задержали Ледянкина. В присутствии понятых Ледянкин был досмотрен, у него в наплечной сумке были обнаружены и изъяты несколько свертков, в которых находилось наркотическое средство. После этого поехали к Ледянкину домой, чтобы произвести обыск. Предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Ледянкин добровольно указал, где у него находятся наркотические средства. В ходе обыска при понятых из коробки в шкафу были изъяты наркотическое вещество ----, весы, дощечка с налетом коричневого цвета, рулон фольги. Что еще было изъято, уже не помнит, но он все указал в протоколе обыска. Показания на л.д. 172-173 т.1 полностью подтверждает. Показаниями дополнительного свидетеля ФИО2, пояснившей в суде, что является супругой подсудимого, у них имеется малолетняя дочь. Она не замечала, чтобы Ледянкин употреблял наркотические средства, либо сбывал их. Никаких нарушений в поведении его не замечала. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, Свидетель ФИО3 на следствии показал, что --.--.---- г., как понятой принимал участие в досмотре Ледянкина и его автомашины. В ходе досмотра автомашины были изъяты --- сотовых телефона, у Ледянкина в ходе досмотра были изъяты из наплечной сумки --- свертков из фольги, в которых находилось комкообразное вещество коричневого цвета. Свидетель ФИО4 на следствии пояснила, что --.--.---- г. в вечернее время она с --- принимали участие в качестве понятых в обыске в квартире по ... ...-а, ... ... Ледянкина. При обыске была изъята коробка, в которой находились фрагмент плитки вещества коричневого цвета, размельченное коричневое вещество, --- зажигалки, сим-карты, электронные весы, нож, проволока -с налетом коричневого цвета. Еще из шкафа сотрудники --- изъяли --- плитки вещества коричневого цвета, весы с налетом коричневого цвета, со стола были изъяты рулон фольги и доска с налетом. Все было упаковано, они как понятые расписались. Актом изъятия --.--.---- г., из которого следует, что в ходе досмотра у Ледянкина в сумке были обнаружены и изъяты --- свертков из фрагментов фольги, в которых находилось комкообразное вещество коричневого цвета (т.1 л.д. 21-25) Протоколом медицинского освидетельствования Ледянкина от --.--.---- г., из которого следует, что признаков потребления наркотических средств не установлено (т.1 л.д. 32) Справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что представленное на экспертизу вещество, массой --- граммов, изъятое в ходе личного досмотра у Ледянкина, является наркотическим средством ---- (т.1 л.д. 41-42, 46-49) Заключением эксперта, из которого следует, что на поверхности, представленных на экспертизу ватных тампонов со смывами с правой и левой кисти рук Ледянкина, обнаружены следы наркотического средства --- (т.1 л.д. 53-56) Протоколом обыска от --.--.---- г. в ... ...-а по ... ..., из которого следует, что в ходе обыска по месту проживания Ледянкина было обнаружено и изъято: из шкафа в большой комнате серебристая коробка, в которой находились электронные весы с налетом, нож с деревянной рукоятью на лезвии которого имеется налет, фрагмент плитки вещества коричневого цвета, измельченное вещество коричневого цвета, сим-карты «билайн»; прозрачный полимерный пакет, в котором находились --- прямоугольных плитки вещества коричневого цвета, лежащих на весах из металла белого цвета, на которых также имеется налет и остатки вещества коричневого цвета; со стола справа от входа в большую комнату изъяты рулон фольги со следами отрывов и доска из полимерного материала с остатками вещества и налетом. (т.1 д.... ...) Заключением эксперта, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в --- брикетах прямоугольной формы коричневого цвета, массой --- граммов, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства Ледянкина, является наркотическим средством ----. (т.1 л.д. 80-85) Заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование фрагмент плитки коричневого цвета, изъятый в ходе обыска --.--.---- г. в квартире Ледянкина, общей массой --- грамм является наркотическим средством ------- Представленное на исследование измельченное твердое вещество коричневого цвета, изъятое в ходе обыска --.--.---- г. в квартире Ледянкина, общей массой --- грамма является наркотическим средством ----. На поверхности коробки, изъятой в ходе обыска --.--.---- г. в квартире Ледянкина, электронных весов «---», металлического ножа с деревянной ручкой, проволоки, --- зажигалок, четырех сим-карт, пластиковой карты «---», обнаружены следы наркотического средства ----. (т.1 л.д. 89-97) Протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 152-158) Протоколом наложения ареста на имущество (т.1 л.д. 169-171) Таким образом, на основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Ледянкина А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере. Подсудимый Ледянкин А.А. вину свою в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств признал частично и в суде пояснил, что обнаруженные --.--.---- г. в его наплечной сумке наркотическое средство ---- в --- свертках, общей массой --- граммов, и изъятое в ходе обыска по месту его жительства наркотическое средство ----, общей массой --- граммов, хранил для собственного употреблеиия. Вина его в приготовления к незаконному сбыту нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела, исследованных в суде и подтверждающих виновность подсудимого. Доводы подсудимого о том, что указанное наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, суд считает неубедительными, поскольку они в материалах уголовного дела не нашли своего подтверждения. Из показаний подсудимого следует, что он наркотические средства не употребляет, что также подтверждается актом медицинского обследования Ледянкина, показаниями свидетеля Ледянкиной. Доводы защиты, что бесспорные доказательства, свидетельствующие об умысле Ледянкина на незаконный сбыт наркотических средств, отсутствуют, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, а также обстоятельствами дела, из которых следует, что Ледянкин ранее ---, вновь был задержан, и у него было изъято наркотическое средство (---) общим весом --- граммов. Заявление Ледянкина, что --- свертков с --- он носил их в своей сумке для собственного употребления, суд считает также неубедительным. Из показаний Ледянкина следует, что он приобрел вышеуказанное наркотическое средство примерно две недели назад и не употреблял его; это, по мнению суда, свидетельствует о том, что Ледянкин не нуждался в употреблении наркотических средств, а приготовил их для последующего незаконного сбыта. Свидетель ФИО1 на следствии и в судебном заседании пояснял, что первом отделе --- имелась информация, что Ледянкин занимается незаконном сбытом наркотического средства- ---. Потом появилась еще одна информация, что Ледянкин --.--.---- г. должен был находиться на парковке с наркотическим средством, приготовленным для сбыта. В связи с эти сотрудники --- подъехали примерно в 18 часов к парковке ---», обнаружили автомашину Ледянкина, некоторое время наблюдали за ней. Ни Ледянкин, ни его жена никуда из автомашины длительное время не выходили. Потом они подошли к машине, задержали Ледянкина. Информация, полученная сотрудниками --- о том, что Ледянкин занимается незаконным сбытом наркотического средства (---) нашла свое полное подтверждение, поскольку в ходе досмотра у Ледянкина в наплечной сумке были обнаружены и изъяты --- свертков с наркотическим средством, а в ходе обыска в жилище Ледянкина были обнаружены и изъяты наркотическое средство, фольга со следами отрывов, весы и другие вещи, с имеющимся на поверхности налетом, свидетельствующие о том, что Ледянкин взвешивал наркотическое средство, фасовал его. Свидетели Данилов и Фассахова на следствии пояснили, что в ходе досмотра Ледянкина и по месту его жительства в ходе обыска было изъято наркотическое средство (---). Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, каких-либо причин для оговора не имели. Об умысле Ледянкина на последующий сбыт изъятого у него наркотического средства, свидетельствует количество изъятого наркотика, в том числе и частично расфасованного в свертки, наличие в квартире электронных весов со следами наркотического средства, заявление Ледянкина в суде, что он не употребляет наркотические средства. Все это свидетельствуют о том, что наркотическое средство было приобретено им и приготовлено для дальнейшего сбыта. При таких обстоятельствах действия Ледянкина подлежат квалификации по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Квалифицирующий признак Ледянкину вменен верно, поскольку размер приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства (гашиша) подпадает под определение особо крупный размер. Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228-1… утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. количество наркотического средства (---), приготовленного Ледянкиным для последующего незаконного сбыта, подпадает под определение особо крупный размер; Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, имеющее большую общественную опасность, судимость за ранее совершенное аналогичное преступление непогашена. Как отягчающее обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Ледянкина А.А. опасного рецидива, в связи с этим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно; состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих хроническим заболеванием; преступление, совершенное им, не доведено до завершения. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, так как подсудимый имеет малолетнего ребенка и мать-пенсионерку. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые признаются судом исключительными (состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у подсудимого малолетнего ребенка), суд считает возможным применить при назначении наказания Ледянкину по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ правила статьи 64 УК РФ; На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ледянкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в сумме 50000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения. Срок наказания Ледянкину А.А. исчислять с --.--.---- г., со дня фактического задержания. Вещественные доказательства: наркотическое средство (---) массой --- грамма, --- грамма, --- грамма; первоначальные упаковки от них, картонную коробку, электронные весы, нож с деревянной ручкой, проволоку желтого цвета, три зажигалки, --- сим-карты, электронные весы, смывы с рук Ледянкина А.А., --- отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить. --- мобильных телефона «---», цепочку из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, денежные средства в сумме --- рублей --- копеек, обратить в счет взыскания штрафа. --- банковские карты, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ---, --- ключа от автомобиля с брелоком от сигнализации, автомобиль ---, изъятый у Ледянкина А.А. --.--.---- г., после вступления приговора в законную силу передать Ледянкиной Н.М., сняв с автомашины арест. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан Определила: Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27.10.2011 года в отношении Ледянкина А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение осужденным особо тяжкого преступления, в остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гавриленко О.Н. - без удовлетворения.