--- № 1-677/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А., с участием государственного обвинителя - --- Амировой Д.З., обвиняемого Трутнева К.Ф., защитника Куликовой Г.В., --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевших М., У., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трутнева К.Ф. --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г., Трутнев К.Ф., являясь сотрудником высшего учебного заведения, ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение денежных средств М., пообещал студенту М. за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей оказать содействие в сдаче зачетов по предмету --- за два учебных семестра, не намереваясь совершать вышеуказанные действия в интересах последнего. М., будучи уверенным, что Трутнев К.Ф. окажет содействие в сдаче зачетов, ... ..., передал последнему --.--.---- г. - 1000 рублей, и --.--.---- г.- 5000 рублей. После получения 5000 рублей от М. Трутнев К.Ф. был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». --.--.---- г. после задержания сотрудниками полиции Трутнев К.Ф., ... ..., умышленно нанес три удара руками по телу, один удар ногой по левой ноге и укусил палец левой кисти оперуполномоченного полиции У., исполняющего свои должностные обязанности по поддержанию порядка, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины первого пальца левой кисти, царапины обеих кистей, кровоподтеки в области спины, передней стенки живота и обоих предплечий, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, Трутнев К.Ф. совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе предварительного слушания потерпевшие М. и У. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес им свои извинения, М. вернул денежные средства, потерпевшие считают, что причиненный им вред заглажен в полном объеме. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевших. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Трутнев К.Ф. не судим, содеянное им является преступлениями небольшой и средней тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевшие примирились с Трутневым К.Ф., который принес им свои извинения, ходатайство потерпевшими заявлено добровольно и без чьего-либо давления. Учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, полное отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не имеется. Доводы государственного обвинителя о том, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, направлено против порядка управления, поэтому дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшими, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших, поскольку потерпевшим по этому эпизоду признан У., который, занимая активную позицию, настаивает на прекращении дела. Кроме того, статья 76 УК РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержат запретов и ограничений на прекращение уголовного дела в зависимости от вида преступления. На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Трутнева К.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и частью 1 статьи 318 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения Трутневу К.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства, --- ---, - хранить при деле; --- возвратить Трутневу К.Ф. --- 4. Настоящее постановление направить Трутневу К.Ф., потерпевшим, прокурору ... .... Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан. --- --- --- Постановление вступило в законную силу в соответствии с кассационным определением ВС РТ от 27 января 2012г.