ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 1 сентября 2011 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ново - Савиновского района города Казани М.Ш. Сайфуллина, подсудимого Касимова Б.Ф., защитника М.А. Дусаева, представившего удостоверение № 297 и ордер № 000029, потерпевшей ФИО3, законного представителя потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Э.Ш. Мухамадиевой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КАСИМОВА Б.Ф., --- --- ... ..., ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Касимов Б.Ф., --.--.---- г., в 20.00 часов 15 минут, находясь напротив ... ... ... ... «А» по ... ..., с целью убийства, действуя умышленно, из-за чувства ревности к ФИО3, что привело к возникновению у него умысла на причинение смерти последней, выхватил нож из носка левой ноги, и нанес не менее 9 ударов в область грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей ФИО3. Касимов Б.Ф., когда ФИО3 перестала активно сопротивляться, прекратил свои действия, бросил нож, и скрылся с места преступления. Согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г. ФИО3 имели место телесные повреждения: два проникающих ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением левой доли печени, повреждением верхнего полюса правой почки, пересечением правого мочеточника, повреждением стенки двенадцатиперстной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и скоплением крови в забрюшном пространстве справа. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от ударного действия колюще - режущего предмета, что подтверждается описанием повреждений в представленной медицинской документации. Непроникающие раны грудной клетки слева (2), раны левого плеча, левого предплечья (2), правого предплечья, левой поясничной области, правого бедра, левого коленного сустава, потребовавшие наложения хирургических швов. Данные повреждения, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Образовалось от ударного действия колюще - режущего предмета. Зажившие рубцами раны: задней поверхности грудной клетки, правой поясничной области, левого бедра, левой ягодичной области (2) со следами от наложенных хирургических швов. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Однако, ФИО4, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи вмешательством очевидцев, которые стали кричать и звать на помощь, и со своевременным оказанием медицинской помощи ФИО3. Подсудимый Касимов Б.Ф. вину в совершении преступления признал частично (не согласен с квалификацией) и показал, что с потерпевшей знаком с ноября 2010 года, --.--.---- г., вместе с потерпевшей, ходил на последний звонок во Дворец спорта, далее, гуляли в центре города, после чего поехали на «квартал», где произошла ссора с потерпевшей. Через некоторое время, помирились, зашли домой к Касимову Б.Ф., и примерно около 01.00 часа проводил потерпевшую домой. --.--.---- г., с потерпевшей пришли домой к Касимову Б.Ф., примерно в 11.00 часов 30 минут, посидели, Касимов Б.Ф. стал снимать на видео в телефоне потерпевшую, где ФИО3 просила стереть отснятые кадры, после чего, выкинула сотовый телефон на пол, от удара телефон разбился. Касимов Б.Ф. просил ФИО11 поднять телефон, она отказалась. Касимов Б.Ф., прошел на кухню, взял нож, чтобы напугать ФИО11, надавил ножом на руку потерпевшей. Далее, ФИО3, с домашнего телефона куда-то позвонила, после чего ушла из квартиры. Касимов Б.Ф., выбежал на балкон, хотел посмотреть, куда пошла ФИО3, однако её не увидел, после чего, стал набирать с домашнего телефона по номерам, куда звонила ФИО3. Касимов Б.Ф. пытался дозвониться до потерпевшей, однако она сбрасывала звонки. Касимов Б.Ф. дозвонился до ФИО33, спросил у неё, где находиться ФИО3, на что ФИО32 ответила, что ФИО3 спросила телефон ФИО34. Далее, находясь у себя в квартире, примерно в 19.00 часов 45 минут, взял с квартиры нож, засунул его в носок левой ноги, так как хотел его применить в случае нападения хулиганов на него и пошел к ФИО3, для выяснения отношений. Придя во двор к потерпевшей, увидел её подруг, далее увидел мать потерпевшей, просил отпустить ФИО6 погулять до 20.00 часов 45 минут, далее вышла ФИО3, которая подошла к подругам. Касимов Б.Ф. отвёл ФИО11 в сторону, признался ей в любви, поговорили о будущих перспективах, однако ФИО3 сказала, что нужно расставаться. Далее, достал нож и стал им размахивать, после того, как ФИО3 упала, увидел у неё кровь, испугался, бросил нож и убежал. Умысла на убийство не было, хотел только напугать ФИО11, все ссоры происходили из-за ревности. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что знакома с подсудимым с ноября 2010 года. --.--.---- г., произошла ссора с подсудимым, где Касимов Б.Ф. сказал ФИО3 - чтобы они прыгнули с 14 этажа, на что ФИО3 ответила отказом, (данным действием Касимов Б.Ф. хотел доказать свою любовь). Далее Касимов Б.Ф. убежал, ФИО3 осталась с подружками, потом ходили искать Касимова Б.Ф., увидели его на 9 -м этаже подъездного балкона, где он сидел на перекладине, свесив ноги. --.--.---- г., примерно в 13.00 часов, встретились, пошли к Касимову Б.Ф. домой, где Касимов Б.Ф. стал снимать на видео в телефоне ФИО11. ФИО3, взяла телефон и выкинула его на пол, Касимов Б.Ф. «взбесился», пошел на кухню, достал нож и порезал руку ФИО3. ФИО3 позвонила Шайдуллиной Лилии, узнала номер Владыкина Максима, и примерно в 16.00 часов, пришла к Максиму и обработала у него рану. Далее, примерно в 19.00 часов, на такси поехала домой. Вечером, к ФИО3 пришли девочки (Ксюша, Карина, Альбина), встретила мать, пришел также Касимов Б.Ф., примерно в 20.00 часов, ФИО3 вышла на улицу. Касимов Б.Ф., отвел в сторону ФИО11, примерно метров на 4 от девочек, стал говорить о любви, ФИО3 сказала, что «нужно расставаться», потом ФИО4 достал нож и стал наносить удары. ФИО3 упала, стала сильно кричать и защищаться руками, пыталась отбиваться ногами, однако Касимов Б.Ф. продолжал наносить удары. Девочки, соседка с 3 этажа стали кричать, потом Касимов Б.Ф. выкинул нож и убежал. ФИО3 добавила, что на дне рождения у Касимова Б.Ф., он пытался её задушить, также считает, что Касимов Б.Ф. --.--.---- г., хотел её убить. Касимов Б.Ф. никогда с собой нож не носил. - законный представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показала, что --.--.---- г., примерно в 20.00 часов, возвращалась с работы, встретила Касимова Б.Ф., Оля выходила на улицу, сказала, что её ждут девочки. Когда Оля вышла на улицу, примерно минут через 5 - 10, позвонил в дверь Касимов Б.Ф. и просил отпустить Олю до 23.00 часов, однако ФИО2 разрешила им гулять до 20.00 часов 45 минут. Через 5 минут, в дверь позвонили, стояла Ксюша, кричала, ФИО2 выбежала на улицу, Оля лежала на земле, зажала руками живот, рядом лежал нож. Соседи вызвали скорую помощь и полицию. Считает, что Касимов Б.Ф. хотел убить ФИО11. - свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что --.--.---- г., пришли с девочками к ФИО3 во двор, увидели там Касимова Б.Ф., далее, вышла ФИО3, Касимов Б.Ф., отвел её в сторону, где, Касимов Б.Ф. обнял ФИО11, далее, услышала, как Касимов Б.Ф. сказал - «ах вот как», и стал наносить удары ФИО3, потом ФИО3 упала, Касимов Б.Ф. продолжал наносить ей удары. ФИО12 стала кричать, далее побежала, слышала как, кричали бабушки. - свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что --.--.---- г., пришли во двор к ФИО3, увидела у подъезда Касимова Б.Ф., ФИО3 вышла во двор, Касимов Б.Ф. отвел её в сторону. Видела, как Касимов Б.Ф. достал нож и стал наносить удары, ФИО36 ФИО5 испугалась, стала кричать и побежала, далее обернулась, увидела, как Касимов Б.Ф., убегает. - из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в период предварительного следствия, откуда следует, что --.--.---- г., пришли с девочками к ФИО38, встретили там ФИО4 и ФИО37. ФИО39 сказала, что разговаривать с ним будет только в нашем присутствии, при этом у неё были испуганные глаза. ФИО4 силком оттащил ФИО40 в сторону, и они о чем-то разговаривали. Спустя некоторое время, услышала крики ФИО41 и повернулась. Увидела, как ФИО4 достал из носка левой ноги нож, девочки сразу разбежались в разные стороны, стали звать на помощь. Видела, как ФИО4 нанес не менее 10 ударов в область тела, размахивая руками из стороны в сторону. После ФИО6 упала, ФИО4 побежал в сторону ... ... (том 1 лист дела 50-51). - свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что поступила информация, что на ... ..., лежит девушка с ножевыми ранениями, через 5 минут, дали приметы парня. Проезжая с экипажем мимо ... ... «А» по ... ..., заметили со стороны ... ..., переходят дорогу двое мужчин. Развернулись, выехали на встречу им, увидели военный патруль с этими мужчинами, у молодого мужчины, были руки в крови, также кровь была у него на штанах и обуви. Задержанным оказался Касимов ФИО42. Также рядом с ним находились его отец и мать. - свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что --.--.---- г., находился дома, спал. Около 21.00 часа, пришла соседка и сообщила, что Касимов Б.Ф. нанес многочисленные ножевые ранения моей дочери. - свидетель ФИО43 в судебном заседании дал характеризующую, положительную информацию о сыне - Касимове Б.Ф.. - свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что --.--.---- г., примерно в 20.00 часов 45 минут, ехала в автобусе, когда позвонил дядя и сообщил, что Олю порезали. - свидетель ФИО18 в судебном заседании, сославшись на статью 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. - из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных ею в период предварительного следствия, откуда следует, что --.--.---- г., примерно в 14.00 часов, позвонила ФИО3 и спросила домашний номер ФИО48, ФИО19 спросила - «зачем ей номер», на что ФИО3 ответила - «что её порезал ФИО4 и что ей некуда идти, ФИО49 живет ближе всех и ей нужно промыть раны». ФИО19 продиктовала номер ФИО51 и она сбросила трубку. Примерно через 30 минут, позвонил ФИО4, начал расспрашивать, что говорила ФИО6. Далее, ФИО19, вместе с ФИО53, ждали у подъезда ФИО52, на сотовый ей неоднократно звонил ФИО4. Далее, вышла ФИО6 из подъезда ФИО50, села в такси и уехала. Далее, позвонил ФИО4, сказал - «что я якобы с ФИО6 сегодня разговаривала в последний раз». ФИО19 спросила - «почему это я общалась с Олей в последний раз, ты что, хочешь её убить?», на что он сказал - «да не» и положил трубку (том 1 лист дела 98-100). - свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что работала в бригаде скорой помощи, в тот день, приехали на место, увидели лежащую девушку, рядом лежал также нож. Девушка находилась в сознании, далее её доставили в больницу, по дороге ставили систему. - свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что --.--.---- г., шли по этому двору, подбежала девушка и сказала, что парень режет девушку, далее побежали к девушке и стали оказывать первую медицинскую помощь. Девушке сказали, что это сделал её бывший парень. - из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных им в период предварительного следствия, откуда следует, что --.--.---- г., примерно в 20.00 часов, проходя мимо ... ... «А» по ... ..., побежала девушка, просила помочь, сказала, что парень режет девушку. Вместе с ФИО44 побежали в сторону, куда девушка показала, увидел, как из-за деревьев выбежал парень и побежал в сторону проезжей части ... ... девушку, которая лежала на земле, она была в сознании, из живота которой сочилась кровь. Рядом лежал большой кухонный нож. Девушки, которые рядом стояли, сказали, что её порезал её бывший парень (том 1 лист дела 107-108). - свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что ФИО3 училась в школе, была способной ученицей, общительная, не конфликтная. Как всё произошло, узнала буквально через 30 минут, позвонила Ксюшина мама, далее увиделась с девочками. - свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что Касимов Б.Ф. учился в 38 школе, характеризует только с положительной стороны. - из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных ею в период предварительного следствия, откуда следует, что --.--.---- г., примерно в 20.00 часов, услышала шум, посмотрела в окно, увидела машины скорой помощи и милиции, увидела лежащую на земле Умылину Олю, которая была в крови. Зашла в квартиру ФИО27 и сообщила ФИО45 о случившемся (том 1 лист дела 210-212). - свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что вечером, находилась дома, услышала визг, выглянула в окно, увидела, как парень наносил удары девушке, которая лежала на земле. ФИО26 стала кричать - «помогите, убивают», однако парень на крик не реагировал, далее, когда девушка стала меньше сопротивляться, парень побежал. Видела, как парень нанес примерно ударов восемь. Кроме того, доказательствами подтверждающие совершения преступления подсудимым являются; - протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у ... ... «А» по ... ..., на земле лежит нож, а также имеются пятна бурого цвета (том 1 лист дела 10-12); - протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у 3-го подъезда ... ... (том 1 лист дела 177-184); - протокол осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г.; грунт с веществом бурого цвета; нож с пятнами бурого цвета; одежда Касимова Б.Ф., футболка, олимпийка, трико, пара носков кроссовки, смывы с левой руки Касимова Б.Ф., одежда ФИО3, бюстгальтер, лосины, женская рубашка, толстовка, кухонное махровое полотенце (том 1 лист дела 115-118); - заключение эксперта №-- (экспертиза вещественных доказательств), где указано, что кровь потерпевшей ФИО3 относится к 0 - заключение эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что кровь ФИО3 принадлежит к 0 - заключение эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что кровь ФИО3 относится к 0 - заключение эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что Касимов Б.Ф., каким - либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, также каким - либо психическим расстройством не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (том 1 лист дела 173-174); - заключение эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что у ФИО3 имели место телесные повреждения: два проникающих ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением левой доли печени, повреждением верхнего полюса правой почки, пересечением правого мочеточника, повреждением стенки двенадцатиперстной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и скоплением крови в забрюшном пространстве справа. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от ударного действия колюще - режущего предмета, что подтверждается описанием повреждений в представленной медицинской документации, морфологические признаки не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Непроникающие раны грудной клетки слева (2), раны левого плеча, левого предплечья (2), правого предплечья, левой поясничной области, правого бедра, левого коленного сустава, потребовавшие наложения хирургических швов. Данные повреждения, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Образовалось от ударного действия колюще - режущего предмета, что подтверждается описанием повреждений в представленной медицинской документации, морфологические признаки не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Зажившие рубцами раны: задней поверхности грудной клетки, правой поясничной области, левого бедра, левой ягодичной области (2) со следами от наложенных хирургических швов. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Морфологические особенности рубца свидетельствуют о давности в переделах 1-3 месяца, до момента осмотра экспертом (том 1 лист дела 189-192); - заключение эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что повреждения на ткани толстовки и бюстгальтера образовались от действия, вероятно, одного колюще - режущего плоского клинкового объекта (орудия предмета типа ножа), имевшего одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух «П»-образного сечения), толщиной около 0.2 см, ребра которого были выражены, ширина погруженной части которого была около 1.1-4.5 см, не исключена возможность представленным клинком ножа, на что указывают длинные сравнительного исследования подлинных повреждений с экспериментальными повреждениями, либо другим клинком ножа с аналогичными конструкционными особенностями, степенью заточки лезвия, острия, выраженностью ребер обуха. Повреждений на лосинах представленных на экспертизу, не выявлено (том 1 лист дела 198-207). Сторона защиты просит переквалифицировать действия Касимова Б.Ф., на часть 1 статьи 111 УК РФ, так как умысла на убийство, не было. Суд не согласен с мнением защиты по следующим основаниям. Как пояснил Касимов Б.Ф., находясь у себя в квартире, в 19.00 часов 45 минут, взял нож, с целью отбиваться от хулиганов. На вопрос суда - «были ли в отношении Вас угрозы или нападения со стороны хулиганов», Касимов Б.Ф. ответил, «нет, таких случаев, не было», кроме того, Касимов Б.Ф. пояснил, что до этого случая нож с собой не носил. Данный факт также подтвердила потерпевшая, указав, что Касимов Б.Ф. никогда с собой нож не носил. Кроме того, потерпевшая, свидетели ФИО26, ФИО12, указали, что когда ФИО3 упала, Касимов Б.Ф. продолжал наносить ей удары. Потерпевшая отчаянно сопротивлялась, однако Касимов Б.Ф., не смотря на то, что потерпевшая лежала на земле и оказывала сопротивление, продолжал наносить удары и только крики очевидцев о помощи, остановили Касимова Б.Ф.. Согласно судебно - медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, которые получены в результате воздействия колюще - режущего предмета, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Удары Касимов Б.Ф., наносил потерпевшей беспорядочные, в жизненно важные органы, а именно в живот и левую часть груди. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям ФИО26, ФИО12 у суда не имеются, свидетели в судебном заседании и на предварительном следствии давали последовательные показания, которые согласуются между собой. То есть Касимов Б.Ф., нанося множественные удары потерпевшей ножом в живот, в область расположения жизненно важных органов, сознавал, что своими действиями совершает её убийство, предвидел неизбежность наступления её смерти и желал её наступления, однако не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от него обстоятельствам - вмешательство свидетелей и своевременно оказанная медицинская помощь. Доводы защитника, что его подзащитный, в момент нанесения инкриминируемого ему преступления, находился в состоянии аффекта, не состоятельны. Касимов Б.Ф., согласно судебно-психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г., во время инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, не страдал. Кроме того, ссылка защитника, что в заявлении в милицию было указано, что «хотят привлечь к уголовной ответственности за нанесения множественных ножевых ранений», также не состоятельна, по следующим основаниям. Поводом к возбуждению уголовного дела, является заявление в органы, и при наличии повода, следователь возбуждает уголовное дело, после окончания предварительного следствия, при наличии достаточных доказательств, предъявляет обвинение, согласно Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление. Показания подсудимого Касимова Б.Ф., данные им в судебном заседании, что умысла у него на убийство - не было, и что он только хотел напугать, суд расценивает как данные, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Анализ исследованных в стадии судебного разбирательства доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о наличии у Касимова Б.Ф. умысла на убийство ФИО3, что свидетельствует сам характер его действий, орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений потерпевшей. Действия Касимова Б.Ф. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Смягчающим обстоятельством, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, фактическое признание вины. Законным представителем потерпевшей ФИО2, действующей в интересах ФИО3, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере --- рублей. Подсудимый иск признал частично, не согласен с суммой, считает её завышенной. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, частично. Согласно статьи 150 ГК РФ - «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя». Согласно статьи 151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вред здоровью ФИО3 был причинен в результате преступления, данные телесные повреждения причинили ей физические и нравственные страдания и явились следствием виновных действий подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные и физические страдания, переживания, и исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично и взыскать с подсудимого 200.000 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется в быту и с места учебы (том 1 лист дела 245, 247-249), положительно характеризуется с места бывшей работы (---») на учете в РНД и РПНД не состоит, мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшей - просившей сурово наказать подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вместе тем, учитывая смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого, его первую судимость, желание родителей подсудимого оказать материальную помощь потерпевшей, суд в соответствии с частью 2 статьи 64 УК РФ, данные обстоятельства признает исключительными, в связи с чем, наказание за совершенное преступление назначает по правилам статьи 64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Касимова Б.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Касимову Б.Ф. - заключение под стражу - оставить прежней. Сроки отбывания Касимову Б.Ф. исчислять с --.--.---- г.. Гражданский иск ФИО2 действующей в интересах ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Касимова Б.Ф. в пользу ФИО2 действующей в интересах ФИО3 --- рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства - фотоизображения в фототаблице на 1 листе бумаги, грунт с веществом бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета, одежда Касимова Б.Ф. - футболка, олимпийка, трико, пара носков, пара кроссовок, смывы с правой и левой рук Касимова Б.Ф.; одежда ФИО3 - бюстгальтер, лосины, женская рубашка, толстовка, кухонное махровое полотенце, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин Копия верна: Судья Ш.Ф. Сунгатуллин