Дело № 1-401/11

Приговор

именем Российской Федерации

город Казань                                                                  10 ноября 2011 года

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.

с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимой Нихорошкиной Е.Н.,

защитника Хусаинова М.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--

при секретаре Хайруллиной А.И.,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нихорошкиной Е.Н., ---

- в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ,

установил:

Нихорошкину Е.Н. в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, работая у индивидуального предпринимателя ФИО10 в помещении торгового павильона под названием «---», находящегося на первом этаже ТЦ «---», расположенного по адресу: ... ..., и выполняя за ежемесячно получаемую заработную плату обязанности продавца-консультанта по продаже ювелирных изделий и сувениров «фен шуй», приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей.

Действуя с единым умыслом, направленным на хищение товарно-материальных ценностей, вверенных ей индивидуальным предпринимателем ФИО10, Нихорошкина Е.Н. путем присвоения и растраты совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно ювелирных изделий из золота и серебра, а также сувениров «---» на общую сумму --- (без учета торговой наценки), и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО10 материальный ущерб на общую сумму ---, что для нее является особо крупным размером.

Подсудимая Нихорошкина Е.Н. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что в начале --.--.---- г. ее сестра предложила место продавца в ювелирном салоне ФИО10. Потом ей позвонила сама ФИО10, велела подойти на работу к --.--.---- г.. Они с ФИО10 стали проводить ревизию, она приняла от ФИО10 имеющийся в павильоне товар, то есть ФИО10 показывала изделия, называла цену, а потом каждая записывала это в свой журнал. Она работала у ИП ФИО10 в должности продавца с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. у нее из салона были похищены серьги и кольцо с бриллиантами. Она вызвала милицию и сообщила ФИО10.

В конце --.--.---- г. с ФИО10 подсчитали остатки товара на конец --.--.---- г.. По остаткам считали всю сумму принятого ею товара, за вычетом возврата товара, выручки, расходов по зарплате, потом выводили новый остаток. Она по просьбе старшего сына ФИО10 выдавала ему деньги с выручки, о чем он расписывался в книге учета. --.--.---- г. приезжал младший сын с ФИО10, с которыми они снова считали остатки товара в салоне. ФИО10 приезжала ежемесячно до конца --.--.---- г.. В начале --.--.---- г. она звонила ФИО10 и сообщила, какой приход и расход в отделе, все сверки были по телефону. С этого времени ФИО10 к ней в салон не приезжала, приезжали только ее сыновья за выручкой, брали деньги с выручки, и расписывались в книге учета. Продажи в салоне стали все реже, она звонила ФИО10, просила привезти ювелирные изделия. В книге учета ФИО10 она не расписывалась с --.--.---- г..

--.--.---- г. она пришла на работу, у дверей ее ждали женщина и девушка. Они представились и сказали, что будет проводиться ревизия. ФИО10 по телефону подтвердила. Стали проводить ревизию. В ходе ревизии она передала пакеты с книгами и ноутбук продавцу из соседнего отдела. Все пересчитывали дважды. Первый раз недостача было примерно в --- рублей, во второй раз почти на --- рублей. Откуда такая недостача объяснить не может, ключи от сейфа и входной двери были у нее, витрины не разбивались, сейфы не вскрывались. Она внешне не замечала пропажу ювелирных изделий. Коробки с ювелирными изделиями были доверху наполнены. В первоначальном акте ревизии она расписалась.

Потом она позвонила адвокату, который сказал, чтобы она ничего не подписывала.Она подписалась в листах ревизии от --.--.---- г. года, отдала им все ключи от павильона. --.--.---- г. ее задержали. Явку с повинной она написала под давлением сотрудников милиции. С ней договор о материальной ответственности не заключался, работала она без трудовой книжки. С --.--.---- г. количество золотых изделий в салоне не пересчитывалось. Она хищение из салона не совершала, деньги от продажи золотых изделий не присваивала. Они с --- по остаткам сверяли остаток товара, все совпадало до --.--.---- г.. Сама она сверку товаров по просьбе ФИО10 не сделала, просто сообщила ей, что все в порядке.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей в суде, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет несколько «точек» по продаже ювелирных изделий. Одна из «точек» находится в ТК «---». Вначале она сама там торговала. Потом --.--.---- г. по рекомендации сестры Нихорошкиной взяла на должность продавца на точку в ТК «---» подсудимую. С Нихорошкиной совместно был переписан весь товар, находящийся в павильоне, сверен остаток, все было в порядке. Каждая из них расписалась друг у друга в журнале учета. Ювелирные изделия днем находились на витринах, а на ночь убирались в сейфы, магазин закрывался на рольставни. Ключи от сейфов и рольставней были только у подсудимой.Нихорошкина ключи никому не доверяла. С Нихорошкиной были доверительные отношения, она ежемесячно получала заработную плату. В конце месяца они документально по журналу подсчитывали количество ювелирных изделий, которые поступили в магазин, количество проданного товара, выручку за него, приход и возврат товара, сами изделия не пересчитывали. Все записывали в журнал, каждая в свой. Выручку забирала либо она, либо ее сыновья. Ювелирные изделия Нихорошкиной в магазин привозили по накладным, где указывались наименование, количество и стоимость изделий. --.--.---- г. Нихорошкина сообщила, что в магазине была кража двух изделий с бриллиантами. По данному факту они обращались в милицию. После кражи они произвели пересчет товара.По --.--.---- г. она приезжала в город Казань ежемесячно, с Нихорошкиной совместно выводили остаток, по документам все совпадало: по количеству товара и по выручке. Потом Нихорошкина практически перестала сдавать выручку, мотивируя тем, что нет покупателей. Она решила переехать в ТРК «---». С --.--.---- г. она в магазин не приезжала, так как выручки почти не было. В --.--.---- г. Нихорошкина ей жаловалась на то, что нет выручки. После разговора с директором ООО «7Я», что Нихорошкина почти не бывает в павильоне, она попросила Нихорошкину сделать в отделе ревизию самостоятельно. Нихорошкина на следующий день сообщила, что у нее все в порядке, просила подвезти товар, так как якобы есть заказы. Она насторожилась и послала в --.--.---- г. бухгалтера сделать в магазине ревизию, о чем Нихорошкину в известность не ставила. В ходе ревизии выяснилась недостача почти в --- рублей. Ревизия проводилась за период работы Нихорошкиной. Нихорошкина также участвовала в ревизии. Она и бухгалтер, каждая писала результаты ревизии в своем журнале, потом обе поставили подписи в них, но в самом акте ревизии Нихорошкина отказалась ставить подпись. --.--.---- г. Нихорошкина в присутствии ФИО1 расписалась в журнале учета «Казань». Сумма похищенных в --.--.---- г. двух изделий с бриллиантами на сумму --- рубля и возврат товара на сумму --- рублейв сумму недостачи не вошли. Также она вычла из суммы остатка сумму, которую Нихорошкина заплатила из выручки за аренду павильона. Количество изделий с бриллиантами при поступлении Нихорошкину Е.Н. на работу и при проведении ревизии было одно и тоже. Всего ювелирных изделий в отделе было более чем на --- рублей, недостача обнаружена почти на --- рублей, Нихорошкина не могла не заметить пропажу изделий. Золотые изделия из павильона в городе Казани не были заложены и застрахованы. В рабочих тетрадях указана цена на изделия из золота продажная, то есть с --- наценкой. В последней экспертизе сумма недостачи указана также с учетом наценки на товар. Если убрать --- наценку, то получится сумма, как и в первой экспертизе. Ею были вычтены из суммы недостачи деньги, которые Нихорошкина оплатила из выручки по ее просьбе за аренду помещения.

Она написала заявление в милицию, а магазин после ревизии в --.--.---- г. был закрыт. --.--.---- г. Нихорошкину увидела в отделе милиции, которая ей сказала, что напишет признание на --- рублей и продаст квартиру, а она, ФИО10, должна забрать заявление из милиции, обещала дать расписку на эту сумму. Никакого давления на нее никто не оказывал. Ущерб по уголовному делу указан в чистом виде без наценки, сумма похищенных изделий из общей суммы ущерба исключена. Рядом с дверью в ее павильон находятся охранники ООО ---», на дверь павильона направлена видеокамера. Нихорошкина ей не жаловалась, что кто-то в ее отсутствие заходит в салон, или что ювелирные изделия пропадают, или кто-нибудь разбивал витрину. В случае осуждений Нихорошкиной просит взыскать с нее сумму похищенного.

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей в суде, что ФИО10 попросила ее сделать ревизию у Нихорошкиной. --.--.---- г. года она с дочерью приехала в город Казань. Отдел был закрыт, потом Нихорошкина подошла и они начали вместе с Нихорошкиной подсчитывать ювелирные изделия, имеющиеся в наличии, указывали их стоимость, записывали все каждая в свой журнал. Во время ревизии Нихорошкина какие-то сумки передавала незнакомой девушке. В ходе ревизии была выявлена недостача примерно на --- рублей. Нихорошкина сразу стала звонить адвокату. Потом они еще раз пересчитали все, опять вышла та же сумма. Нихорошкина плакала, говорила, что отработает, продаст квартиру. Ревизия была назначена в связи с тем, что ФИО10 хотела переехать в другое место, так как здесь не было выручки. Она полностью проверила --.--.---- г., после чего Нихорошкина расписалась в ее журнале. В акте ревизии Нихорошкина ставить подпись отказалась. Они забрали остаток золотых изделий, закрыли магазин и уехали. Нихорошкина ей не смогла пояснить, откуда возникла такая недостача. Она акта ревизии самой Нихорошкиной не видела.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей в суде, что в --.--.---- г. ей позвонила ФИО1, ее мать, и попросила съездить с ней в город Казань на ревизию в салон ее сестры Яшиной в ТК «---». Когда они приехали, Нихорошкина в отделе отсутствовала, потом пришла. Часть товара была на прилавке и часть товара лежала в сейфе. Началась ревизия, они записывали каждое изделие, указывали его цену, сверяли остатки, записывали каждая в своем журнале. После первого подсчета было видно, что не хватает около --- рублей. После чего ФИО1 и Нихорошкина расписались друг у друга в журналах. Затем составлен был акт ревизии, где была указана сумма недостачи, но Нихорошкина в нем не расписалась. Ключи от сейфа были только у Нихорошкиной. Они забрали оставшийся товар, магазин закрыли и уехали. От ФИО10 знали, что накануне Нихорошкина делала сама ревизию, недостачи у нее не было, но они этот акт не видели. В ходе ревизии Нихорошкина передала сумку какой-то девушке.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде, что в отделе была ориентировка на Нихорошкину, что она подозревается в мошенничестве. --.--.---- г. появилась информация о месте ее нахождения. Они съездили по месту новой работы Нихорошкиной, доставили ее в отдел. Вызвали оперуполномоченного ОБЭП ФИО4, у которого был материал по заявлению потерпевшей в отношении Нихорошкиной. Стали с ней беседовать. Нихорошкина все рассказывала, спрашивала, можно ли перейти на гражданско-правовые отношения. Потом приехала ФИО10, стала говорить с Нихорошкиной наедине. После чего Нихорошкина стала давать признательные показания, написала явку с повинной, написала ее добровольно на сумму более --- рублей, но в устной форме признавала недостачу свыше --- рублей. Она поясняла, что при поступлении золотых изделий в магазин и продаже их, она деньги за проданные изделия оставляла себе, тратила на свои нужды.Сотрудник ОБЭП взял с Нихорошкиной объяснение, и она была отпущена.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что --.--.---- г. от ФИО10 поступило заявление о привлечении Нихорошкиной к уголовной ответственности за хищение, так как по результатам бухгалтерской экспертизы у нее была недостача товара на сумму около --- рублей. Материал был передан ему, но Нихорошкину в установленной срок найти не представилось возможным. В мае --.--.---- г. из ОП «---» ему сообщили, что Нихорошкину нашли и задержали. Вначале Нихорошкина вину отрицала. Потом призналась, что взяла --- рублей. В его присутствии дала объяснение, потом написала явку с повинной. Показания на следствии на л.д. 107-108 т.1 подтверждает.

Допрошенный на следствии свидетель ФИО4 пояснял, что --.--.---- г. в ОМ №-- «---» была доставлена Нихорошкина, которая разыскивалась по материалу проверки по заявлению ФИО10 о присвоении денежных средств на сумму --- рубля. В кабинете ОУР Нихорошкина призналась ФИО10, что совершала у нее хищение, но в пределах --- рублей. Сотрудниками ОУР от Нихорошкиной была принята явка с повинной, в которой она указала, что, являясь продавцом в ювелирном салоне «---», расположенном в ТК «---», и продавая золотые изделия ФИО10, часть вырученных средств в сумме --- рублей, присвоила.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в суде, что с момента открытия отдела по продаже ювелирных изделий, он доставлял в него товар, забирал выручку, возврат товара. Товар передавал по накладным, а Нихорошкина все записывала в своей журнал, указывая количество изделий и сумму. Ключей от сейфа, где хранились золотые и серебряные изделия, от входа в павильон у него не было. В отсутствии Нихорошкиной он в отдел не заходил. Были случаи, когда Нихорошкиной в отделе не было, отдел был закрыт на рольставни. Потом выручки в отделе прекратились, решено было закрыть отдел. Провели ревизию и обнаружили недостачу около --- рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что ему известно, что Нихорошкина пришла в отдел работать по рекомендации, потом узнал, что у нее образовалась недостача. По просьбе матери он забирал у Нихорошкиной выручку, в ее журнале расписывался. Однажды он приехал в отдел, он был закрыт, продавца не было на месте. С братом проводили ремонт в отделе в --.--.---- г., когда товара еще не было.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в суде, что Нихорошкину знает, она работала продавцом в отделе у ФИО10. Ей приходилось видеть, как в начале --.--.---- г. в отделе сыновья ФИО10 устанавливали витрину. Нихорошкина была в отделе. В конце весны или --.--.---- г. услышала шум поднимающихся жалюзи и увидела, как в отдел зашел мужчина, похожий на младшего сына ФИО10, что он там делал, не видела, но она Нихорошкиной об этом не говорила. В этот день Нихорошкиной в салоне не было целый день. ПослеэтогоНихорошкина ей не жаловалась, что у нее что-то из отдела пропало. Нихорошкина только один раз пожаловалась, что в салоне была кража на сумму примерно --- рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в суде, что она является директором агентства «---», с места, где она сидит в салоне, ей видна дверь в ювелирный салон ФИО10, где работала Нихорошкина. Никогда не видела, чтобы в отсутствие Нихорошкиной, кто-либо из посторонних находился в салоне. Только один раз, когда в салоне меняли витрину с изделиями из бриллиантов, она видела в салоне сыновей Яшиной. Нихорошкина также была в салоне. В дневное время помещение ООО «---» охраняет охрана, ходит по первому этажу. На ювелирный салон направлена видеокамера. Помнит, что Нихорошкина рассказывала о краже из салона серег, когда ее отвлекли. Приезжала милиция. Больше Нихорошкина не жаловалась, что пропадали ювелирные изделия. Видела, как в салон приезжали сыновья ФИО10, привозили товар, забирали выручку. В салоне имелись сейфы, куда убирались золотые изделия.

Показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО9 на следствии пояснила, что ювелирный отдел «---» и их отдел находятся напротив, обзор закрывает киоск «---». Ювелирный отдел будет видно, если выйти в коридор. В --.--.---- г., число не помнит, Нихорошкиной в отделе не было, когда к ювелирному отделу подошел парень, он был в неадекватном состоянии. Потом пришла Нихорошкина, они зашли в отдел. Потом парень вышел спокойно и ушел.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5 т.1)

Явкой с повинной, из которой следует, что Нихорошкина продавая ювелирные изделия, выручку не записывала, а брала себе, таким образом взяла около --- рублей. (л.д. 109 т.1)

Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 173-174 т.1)

Актом результатов проверки ценностей от --.--.---- г., из которого следует, что в ходе проверки установлена недостача в сумме --- рубля (л.д. 13 т.1)

Ревизией товарных остатков (л.д. 32-56 т.1)

Актом результатов проверки ценностей от --.--.---- г. (л.д. 48-49 т.1)

Справкой специалиста о наличии суммы недостачи на --.--.---- г. --- в магазине ИП ФИО10 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 70-75 т.1)

Заключением эксперта, из которого следует, что общая сумма недостачи --- по состоянию на --.--.---- г. в магазине ИП ФИО10 в торговом отделе «---», расположенного в ТЦ «---» составила --- (без торговой наценки) (л.д. 182-188 т.1)

Заключением эксперта, из которого следует, что при несоответствии представленных документов по торговой точке ИП ФИО10 требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», положению о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, инструкции о прядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведение отчетности при их производстве, использовании и обращении, а также отсутствии первичных документов по приходу и расходу ТМЦ и невозможностью установить достоверность отражения операций по расходу в представленных Книгах учета и тетрадях ответить на вопрос, какова сумма недостачи по предъявленным документам в торговой точке ИП ФИО10 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., не представляется возможным.

При условии принятия судом представленных документов, экспертом выявлено расхождение между учетным и фактическим остатком --- в торговой точке ИП ФИО10 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которое составило --- (т.2 л.д. 46-53)

Заключением почерковедческой экспертизы, из которой следует, что краткие буквенно-цифровые записи в сшитых 10 листах в «клетку», тетради в обложке светло-синего цвета с рукописной надписью «остатки», тетради в плотной обложке коричневого цвета с 14 листами в «клетку», 11 листами бумаги в «клетку» выполнены Нихорошкиной Е.Н. Исправления на сшитых вместе 10 листах в «клетку», тетради в обложке светло-синего цвета, на 11 листах в «клетку», вероятно, выполнены Нихорошкиной Е.Н.(л.д.200-206 т.1)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по статьям 285, 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. (л.д. 23-25 т.2)

Картой вызова «скорой» помощи от --.--.---- г., из которой следует, что --.--.---- г. у Нихорошкиной был установлен синдром вегетативной дисфункции. Со слов Нихорошкиной возникает не впервые на фоне стрессовой ситуации (л.д. 22 т.2)

Несмотря на отрицание вины, вина Нихорошкиной Е.Н. в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что Нихорошкина, работая продавцом-консультантом в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., каких-либо претензий и жалоб по поводу кражи ювелирных изделий, денежных средств, взлома сейфов, где хранились ювелирные изделия, незаконного проникновения в павильон не предъявляла.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она не замечала незаконного проникновения в павильон в ее отсутствие, и как следствие, пропажу ювелирных изделий в павильоне за период своей работы.

В результате ревизии выявлено, что в павильоне, где работала Нихорошкина, за период ее работы образовалась недостача в сумме --- рублей. Сумма недостачи была подтверждена заключением дополнительной экспертизы, проведенной по ходатайству защиты подсудимой.

Свидетели Нихорошкину Е.Н. и ФИО4 в суде поясняли, что в их присутствии Нихорошкина признавала свою вину, поясняла, что при поступлении золотых изделий в магазин и продаже их, она деньги за проданные изделия оставляла себе и тратила на свои нужды; добровольно написала явку с повинной, какого-либо давления на нее оказано не было. Свидетель ФИО4 на следствии давал аналогичные показания о том, что --.--.---- г. в ОМ №-- «---» Нихорошкина призналась ФИО10, что совершала у нее хищение, но в пределах --- рублей. После чего от нее принята явка с повинной, в которой она указала, что, являясь продавцом в ювелирном салоне «---», расположенном в ТК «---», и продавая золотые изделия ФИО10, часть вырученных средств в сумме --- рублей, присвоила.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей в суде, что действительно --.--.---- г. Нихорошкина в отделе милиции, в присутствии сотрудников милиции ей сказала, что напишет признание на --- рублей, продаст квартиру, а она, ФИО10, должна забрать заявление из милиции, обещала дать расписку на эту сумму. Никакого давления на нее никто не оказывал.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по статьям 285, 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления следует, что указанные лица никакого морального давления на Нихорошкину при составлении явки с повинной не оказывали. Оснований для оговора Нихорошкиной указанными свидетелями, суд не установил, а сама Нихорошкина по данному поводу ничего не поясняла.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании Нихорошкина выдвигала различные версии о своей непричастности к преступлению. Все они были проверены и опровергнуты, как несостоятельные.

Потерпевшая ФИО10 и свидетели ФИО10 не подтвердили в суде показания Нихорошкиной в части того, что в ее отсутствие они заходили в павильон, что у них имелись дубликаты ключей от сейфов и входных жалюзи. Потерпевшая ФИО10 в суде пояснила, что Нихорошкина в период работы в павильоне ни разу не обращалась к ней с жалобами на недостачу ювелирных изделий или их хищение, за исключением кражи двух изделий с бриллиантами в --.--.---- г.

Свидетель защиты ФИО8 в суде пояснила, чтоявляется директором агентства «---», с места, где она сидит в салоне, ей видна дверь в ювелирный салон ФИО10, практически никогда не видела, чтобы в отсутствие Нихорошкиной кто-либо из посторонних находился в салоне. В дневное время помещение ООО «---» охраняет охрана, на ювелирный салон направлена видеокамера. Нихорошкина не жаловалась, что пропадали ювелирные изделия.

Свидетель защиты Жихаревав суде пояснила, что ей приходилось видеть, как в --.--.---- г. в отделе сыновья ФИО10 устанавливали витрину. Нихорошкина была в отделе. В конце весны или начале --.--.---- г. видела, как в отдел зашел мужчина, похожий на младшего сына ФИО10, что он там делал, не видела, но она Нихорошкиной об этом не говорила. После этого Нихорошкина ей не жаловалась, что у нее из отдела пропали ювелирные изделия.

         Свидетель защиты ФИО9 следствии также не подтвердила, что кто-либо заходил в павильон «---» в отсутствие Нихорошкиной.

Подсудимая Нихорошкина в суде пояснила, что за период своей работы она не замечала незаконного проникновения в павильон в ее отсутствие, и как следствие, пропажу ювелирных изделий в павильоне за период своей работы. Однако, ежедневно выставляя и убирая в конце рабочего дня в сейф лотки с ювелирными изделиями, Нихорошкина не могла не заметить отсутствие части ювелирных изделий на сумму более --- рублей.

То обстоятельство, что между работодателем ФИО10 и Нихорошкиной не был подписан трудовой договор, не является основанием полагать, как считает защита, что имущество не было вверено Нихорошкиной. Между ФИО10 и Нихорошкиной имелась устная договоренность на выполнение определенных обязательств. Выполняя за ежемесячно получаемую заработную плату обязанности продавца-консультанта по продаже ювелирных изделий и изделий «Фен шуй», Нихорошкина приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей товара, что не отрицала сама Нихорошкина в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что возможно совершение кражи, как неустановленными лицами, так и сыновьями потерпевшей ФИО10, и самой ФИО10, которая могла быть заинтересована в инсценировке для сокрытия сбыта фальшивых изделий, отмывания доходов, полученных преступным путем, суд признает несостоятельными, поскольку они по делу какими-либо доказательствами не подтверждаются и являются лишь предположением защиты. Как установлено в судебном заседании никто: ни потерпевшая, ни подсудимая, ни свидетели не говорили о совершении какой-либо кражи в павильоне «Золото России», за исключением кражи двух изделий с бриллиантами в --.--.---- г..

Заявление защиты, о том, что у Нихорошкиной не изъято похищенное имущество, дорогостоящих покупок она не совершала, не выезжала на отдых за пределы России, также не может являться доказательством ее невиновности, поскольку до проведения ревизии --.--.---- г. у нее имелось достаточно времени для совершения хищения и распоряжения похищенным.

Указание защиты, как на доказательство невиновности Нихорошкиной, на тот факт, что --.--.---- г. неустановленное лицо свободным доступом проникло в помещение павильона и тайно похитило изделия с бриллиантами, также противоречит собранным доказательствам по делу, поскольку в суде установлено, что кража произошла в присутствии Нихорошкиной, когда товар лежал на прилавке, а последняя отвлеклась от покупателя, о чем Нихорошкина сразу же поставила в известность ФИО10, органы внутренних дел, сотрудников соседнего туристического агентства, рассказав об обстоятельствах кражи.

Довод защиты о том, что не установлен размер причиненного материального ущерба потерпевшей, опровергается доказательствами, собранными по делу. Сумма похищенного установлена на основании заключений экспертиз, поэтому доводы адвоката, являются не состоятельными.

Ссылка защиты на то, что суммы недостачи по заключениям экспертиз имеют разницу, не свидетельствует о необоснованности данных исследований и заключений, поскольку в суде установлено, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и самой Нихорошкиной, что она также совместно с ФИО1 первоначально проводила ревизию и суммы недостачи у них совпали.

Кроме того, акт исследования и заключения экспертиз составлены специалистами, имеющими соответствующее образование, необходимые познания в области бухгалтерского учета и отчетности, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением прав, предусмотренных статьями 57- 58 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты специалист и эксперты давали заключение с использованием соответствующих методик, в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, и иных нормативных документов, на которые имеются ссылки в акте и заключениях.

Исследование специалистом и экспертами проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Обоснованность и правильность выводов специалиста у суда сомнений не вызывает. В совокупности с показаниями свидетелей, заключения специалиста и экспертов подтверждают вину Нихорошкиной в присвоении и растрате вверенных ей товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности собранных и исследованных в суде доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Нихорошкиной Е.Н. по части 4 статьи 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение и растрата) в особо крупном размере.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены органами предварительного следствия и судом, свидетельствуют, о том, что со стороны Нихорошкиной имело место хищение принадлежащих ФИО10 товарно-материальных ценностей (ювелирных изделий из золота и серебра, сувениров «фен-шуй»путем присвоения и растраты.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимой совершено тяжкое преступление, материальный ущерб за которое не возмещен.

        Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.

        При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: первую судимость и личность подсудимой, которая по материалам уголовного дела характеризуется положительно, состояние здоровья ее матери,влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, явку с повинной.

Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление Нихорошкиной без реального отбывания наказания с применением требований статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 подлежит удовлетворению частично в сумме ---.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

        Признать Нихорошкину Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ №-- от 07.03. 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями, указанными в статье 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года,в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

        Возложить на Нихорошкину Е.Н. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства, в течение трех месяцев официально трудоустроиться.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нихорошкиной Е.Н. отменить.

       Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Нихорошкиной Е.Н. ---

      Вещественные доказательства-журнал с надписью «книга канцелярская», журнал с надписью «книга учета», изъятые у ФИО10, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО10; подшивку листов и тетрадей, изъятых у Нихорошкиной Е.Н., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определила:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10.11.11 года в отношении Нихорошкиной Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хусаинова М.В. в интересах осужденной Нихорошкиной Е.Н. без удовлетворения.