--- № 1-698/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- Селиваненко А.А., подсудимого Браткова А.А., защитника Шмелевой Т.А., --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Браткова А.А. --- --- --- --- --- --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: --.--.---- г. Братков А.А., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в квартиру ... ..., откуда тайно похитил имущество К.: ---, завладев которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 50050 рублей, являющийся для нее значительным. Братков А.А. незаконно хранил и носил при себе самодельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьверов, пригодное для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящееся к категории огнестрельного оружия, и 10 патронов, изготовленных заводским способом, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов. Незаконно храня при себе указанные огнестрельное оружие и патроны, Братков А.А. перенес их и спрятал ... ..., и незаконно хранил их до изъятия сотрудниками полиции. Подсудимый Братков А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника, и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание, предусмотренное за содеянное, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Органами предварительного следствия действия Браткова А.А. квалифицированы в том числе как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Следовательно, при невозможности установления обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Согласно обвинительному заключению, Братков А.А. оружие и боеприпасы приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, то есть в неустановленные время, место и другие обстоятельства совершения преступления. При таких данных из обвинения Браткову А.А. подлежит исключению незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. На основании изложенного действия Браткова А.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей вреда на сумму --- рублей, из которых 50000 рублей было похищено, --- рублей затрачено потерпевшей на восстановление входной двери. Братков А.А. иск признал частично в сумме 50000 рублей. Поскольку потерпевшей в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие расходы на восстановление двери, иск в этой части подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является тяжким, данные о личности Браткова А.А., в действиях которого имеется особо опасный рецидив, отрицательно характеризующегося по месту жительства, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима. При определении меры наказания суд учитывает признание вины, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей К. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Браткова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных - пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, - частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Браткову А.А. наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ --- определить Браткову А.А. наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Браткову А.А. исчислять с --.--.---- г.. Взыскать с Браткова А.А. в пользу К. в счет компенсации материального вреда --- рублей. В части исковых требований о возмещении вреда на восстановление двери признать за К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения Браткову А.А. изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства, ---. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- Приговор вступил в законную силу в соответствии с кассационным определением ВС РТ