№ 1-665/11 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                  05 декабря 2011 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ

в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого Ситдикова Р.Х.,

защитника Янборисовой А.Р., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Галимзяновой В.Н.,

потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                               Ситдикова Р.Х.,

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г., примерно в 17 часов, находясь возле дома ... ... г. Казани, Ситдиков Р.Х., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, открыто похитил, подняв с земли, сотовый телефон марки «---», стоимостью --- рублей, принадлежащий ФИО7 Завладев похищенным, Ситдиков Р.Х. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 декабря 2011 года уголовное преследование Ситдикова Р.Х. по части 1 статьи 116 УК РФ прекращено в виду того, что ФИО6 и ФИО7 не желают привлекать Ситдикова Р.Х. к уголовной ответственности по факту совершения насильственных действий.

Подсудимый Ситдиков Р.Х. вину в содеянном признал и показал, что --.--.---- г. ФИО6 и ФИО7 шли сбоку, они столкнулись плечами. В ответ ФИО6 выразился нецензурной бранью. Схватил его правой рукой за шею, сделал захват и повалил. ФИО7 стала тащить его за футболку, оттолкнул потерпевшую рукой. На асфальте лежал сотовый телефон красного цвета, который подобрал и пошел.

Вина Ситдикова Р.Х. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что около 17 часов с ФИО7 шли по ул. ... ... г. Казани. Ситдиков Р.Х. стал махать руками в его сторону, толкнул и они упали. Ситдиков Р.Х. стал его душить, обхватив шею рукой, согнутой в локте. ФИО7 пыталась их разнять. Со слов ФИО7, Ситдиков Р.Х. ее толкнул и у нее из руки выпал телефон. Ситдиков Р.Х. схватил телефон и побежал. Кричал Ситдикову Р.Х.: «Телефон оставь». Ситдиков Р.Х. на крики не реагировал.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что около 17 часов вместе с ФИО6 шли домой. Ситдиков Р.Х. подбежал сзади, повалил ФИО6, стал его душить. Она пыталась оттащить Ситдикова Р.Х. от ФИО6 Ситдиков Р.Х. нанес ей удар рукой по голове, от чего она упала и обронила сотовый телефон «---», который был у нее в руках. ФИО6 кричал Ситдикову Р.Х.: «Верни телефон».

Органами предварительного следствия у потерпевшей ФИО8 произведена выемка документов на сотовый телефон «---», ---, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - листы дела ---.

Согласно ответа на запрос ОАО «---» сотовым телефоном с imei --- (регистрация с --.--.---- г. по --.--.---- г.) пользуется абонентский номер --- оформлен на Ситдикова Р.Х., --.--.---- г. рождения, проживающего в г. Казани по ул. ... ... - лист дела ---.

В ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО6 и ФИО7 опознали Ситдикова Р.Х., как молодого человека, который --.--.---- г., примерно в 17 часов, нанес им побои, у ФИО7 открыто похитил сотовый телефон «---» - листы дела ---.

Действия Ситдикова Р.Х. органами следствия квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Ситдикова Р.Х. по части 1 статьи 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью и по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Ситдиков Р.Х. показал, что ФИО6 и ФИО7 шли сбоку и они столкнулись плечами. В ответ ФИО6 выразился нецензурной бранью. Схватил ФИО6 правой рукой за шею, сделал захват и повалил. ФИО7 стала тащить его за футболку, оттолкнул потерпевшую рукой.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшими произошел конфликт, который послужил причинной применения в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 насилия.

Во время инцидента подсудимый Ситдиков Р.Х. требований имущественного характера не высказывал, действий, направленных на завладение имуществом потерпевших, не предпринимал.

Сотовый телефон был похищен Ситдиковым Р.Х. с асфальта, когда тот выпал из рук потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику Ситдикова Р.Х., среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситдикова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Ситдикова Р.Х. регулярно являться на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, в срок до --.--.---- г. официально трудоустроиться; пройти обследование у нарколога, при необходимости встать на учет и пройти курс лечения от заболевания; не покидать жилище с 22 до 6 часов утра, не посещать места связанные с распитием и приобретением спиртных напитков.

Меру пресечения Ситдикову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей.

Судья -