№ 1-242/11 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Казань 28 апреля 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А., подсудимого Кадырова А.Р., защитника Гатауллина А.М., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретарях Мухаметзяновой Н.А., Галимзяновой В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кадырова А.Р., --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г., в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, в ходе производства обыска в квартире ... ... города Казани в присутствии понятых у Кадырова А.Р. были обнаружены и изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом, которое согласно справке эксперта №-- и №-- от --.--.---- г., заключению эксперта №-- от --.--.---- г. является наркотическим средством - смесью, содержащей ---, общей массой --- грамма, что является особо крупным размером, которое Кадыров А.Р. незаконно хранил у себя в квартире без цели сбыта. Подсудимый Кадыров А.Р. вину в содеянном признал и показал, что в --.--.---- г. знакомый ФИО7 оставил у него на хранение стаканчик со свертками --- и весы. Сказал ФИО7: «Вон в тумбочку положи». ФИО7 сам положил в ящик стаканчик и весы. При обыске спросили запрещенные предметы. Вспомнил, что в ванной знакомая курила ---, а в тумбочке под телевизором ФИО7 оставил стаканчик с ---. После освобождения узнал, что в --.--.---- г. ФИО7 повесился. Вина Кадырова А.Р. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах. Свидетель ФИО8 суду показал, что в конце --.--.---- г. была информация, что Кадыров А.Р. причастен к незаконному обороту наркотиков. Был выдан ордер на обыск. Зашли в квартиру, пригласили понятых. В ванной изъяли ---, в дальней комнате телевизор изъяли весы и несколько свертков, ножницы, полиэтилен, бумажную ложечку Свидетель ФИО9 суду показал, что была информация, что Кадыров А.Р. занимается сбытом --- в особо крупном размере. Вместе с ФИО8 и участковым выдвинулись по месту жительства Кадырова А.Р. На вопрос о наличии запрещенных предметов Кадыров А.Р. сказал, что имеется --- и ---. Со слов Кадырова А.Р. --- он нашел. --- был расфасован, весы со следами вещества. Свидетель ФИО10 суду показал в --.--.---- г. вместе с оперативниками в квартире Кадырова А.Р. проводили обыск. В ванной изъяли какое-то вещество, в зале в тумбочке - порошкообразное вещество, пакетики и весы. Обыск проводился в присутствии понятых. Свидетель ФИО11, отбывающий наказание в СИ-2, суду показал, что знакомые сказали, что у Кадырова А.Р. хранятся наркотики. Имена знакомых людей назвать не может. Свидетель ФИО12 суду показал, что --.--.---- г. получили заявку, что мужчина избивает, хулиганит. Кадыров А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская жена подсудимого сообщила, что у Кадырова А.Р. дома находятся наркотические вещества растительного происхождения и, что к нему постоянно приезжают друзья. Свидетель ФИО13 суду показал, что --.--.---- г. получили заявку: «на ул. ... ..., г. Казани ходит пьяный мужчина избил девушку и хочет разбить машины». Доставили их в отдел милиции «---». В ходе беседы в отделе милиции гражданская жена подсудимого сообщила, что у него дома хранятся наркотики. Также она пояснила, что друзья приходят. Свидетель ФИО14 суду показал, что --.--.---- г. сидели дома он ФИО15, ФИО16 Постучали в дверь, пригласили в качестве понятых. Им разъяснили права. Кадыров А.Р. показал, что и где лежит. Прошли в ванную комнату. Кадыров показал «---», затем он сказал, что в зале в тумбочке лежит порошок. Прошли в зал, изъяли порошок в стакане, 4-5 пакетиков, весы. Кадыров А.Р. сказал, что порошок нашел. Свидетель ФИО17 суду показала, что милицию не вызывала. В день происшествия во дворе дома ... ... г. Казани поругались с Кадыровым А.Р. Сестра - ФИО22 испугалась, вызвала милицию. ФИО12 и ФИО13, забрали их в отдел милиции «--- О том, что Кадыров А.Р. хранит наркотики ФИО12 и ФИО13 не говорила. Вина подсудимого Кадырова А.Р. подтверждается протоколом обыска, произведенного при понятых в квартире ... ... города Казани, в ходе которого в туалете из тумбы под умывальником изъят сверток из газетной бумаги с веществом в виде семян темного цвета. Кадыров А.Р. указал, что на стиральной машине в туалете находится наркотическое средство - ---, которое было обнаружено и изъято. Кадыров А.Р. показал, что в зале в тумбе под телевизором имеется какой-то порошок, который он нашел в подъезде. В правом ящике в тумбе под телевизором в зале были изъяты: 1 полиэтиленовый сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри размером 3х4, пять свертков из полиэтилена розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые свертки упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Кроме того, из зала с тумбы были изъяты весы, из ванной комнаты изъяты пластиковая карта со следами вещества растительного происхождения, пластиковая бутылка - листы дела ---. Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - «смесь, содержащая ---». Масса представленного на исследование наркотического средства - --- грамма - лист дела ---. Как следует из справки об исследовании №-- от --.--.---- г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - «смесь, содержащая ---». Масса представленного на исследование наркотического средства - --- грамма - лист дела --- Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. вещества, представленные на исследование в пакете с надписью «101и. ---. См.сод.гер. ---…» являются наркотическим средством - «Смесью, содержащей ---». Общая масса представленного на исследование наркотического средства составила --- грамма. Вещество, представленное на исследование в пакете с надписью «101и. --- См.сод.гер. ---…» является наркотическим средством - «Смесью, содержащей ---». Масса представленного на исследование наркотического средства составила --- грамма. Вещества массой --- г. и --- г., представленные на исследование в двух полиэтиленовых пакетах, согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г., могли ранее составлять единую массу - лист дела ---. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. на поверхности электронных весов, представленных на исследование, обнаружены следы наркотического средства ---). Определить количество --- не представилось возможным в виду малого (следового) количества. На поверхности пластиковой карты и на внутренней поверхности пластиковой бутылки, представленных на исследование, обнаружены следы наркотического средства ---. Определить количество --- не представилось возможным в виду малого (следового) количества - лист дела ---. Действия Кадырова А.Р. органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, путем создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд усматривает в действиях Кадырова А.Р. состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Обвинение не представило суду доказательств наличия в действиях Кадырова А.Р. приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Так, при осмотре места происшествия квартиры Кадырова А.Р. были обнаружены и изъяты наркотические средства и весы. Иных предметов, свидетельствующих, по мнению ФИО8, о приготовлении к сбыту при осмотре не обнаружено. Так из показаний ФИО8 следует, что помимо наркотических средств и весов обнаружены ножницы, нарезка полиэтилена и ложечка. В протокол осмотра места происшествия вышеуказанные ФИО8 предметы не вошли. Кроме того, свидетель ФИО9, составивший протокол осмотра места происшествия показал, что изъяли пакетики с наркотическим средством и весы, иные предметы изъяты не были, а если бы изымались, то были указаны в протоколе. Кроме того, понятой ФИО14 показал, что ножницы были принесены с кухни и использовались для дальнейшей упаковки наркотических средств. Судом допрошен свидетель ФИО11, который показал, что знакомые говорили, что Кадыров А.р. сбывал наркотики. Данные показания являются не допустимыми, поскольку ФИО11 не может сослаться на предмет своей осведомленности. Из вышеизложенного следует, что обвинение Кадырова А.Р. в приготовлении к сбыту наркотических средств носит предположительный характер. Доводы Кадырова А.Р. органами следствия не проверены, не опровергнуты и обвинение основано лишь на изъятии наркотических средств. Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность Кадырова А.Р. общественную опасность и тяжесть содеянного, размер и вид наркотического средства, который значительно превышает установленный минимальный вес особо крупного размера. Совершение преступления впервые судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кадырова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Подвергнуть Кадырова А.Р. аресту из зала суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Направить Кадырова А.Р. вУчреждение ФГУ ИЗ-16/2 ГУФСИН РФ по РТ. Вещественные доказательства: наркотические средства - смеси, содержащие наркотическое средство ---, остаточной массой --- грамма, полиэтиленовый пакет с пластмассовой бутылкой, пластиковой картой - уничтожить. Электронные весы конфисковать. Срок наказания исчислять с --.--.---- г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Справка: 21.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2011 года в отношении Кадырова А.Р. изменить, дополнить квалификацию его действий по части 2 статьи 228 УК РФ указанием «без цели сбыта». Признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств положительные характеристики, признание осужденным своей вины, способствование раскрытию преступления, оказание помощи следствию в раскрытии иных преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного осужденному наказание по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы со штрафом в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальном тот же приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Кадырова А.Р. и адвоката Гатауллина А. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Барышникова М.Ю. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Селиваненко А.А. - удовлетворить частично. Судья -