ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 17 января 2012 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново - Савиновского района города Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной, подсудимого Яковлева Е.С., защитника Ш. Давыдова, представившего удостоверение № --- и ордер № ---, сурдопереводчик ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Э.Ш. Мухамадиевой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Яковлева Е.С., --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Яковлев Е.С., --.--.---- г., примерно в 01.00 час, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгового киоска «---» расположенного по улице ... ..., где сложил в --- полиэтиленовых пакета --- пластиковых бутылок с напитком «---» объемом --- литров стоимостью --- за бутылку на общую сумму --- рублей, а также --- пластиковых бутылок с напитком «--- стоимостью --- рублей за бутылку на общую сумму --- рублей, всего на сумму --- рублей, принадлежащие ФИО3. Кроме того, Яковлев Е.С. похитил сотовый телефон --- стоимостью --- рублей с устройством «---» стоимостью --- рублей, всего на общую сумму --- рублей, принадлежащий ФИО2. Завладев похищенным, Яковлев Е.С. с места преступления пытался скрыться, но его действия были замечены ФИО2, который просил Яковлева Е.С., прекратить противоправные действия и стал придерживать дверь киоска, а Яковлев Е.С., в продолжение своих намерений, направленных на открытое хищение имущества, пытаясь удержать похищенное и скрыться, нанес удар рукой в грудь ФИО2, не причинив вреда здоровью последнего. Однако Яковлев Е.С., свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан потерпевшим ФИО2 и сотрудниками полиции. Подсудимый Яковлев Е.С. виновным себя в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. Несмотря на не признание подсудимым своей вины его виновность в совершении данного преступления подтверждается: - потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г., находился в киоске, пошел положить денег на телефон, закрыл дверь киоска на замок, окно в киоске прикрыл фанерой. При возвращении увидел, что фанера сломана, в киоске находится человек. Подсудимый открыл дверь, хотел выйти, ФИО2 стал прикрывать дверь, просил Яковлева е.С. - «оставь вещи и уходи», однако подсудимый его ударил рукой в грудь, ФИО2 стал удерживать дверь и звать на помощь полицию. Когда полиция приехала на место, подсудимого задержали, ФИО2 зашел в киоск, увидел три пакета с «фантой» и «кока - колой», также обнаружил пропажу сотового телефона. - потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что позвонили сотрудники полиции, сообщил об ограблении киоска, ФИО3 приехал в полицию, увидел в полиции ФИО2, который рассказал, что заметил в киоске человека, которого задержал. - свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве, поступило сообщение, что на остановке общественного транспорта «---», в киоске «---», находится человек. Приехав на место, увидели сотрудников ППС, в машине находился подсудимый, в киоске обнаружили пакеты с напитками, ФИО2 пояснил, что у него пропал сотовый телефон. Также участвовал при личном досмотре подсудимого, у которого был изъят сотовый телефон потерпевшего. - в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г., примерно в 01.00 часов 25 минут, поступила заявка - ларек «---» расположенный на остановке «---», проник посторонний. Приехав по указанному адресу, я подошел к ларьку, входная дверь была открыта снаружи, рядом находился ФИО2, в ларьке стоял парень глухонемой. ФИО2 пояснил, что в 01.00 час вышел из ларька, закрыл входную дверь, пошел в магазин «---», чтобы положить деньги на телефон. Когда вернулся, увидел, что фанера на окне отсутствует, внутри ларька находился парень, стояли --- пакета белого цвета, в которых находились напитки с «---» и «---», парень пытался выбежать, но ФИО2 его не выпускал. При Яковлеве находился спортивный рюкзак, который находился у него за спиной» (лист дела ---). - свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, сославшись на статью 51 Конституции РФ. Показания потерпевших, свидетелей подтверждаются следующими доказательствами: - заявлением ФИО2, ФИО3 (лист дела ---); - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является помещение павильона расположенного на остановке общественного транспорта «---», были изъяты --- липкие ленты со следами рук (лист дела ---); - заключением эксперта №--э от --.--.---- г., где эксперт установил, что след ладони и пальца руки, представленных на изображениях --- заключения эксперта №-- от --.--.---- г., оставлены участком ладони левой руки и средним пальцем левой руки Яковлева Е.С. (лист дела ---); - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является конверт с экспертным заключением (лист дела ---); - справкой об ущербе от --.--.---- г. составленной ФИО3, где общий ущерб от преступления составил --- рублей (лист дела ---); - протоколом изъятия от --.--.---- г., где у ФИО2 изъят пакет с --- бутылками ---, пакет с --- бутылками коко-колы, пакет --- бутылками фанты (лист дела ---); - протоколом изъятия от --.--.---- г., где у Яковлева Е.С. изъяли сотовый телефон НОКИА С1-02 ИМЕЙ --- (лист дела ---); - протоколом выемки от --.--.---- г., где ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон --- ИМЕЙ --- (лист дела ---); - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является телефон --- ИМЕЙ ---, --- бутылок с «---», --- бутылок с «---» объемом 0.5 литров (лист дела ---). Приведенными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Яковлева Е.С., в совершении данного преступления, является установленной. Вина Яковлева Е.С. подтверждаетсяпоказаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, которые показали, что именно Яковлев Е.С. был задержан в ларьке, при личном досмотре у Яковлева Е.С. был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, кроме того, эксперт в экспертном заключении № --- установил, что след ладони и пальца руки, изъятые с места происшествия, оставлены участком ладони левой руки и средним пальцем левой руки Яковлева Е.С., то есть эксперт установил, что в помещении павильона были оставлены следы рук Яковлева Е.С.. Действия Яковлева Е.С., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется с места жительства положительно (лист дела ---), на --- мнение потерпевших, просивших сурово не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Яковлева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Яковлеву Е.С. испытательный срок - 1 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения Яковлеву Е.С. - подписку о невыезде и надлежащим поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин --- ---