Дело № 1-29/2012 Приговор именем Российской Федерации город Казань 16 марта 2012 года Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Богдановой В.И., с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А., подсудимого Юсупова А.И., защитника Валиева Р.Х., представившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юсупова А.И., --- --- - в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, установил: Юсупова А.И. --.--.---- г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне собственной автомашины «---» (государственный регистрационный ---), припаркованной на остановке общественного транспорта «---», расположенной в проекции ... ...-а по ... ..., и преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей с денежными средствами на балансе лицевого счета в сумме --- рублей. Завладев похищенным, Юсупов А.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму --- рублей. Подсудимый Юсупов А.И. вину в предъявленном обвинении признал, не согласен лишь с первоначальной стоимостью телефона. В судебном заседании пояснил, что он работал в такси «---». --.--.---- г. его на ... ... остановил молодой человек, попросил довезти до перекрестка улиц ... ..., предложил --- рублей. Они подъехали на остановку ... ..., молодой человек пошел за деньгами. Когда молодой человек ушел, он обнаружил в машине телефон. В это время к нему подъехал экипаж --- и велел отъехать с остановки. Он объехал дом, подождал --- минут, когда машина --- уедет, и вернулся на прежнее место, долго ожидал потерпевшего. Потерпевшего не дождался и уехал. На следующий день он позвонил на «горячую линию», сказал, что у него в машине остался телефон, просил проверить, не краденый ли он. Оставил свой номер, чтобы они позвонили, если к ним обратится потерпевший. Найденный в машине телефон он использовал, вставлял свою сим-карту. Потом его вызвали в полицию, он пришел и принес телефон. Из записной книжки телефона потерпевшего он стер все номера телефонов, так как подумал, что потерпевший таким образом расплатился с ним. Подобный телефон стоит примерно --- рублей. Виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях: Потерпевшего ФИО4, пояснившего в суде, что в ночь с --.--.---- г. на --.--.---- г., то есть примерно в 00 часов, он остановил машину, чтобы поехать домой. За рулем машины был подсудимый. Он попросил водителя довезти его до перекрестка улиц ... ..., договорились, что он заплатит водителю --- рублей. В ходе движения он по своему сотовому телефону позвонил девушке, сказал, что едет, после чего телефон положил на панель машины. Когда он доехал до конечного пункта, он попросил водителя подождать, пока он не сходит домой за деньгами. Возле подъезда своего дома он встретил сестру, у которой одолжил деньги. Он дошел до перекрестка, но машины не обнаружил. Искал машину в течение получаса. Потом вернулся домой и сказал сестре, что водитель уехал с его телефоном. Они пытались позвонить по его телефону, но никто трубку не брал. В настоящее время он оценивает телефон примерно в --- рублей, с учетом аккумулятора, который он покупал за --- рублей. В настоящее время телефон ему возвращен. Свидетеля ФИО1, пояснившей в суде, что в --.--.---- г., точную дату не помнит, около 00 часов она со знакомым стояли у подъезда дома. К ней подошел брат и попросил деньги, чтобы заплатить за такси. Она дала деньги в сумме 100-150 рублей, брат ушел. Через некоторое время он вернулся и сказал, что машины на месте нет, его телефон остался в машине. Она пыталась позвонить на телефон брата, но трубку никто не брал. Свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что в ночь с 23 на --.--.---- г. он работал в составе экипажа в районе улиц --.--.---- г.. Может пояснить, что в ночное время за парковку автомашин на остановочных площадках общественного транспорта сотрудники --- водителей не штрафуют, так как автомашины не создают помех. Свидетеля ФИО3, пояснившей в суде, что по поводу сына к ней домой приходили сотрудники милиции, она дала им номер телефона сына. Справками о стоимости телефона (л.д. 21, 70) Протоколами выемки распечатки телефонных переговоров, кассовый чек на покупку аккумулятора ( л.д. 43,45,) Протоколом выемки похищенного телефона (л.д. 47) Протоколом выемки детализации телефонных переговоров, аб.номер --- (л.д. 49) Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.50-61) Заключением эксперта, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «---», представленного на экспертизу на --.--.---- г. с учетом износа в --- составляет --- рублей; рыночная стоимость сотового телефона марки «---», представленного на экспертизу на --.--.---- г. с учетом износа в по ... ... составляет --- рублей. (л.д. 149-155) Справкой, из которой следует, что --.--.---- г. по телефону «горячей линии» по проверке сотовых телефонов --- частным лицом проводилась проверка сотового телефона (IMEI №--). Запись телефонных разговоров с данного телефона не проводится, номер телефона не определился (л.д.157). В судебном заседании государственный обвинитель Селиваненко А.А. изменила обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения, считая, что с учетом стоимости похищенного телефона, настоящая его цена не превышает --- рублей, в связи с чем, действия подсудимого подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража). Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как отягчающее обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Юсупова рецидива. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание Юсуповым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, личность Юсупова, который по материалам уголовного дела характеризуется положительно, трудоустроен; добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение Юсуповым преступления небольшой тяжести. В соответствии с требованиями пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ судом был обсужден вопрос о сохранении Юсупову условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г.. Суд учел степень тяжести совершенного осужденным преступления, личность Юсупова, раскаяние, возмещение материального ущерба, и считает возможным с учетом требования Федерального Закона РФ от --.--.---- г. марта № 26-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» сохранить Юсупову условно-досрочное освобождение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Юсупова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от --.--.---- г. №-- ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с требованиями, указанными в статье 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого Юсупов А.И. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Юсупова А.И. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства, работы. Приговор Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юсупову А.И. отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «---» после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий