--- Дело №1-19/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А. с участием государственного обвинителя - --- Амировой Д.З., подсудимого Чернова Н.С., защитника Милиной А.А., ---, при секретаре Нифонтовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернова Н.С. --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чернов Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ признал, по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ не признал и показал, что не сбывал наркотическое средство Ф.. --.--.---- г. приобрел наркотическое средство - «легалку», был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него в ходе досмотра было изъято. Виновность подсудимого Чернова Н.С. подтверждается следующими доказательствами: Свидетель С. суду показал, что --.--.---- г., вместе с Б. участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого Чернова. У Чернова из наружного кармана куртки были изъяты четыре пакетика с порошкообразным веществом. Свидетель Б. дал суду аналогичные показания. Свидетель Х., чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. примерно в 15 часов 20 минут в подъезде дома №-- ... ... заметил Чернова, о котором было известно, что он употребляет наркотическое средство МДПВ, ранее задерживался за хранение наркотических средств. Решил побеседовать с Черновым, но, когда приблизился к нему, Чернов узнал в нем сотрудника полиции и попытался что-то сбросить из кармана куртки. Задержал Чернова и доставил его в отдел полиции №--, где в ходе досмотра у Чернова из левого наружного кармана куртки были изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом. Свертки были упакованы и опечатаны ---. Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом личного досмотра от --.--.---- г., согласно которому у Чернова Н.С. из левого наружного кармана куртки изъяты 4 пакетика с порошкообразным веществом ---, - справкой об исследовании от --.--.---- г. и заключением физико-химической экспертизы от --.--.---- г., согласно которым изъятое у Чернова Н.С. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, общая масса которого при исследовании --.--.---- г. составила 2,04 грамма ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Органами предварительного следствия Чернову Н.С. также предъявлено обвинение в том, что --.--.---- г. примерно в 20 часов он, находясь у дома №-- ... ..., --- незаконно сбыл Ф. 1,75 грамма наркотического средства - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон. По этому эпизоду Чернов Н.С. подлежит оправданию по следующим основаниям: Согласно части 2 статьи 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно части 3 статьи 49 Конституции РФ, части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Государственным обвинением в качестве доказательств вины Чернова Н.С. по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства представлены копии документов: протокола личного досмотра, согласно которому у Ф. изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы, согласно которым изъятое у Ф. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV) ---, протокола допроса свидетеля Т., согласно которыму он участвовал в качестве понятого при досмотре Ф. и изъятии у него 3 свертков с порошкообразным веществом ---, протокол допроса Ф. в ходе предварительного следствия, согласно которому изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Чернова Н.С., протокол очной ставки с Черновым Н.С., в ходе которой Ф. подтвердил свои показания о том, что приобрел наркотическое средство у Чернова ---. Протокол личного досмотра, справка об исследовании и заключение физико-химической экспертизы, протокол допроса свидетеля Т. не указывают на причастность Чернова Н.С. к сбыту наркотического средства Ф., они свидетельствуют лишь о том, что у Ф. было изъято порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством. Провести сравнительное исследование наркотических средств, изъятых у Ф. и Чернова Н.С., не представляется возможным, поскольку наркотическое средство, изъятое у Ф., уничтожено ---. Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу Чернова Н.С., показал, что приобрел наркотическое средство у Чернова Н.С. у дома №-- ... .... В судебном заседании Ф. от этих показаний отказался. В ходе предварительного следствия по его делу Ф. пояснял, что приобрел наркотическое средство на остановке --- у парня по имени П. ---. Проанализировав и исследовав все представленные государственным обвинением доказательства и оценив их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что государственным обвинением не представлены бесспорные доказательства виновности Чернова Н.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств Ф. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Чернова Н.С., который судим за аналогичное преступление, у него обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов (пировалерон), --- активная зависимость ---, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а отбывание наказания - в исправительной колонии общего режима. При определении меры наказания суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Чернова Н.С., ---, признание вины в содеянном. Чернов Н.С. изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, но оснований для применения статьи 82.1 УК РФ не имеется, поскольку отсрочка отбывания наказания больным наркоманией применяется только в отношении лиц, впервые совершивших преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, Чернов Н.С. же приговором --- от --- 2011 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, к условному лишению свободы. В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07г. №2, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Учитывая изложенное, приговор от --- 2011 года должен исполняться самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Чернова Н.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления. Признать Чернова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор --- от --- 2011 года исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания Чернову Н.С. исчислять со дня заключения под стражу - --.--.---- г.. Меру пресечения Чернову Н.С. оставить без изменения заключение под стражу. Вещественные доказательства, --- - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу 13 марта 2012 года --- ---