--- Дело №1-36/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 1 марта 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А. с участием государственного обвинителя - --- Амировой Д.З., подсудимого Смирнова А.Ю., защитника Шмелевой Т.А., ---, при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевших С. и Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.Ю. --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: --.--.---- г. Смирнов А.Ю., находясь на остановке общественного транспорта ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил у С. деньги в сумме 26 рублей, бутылку спиртосодержащей жидкости «Марат» стоимостью 30 рублей, а также принадлежащий Т. сотовый телефон «FlyDS 105» стоимостью 990 рублей с денежными средствами на балансе лицевого счета в сумме 90 рублей. Завладев похищенным, Смирнов А.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т. ущерб в сумме 1080 рублей, потерпевшему С. - в сумме 56 рублей. Подсудимый Смирнов А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ничего не похищал у С., С. не знает. Виновность подсудимого Смирнова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего С. о том, что --.--.---- г., когда он был на остановке общественного транспорта ... ..., его избили. Избивал его не Смирнов. Когда пришел в себя, обнаружил, что пропали деньги - 26 рублей, бутылка спирта «Марат» стоимостью 30 рублей, а также сотовый телефон, который ему дал в пользование Т.. - показаниями потерпевшего Т. о том, что дал С. в пользование сотовый телефон «Флай» стоимостью 990 рублей. Впоследствии С. рассказал, что телефон у него похитили. В настоящее время телефон возвращен. - показаниями свидетеля Г. о том, что ее сын Смирнов принес сотовый телефон «Флай», сказал, что его купил. - протоколом выемки у Сычева С.А. документов - кассового чека и гарантийной пломбы на сотовый телефон «Флай DS 105», самими документами, в которых указаны IMEI телефона, протоколом их осмотра ---, - протоколом изъятия у Г. сотового телефона «Fly», протоколом его осмотра, из которых видно, что IMEI изъятого телефона совпадает с IMEI, указанным в гарантийной пломбе ---, - протоколом явки с повинной Смирнова А.Ю. ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном, а доводы защитника об оправдании несостоятельными, поскольку вина Смирнова А.Ю. доказана его показаниями в ходе предварительного следствия, когда он, будучи неоднократно допрошенным с участием защитника пояснял о том, что похитил у С. деньги, бутылку «Марата», сотовый телефон ---. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. На основании изложенного суд квалифицирует действия Смирнова А.Ю. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, наличие рецидива в действиях Смирнова А.Ю., поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, Смирнову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая состояние здоровья Смирнова А.Ю., страдающего тяжким заболеванием, его явку с повинной, позицию потерпевших не желающих привлекать Смирнова А.Ю. к уголовной ответственности, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение и при назначении наказания применить статью 73 УК РФ. Ходатайство потерпевших о прекращении дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит, поскольку Смирнов А.Ю. судим. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Ю. наказание считать условным и установить ему испытательный срок - один год, ---. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить Смирнову А.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору --- от 2009 года Меру пресечения Смирнову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, затем отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- --- ---