Дело № 1- 82/2012 Приговор именем Российской Федерации город Казань 07 февраля 2012 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого Киселева А.В., защитника Клюшкина М.И, представившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевшей ФИО15 ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселева А.В. --- --- - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 111 УК РФ. установил: Киселев А. --.--.---- г. примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении охраны лодочной станции, расположенной по адресу ... ..., где совместно с ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО1 распивал спиртные напитки, на почве внезапно возникших у него в ходе ссоры с ФИО13 неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на лишение его жизни, и используя в качестве орудия, взятый со стола нож, нанес ФИО13 один умышленный удар ножом в область грудной клетки слева, проникающий в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в третьем межреберье, легкого, сердечной сорочки, восходящей части аорты, и причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Киселев А. в 15 часов 45 минут --.--.---- г. потерпевший ФИО13, находясь в автомашине скорой медицинской помощи, скончался от полученных ранений. Кроме того, Киселев А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО1, --.--.---- г. примерно в 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении охраны лодочной станции, расположенной по адресу: ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, и используя в качестве орудия, взятый со стола нож, нанес ФИО1 не менее двух умышленных ударов ножом в область грудной клетки и один умышленный удар ножом в область левого бедра, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде травмы груди, выразившейся в причинении проникающих ранений правой и левой половины грудной клетки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны левого бедра, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Подсудимый Киселев А. в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении признал и показал, что ФИО13 и ФИО1 знал, личных счетов между ними не было. --.--.---- г. с утра находился у охранника лодочной станции ФИО11). С ними была еще ФИО12. Они выпили втроем спиртного, К-я лег спать. Примерно в 11 часов на лодочную станцию пришли ФИО1 и ФИО13. Они хотели разбудить ФИО11, но он им помешал словесно. ФИО13 стал ему угрожать, а ФИО1 нанес ему удар рукой в правую щеку. У него от удара помутилось в голове, он взял со стола кнопочный нож с черной рукояткой и ударил им ФИО13. ФИО13 схватился за грудь и убежал. Не контролируя свои действия, он нанес ножом удар ФИО1. Сколько раз ударил и куда, наносил ли удар ему в ногу, он не помнит. Нож он взял, так как он попался под руку. Если бы он ударял их руками, они бы могли позвать кого-нибудь на помощь. Нож он спрятал под обшивку стула. Показания на л.д. 230-233 т.2 подтверждает, давал такие показания в присутствии адвоката. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО13., пояснившей в суде, что погибший ФИО13- ее сын. В тот день к нему домой пришел ФИО1, они выпили за его здоровье, после чего примерно в 11 часов ушли на лодочную станцию, так как ФИО1 хотел угостить спиртным Киселев А. и еще кого-то. Где-то в третьем часу дня, точное время не помнит, ей позвонил ФИО9 и сказал, что сына порезали. Она попросила свою дочь И-я сходить на лодочную станцию и все узнать. Через некоторое время дочь перезвонила и сказала, что сына увезли на машине «скорой помощи». Потом она узнала, что сын по дороге в больницу скончался. Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в суде, что --.--.---- г. с утра он зашел домой к ФИО13, потом вместе пошли на лодочную станцию, чтобы угостить ребят, так как у него был день рождения. На лодочной станции были Киселев А. с девушкой по имени В., ФИО11. Они все там выпили. После у него и ФИО13 с Киселев А. возникла ссора, точно не помнит, но, кажется, из-за девушки. Он и Хабибуллин собрались уходить. В это время Киселев А. напал на Хабибуллина. Откуда он взял нож, не видел, но Киселев А. ударил ФИО13 им в область живота, при этом сказал, что убьет его. Потом Киселев А. толкнул его, ФИО1, в грудь, он сразу присел, Киселев А. второй раз ударил его в область сердца. Он почувствовал слабость, ему стало жарко. Он хотел убежать, а Киселев А. нанес еще удар по ноге. В это время он увидел у него в руке нож. Первым с лодочной станции убежал ФИО13. За ним побежал он. Он встретил на улице ФИО14, рассказал им о случившемся. Все произошло очень быстро. У него даже не было времени выбежать с помещения лодочной станции после нанесения ударов ФИО13. Он Киселев А. ударов не наносил. Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что он вместе со своим братом А-м и ФИО10 работали на берегу ... .... Услышали крик «помогите». Потом увидели ФИО1, который шел им навстречу. Он сказал, что его порезал Киселев А. с лодочной станции. Он увидел у ФИО1 повреждения в области живота. Далее они увидели лежащего на снегу ФИО13 и вызвали «скорую помощь». Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в суде, что --.--.---- г. с братом и ФИО10 работали на ... .... Услышали крик «помогите». Потом увидели ФИО1, который шел им навстречу. Он был весь в крови, кровь была в области груди. Он сказал, что его порезал Киселев А. с лодочной станции. Они вызвали «скорую помощь», повели ФИО1 к машине. В это время наверху увидели лежащего на снегу ФИО13. Снова вызвали «скорую помощь». Он видел у ФИО13 порезы на одежде. Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он, ФИО14, А-м услышали крик ФИО1 «порезали». Они вызвали «скорую помощь» и повели ФИО1 к дороге. Они увидели лежащего на снегу ФИО13, он держался за живот, на снегу видел кровь. В это время подъехали машины полиции и «скорой помощи». Он видел у ФИО1 кровь. ФИО1 сказал, что его порезал Киселев А.. Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он спал на лодочной станции, что случилось в этот день, не знает. Потом он узнал, что Киселев А. в тот день зарезал двоих за то, что они его ударили. Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в суде, что она проживала на лодочной станции с Киселев А. у ФИО11. --.--.---- г. на лодочную станцию пришли ФИО13 и ФИО1, принесли банку со спиртом. Они все сидели за столом, разговаривали. Потом завязалась драка. ФИО1 ударил Киселев А. по лицу, за то, что тот не давал разбудить ФИО11. Видела, как Киселев А. взял со стола нож, которым нанес удары ФИО13 и ФИО1. Показания на следствии подтверждает. Допрошенная на следствии (т.1 л.д. 67-69) свидетель ФИО12 поясняла, что --.--.---- г. на лодочную станцию пришли ФИО13 и ФИО1. Они вчетвером выпили. ФИО11 не пил, он спал. Конфликт возник между ФИО13, ФИО1 и Киселев А., так как Киселев А. ее приревновал к ФИО13. Он взял кухонный нож со стола и нанес им несколько ударов ФИО1 в область груди. Подбежал к ФИО13 и нанес ему два удара в грудь. ФИО13 и ФИО1, держась за грудь, ушли. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что --.--.---- г. была получена информация «ножевое». Они подъехали на место. На берегу ... ... увидели лежащего на снегу мужчину в крови и второго, который бегал и кричал. Сестра одного из раненых сказала, что их порезал Киселев А. с лодочной станции. Они прошли к лодочной станции, где женщина сказала, что произошла ссора, и Киселев А. их порезал. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в суде, что --.--.---- г. была получена заявка «два ножевых у «Идель-Пресс». Они подъехали на место. Им показали, где были двое мужчин. Один лежал на снегу, другой бегал и кричал, что их порезал Киселев А. с лодочной. Женщина пояснила, что Киселев А. порезал двоих ножом. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в суде, что --.--.---- г. около 14 часов 15 минут по телефону сообщили, что порезали брата. Она побежала на место происшествия, увидела, что брат лежал на снегу, у него на куртке было три дырки; у ФИО1 шла кровь из груди. ФИО14) сказал, что от ФИО1 ему известно, что ФИО1 и брата порезал Киселев А. из-за В.. Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в суде, что число она уже не помнит, по заявке выехали на машине «скорой помощи» к «Издательству». На берегу ... ... уже находилась машина полиции. Она увидела двух мужчин. Один истекал кровью, они его посадили в машину. У него было два ранения в области груди. Прошли ко второму, у него было ранение в области сердца. Они вызвали еще машину «скорой помощи», которой передали второго мужчину. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в суде, что вызов машины «скорой помощи» поступил в районе «Издательства». Они подъехали на место. Там уже находилась машина «скорой помощи», в которой находился первый потерпевший. Второй потерпевший лежал на снегу, на вопросы он не отвечал, находился в крайне тяжелом состоянии, у него было ранение в левой части груди; в автомашине при подъезде к больнице он умер. Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., из которого следует, что в ходе осмотра помещения охраны лодочной станции, были обнаружены и изъяты следы рук с бутылок и стаканов, два кухонных ножа со стола и пятна бурого цвета со снега на улице (т.1 л.д. 10-12); Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., из которого следует, что в автомашине скорой медицинской помощи, припаркованной у ... ... был произведен осмотр трупа ФИО13 (т.1л.д. 13-16; 18-19); Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., из которого следует, что в ходе осмотра помещения охраны лодочной станции, были обнаружены и изъяты следы рук, кроссовки «---» с пятнами бурого цвета, свитер серого цвета с пятнами бурого цвета, кусок ткани с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, кусок ткани с пятнами бурого цвета, --- куска ткани с пятнами бурого цвета, нож с синей ручкой, нож с черной ручкой, --- сотовых телефона «---», тряпка с веществом бурого цвета (т. 1л.д. 20-26); Протоколом выемки от --.--.---- г. у свидетеля ФИО12 женской куртки бежевого цвета. (т.1, л.д. 72-75); Протоколом выемки от --.--.---- г. у потерпевшего ФИО1 предметов одежды. (т.1, л.д. 115-118); Протоколом выемки от --.--.---- г. одежды подсудимого: пары кроссовок «---», брюк мужских черного цвета, футболки мужской бежевого цвета, спортивных брюк черного цвета. (т.1, л.д. 140-143); Протоколом выемки от --.--.---- г. у Киселев А. смывов и срезов ногтевых пластин. (т. 1, л.д. 145-148); Заключением судебно-медицинской экспертизы Киселев А., из которого следует, что на --.--.---- г. видимых знаков телесных повреждений у последнего не обнаружено. (т.1, л.д. 178); Протоколом выемки от --.--.---- г. одежды трупа ФИО13. (т.1,л.д.187-190); Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 224-229); Заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО13 от --.--.---- г., из которого следует, что смерть ФИО13 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением легкого, сердечной сорочки, сердца, восходящей части аорты, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, осложнившегося гемотампонадой сердца (сдавлением сердца излившейся в полость сердечной сорочки крови). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в --- межреберье, легкого, сердечной сорочки, восходящей части аорты. Данное телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни. Образовалось от действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок толщиной около --- мм, длиной погруженной части клинка не менее ---, и шириной погруженной части клинка около --- см, на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневого канала, его параметры, а также данными медико-криминалистического исследования. Носит прижизненный характер, причинено от нескольких минут, но не более --- часа до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Направление раневого канала указывает на то, что клинок действовал снизу вверх, слева направо, спереди назад. В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и горизонтальном положении, при этом передней поверхностью грудной клетки слева был обращен к клинку ножа. После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемые секундами, минутами. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,4 %, что, согласно официальной таблице у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 42-53); Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от --.--.---- г., из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены ногтевыми фалангами большого пальца левой руки, среднего пальца левой руки, большого пальца правой руки и безымянного пальца правой руки обвиняемого Киселев А. (т. 1, л.д. 241-247); Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, от --.--.---- г., из которого следует, что у ФИО1 имели место: травма груди в виде проникающих ранений правой и левой половины грудной клетки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от ударного воздействия клинка колюще-режущего предмета; раны левого бедра, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель; образовалась от ударного воздействия клинка колюще-режущего предмета. (т. 1, л.д. 205-206); Заключением генотипоскопической судебной экспертизы от --.--.---- г., из которой следует, что на фрагменте марли, фрагментах ткани, клинках ножей, правом ботинке, на шнурке правого ботинка, левом ботинке, свитере, фрагменте ткани обнаружена кровь человека; на рукоятках ножей обнаружен пот. Кровь на фрагменте марли и фрагменте ткани произошла от ФИО13 Кровь на фрагментах тканей и на свитере произошла от ФИО1 Кровь на фрагменте ткани произошла от ФИО11 Смесь пота на рукоятке ножа могла произойти в результате смешения генетического материала Киселев А. и еще одного неустановленного лица с вероятностью 1 из 10 900 000 человек. (т.2 л.д. 9-16); Заключением генотипоскопической судебной экспертизы от --.--.---- г., из которого следует, что на срезах ногтей с левой руки Киселев А., смывах с обеих рук Киселев А., футболке, трико, брюках обнаружена кровь человека. Кровь на брюках произошла от Киселев А. Кровь на трико произошла от ФИО13 Смесь крови на футболке могла произойти от смешения биологического материала Киселев А. и ФИО13 (т. 2, л.д. 31-36); Заключением генотипоскопической судебной экспертизы от --.--.---- г., из которой следует, что на куртке обнаружена кровь человека. Кровь на куртке, спереди на правой половине произошла от ФИО12 Кровь на куртке, на левом рукаве сзади произошла от ФИО1 (т.2, л.д. 50-52); Заключением биологической судебной экспертизы от --.--.---- г., из которой следует, что на дубленке, джемпере (в постановлении - ткань хлопчатобумажная, бывшая свитером), джинсах, паре кроссовок, паре носков потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. Происхождение крови от потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО11 и ФИО12, обвиняемого Киселев А. исключается. (т.2, л.д. 67-72); Заключением биологической судебной экспертизы от --.--.---- г., из которой следует, что на свитере, двух толстовках, джинсах, брюках, олимпийке, трико, футболке потерпевшего ФИО13 обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО13 не исключается. (т.2, л.д. 87-95); Заключением физико-технической судебной экспертизы от --.--.---- г., из которой следует, что возможность образования колото-резаного повреждения на лоскуте кожи трупа ФИО13 от ударного воздействия клинком представленного ножа №-- (либо другого клинка с аналогичными конструкционными особенностями) не исключается. Повреждения на передней поверхности свитера, изъятом от потерпевшего ФИО1, на передней поверхности футболки от трупа ФИО13 образовались от режущего действия предмета, имеющего в своем составе острую кромку. Указанные повреждения могли быть причинены при осуществлении доступа для оказания медицинской помощи. Остальные повреждения образовались от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета (предметов) с шириной погрузившейся следообразующей части около ---. Все вышеуказанные повреждения на одежде не пригодны для сравнительного исследования. (т. 2, л.д. 187-217) Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Киселев А. в умышленном причинении смерти ФИО13 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как в его признательных показаниях, так и в показаниях свидетелей и материалах уголовного дела, исследованных в суде. Подсудимый Киселев А. в судебном заседании не отрицал тот факт, что нанес умышленные удары кнопочным ножом с черной рукояткой ФИО13 и ФИО1. Заявление подсудимого о том, что удары им были нанесены в состоянии помутнения из-за удара потерпевшего ФИО1, и доводы защиты, что в момент совершения преступления Киселев А. мог находиться в состоянии сильного душевного волнения, в материалах уголовного дела не нашли своего подтверждения. Так, потерпевший ФИО1 на следствии и в суде отрицал факт нанесения удара Киселев А.; заключением судебно-медицинской экспертизы Киселев А. от --.--.---- г. данный факт также не подтверждается; подсудимый подробно и последовательно пояснял обстоятельства случившегося, указал место, где он спрятал орудие убийства. В момент совершения преступлений Киселев А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Решая вопрос о содержании умысла Киселев А. на лишение жизни ФИО13, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ и орудие преступления, локализацию телесных повреждений (все удары ножом были нанесены в жизненно важный орган человека грудную клетку с повреждением внутренних органов). Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что, нанося удар ФИО13, Киселев А. высказывал угрозу убийством. Нанося потерпевшему ФИО13 удары в жизненно важный орган, Киселев А. осознавал общественно-опасный характер своих действий и понимал возможность причинения смерти. Из материалов уголовного дела следует, что действиями Киселев А. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть последнего. Давая правовую оценку действиям Киселев А. в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд также исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Киселев А. нанес умышленные удары ножом в область грудной клетки ФИО1, причинив ему тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека. Вина его в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в последовательных показаниях потерпевшего ФИО1 на следствии и в судебном заседании, которые полностью согласуются с выводами эксперта, а также показаниями подсудимого в суде, пояснившего, что вину свою в содеянном признает и не отрицает, что нанес ФИО1 удары ножом. Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО10, пояснивших в суде, что со слов потерпевшего ФИО1 им известно, что его и ФИО13 порезал Киселев А. с лодочной станции. Аналогичные показания в суде дали свидетели ФИО13, ФИО6 и ФИО7, ФИО8 и ФИО5. Не верить показаниям свидетелей в судебном заседании у суда нет оснований, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО12, пояснившей в суде, что удары ножом потерпевшим нанес именно Киселев А., а также материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Киселев А.: - по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство). - по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Киселев А. преступлений; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого, поэтому, как отягчающее обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Киселев А. особо опасного рецидива. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Киселев А., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде тринадцати лет лишения свободы без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии с требованиями, указанными в части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию шестнадцать лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Киселев А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ему с --.--.---- г., со дня задержания в порядке статьи 91 УПК РФ. Вещественные доказательства: - --- дактилопленок со следами рук, тампон с веществом бурого цвета, куски ткани --- марлевый тампон с пятнами бурого цвета, --- ножа, смывы с правой и левой рук Киселев А., срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук Киселев А., упакованные в бумажные и полиэтиленовые пакеты, свитер серого цвета с веществом бурого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить. - Мужские кроссовки «---», брюки мужские черного цвета, футболку мужскую бежевого цвета, спортивные штаны черного цвета, --- сотовых телефона «---» после вступления приговора в законную силу передать ФИО2 - Мужские ботинки зимние на молнии, перчатки, шапку, пару мужских носков, трусы мужские черного цвета, футболку черного цвета, джинсы мужские серого цвета, брюки мужские черного цвета, свитер серого цвета, толстовку черного цвета, олимпийку мужскую черного цвета, трико синего цвета, толстовку мужскую черного цвета после вступления приговора в законную силу передать матери ФИО3 -Дубленку, мужские джинсовые брюки, ткань х/б, бывшую свитером, носки, кроссовки «---» с пятнами бурого цвета после вступления приговора в законную силу передать ФИО1 -Женскую куртку бежевого цвета после вступления приговора в законную силу передать ФИО12 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ Определила: приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 февраля 2012 года в отношении Киселева оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.