Дело № 1-170/2012 Приговор именем Российской Федерации город Казань 12 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И., с участием государственного обвинителя Амировой Д.З., подсудимого Галиева А.А., защитника Родченкова И.Д., представившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевших ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО3, представителя потерпевшего ООО ТК «---» ФИО11 А.М., представителя потерпевшего ОАО «---» ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галиева А.А., --- -в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, пунктом «г» части 2 статьи 161УК РФ, установил: Галиева А.А. примерно в 19 часов 50 минут --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, находясь во дворе ... ... и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, подошел сзади к ранее незнакомой ему ФИО10, применив к ней для подавления возможного сопротивления насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив ее руками за тело, повалил на землю, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Галиева А.А. вырвал из рук ФИО10 принадлежащую ей сумку стоимостью --- рублей, в которой находились деньги в сумме --- рублей, принадлежащие ФИО2, принадлежащие ей --- долларов США (курс доллара по состоянию ЦБ РФ на --.--.---- г. составлял --- рублей) на общую сумму --- рублей --- копеек, кошелек стоимостью --- рублей, деньги в сумме --- рублей, документы на ее имя: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, не представляющие материальной стоимости карта магазина «---», карта «---», --- сберегательные книжки, зарядное устройство от сотового телефона «---», тени, румяна, карандаш для глаз, блеск для губ, упаковка салфеток, расческа, 2 USB носителя, ключи в количестве --- штук. Завладев похищенным, Галиева А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму --- рублей, а ФИО10 -материальный ущерб на общую сумму --- рублей --- копеек. Он же, --.--.---- г. примерно в 14 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом и находясь в минимаркете «Каждый ---», расположенном по адресу ... ..., подошел к кассе магазина и, демонстрируя заранее приготовленный нож ФИО1 ФИО1 воспринимая угрозу ножом, как реально исполнимую, перестала оказывать сопротивление, после чего Галиева А.А. открыто похитил из кассы принадлежащие ООО ТК «--- ---» деньги в сумме --- рублей. Он же, --.--.---- г. примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом и находясь в магазине «---», расположенном по адресу ... ..., подошел в кассовую зону магазина и, демонстрируя заранее приготовленный нож, направил его в сторону кассира ФИО3, после чего потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в кассе. ФИО3, воспринимая угрозу, как реально исполнимую, перестала оказывать сопротивление, после чего Галиева А.А. открыто похитил из кассы принадлежащие ОАО «---» деньги в сумме --- рублей. Подсудимый Галиева А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что признает вину по части 2 статьи 162 по обоим эпизодам и частично признает вииу в совершении ограбления. От дачи показаний в судебном заседании отказывается. Желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. Впоследствии Галиева А.А. изъявил желание давать показания и пояснил, что он признает совершение ограбления девушки. Число уже не помнит, вечером он на ... ... возле ... ... увидел идущую женщину, у которой в руке была сумка. Он подбежал к ней, обхватил ее руками в районе живота, вырвал у нее из руки сумку и побежал. Возможно, она падала, он не видел. Женщина бежала за ним, но догнать не смогла. Он женщине не говорил «отдай сумку». Сумку не разглядывал, так как было темно, описать ее не может. Видел в сумке кошелек, в котором было много купюр, номинал купюр не смотрел. Содержимое сумки не разглядывал. Потом он увидел автомашину ППС, сумку со всем содержимым «скинул» в открытый люк, в котором была вода. По данному эпизоду он говорит правду. Число также не помнит, сидел дома, пил пиво. Потом к нему в голову пришла мысль сделать деньги. Он взял нож, черную маску, которая открывала лишь глаза. Зашел в магазин «---». Увидел, что там сидели три продавца. Он обошел холодильник, вытащил нож, наподобие охотничьего ножа, который держал перед собой в руке, стал подходить к продавщицам. Они его увидели, одна продавщица отошла к кассе, вторая вышла на улицу. Третья продавщица, к которой он с ножом подошел на расстояние полуметра, осталась на месте. Нож к ее телу он не приставлял. Он положил нож в карман, забрал деньги и ушел. Слышал, как продавщица на улице говорила мужчине «помогите, задержите», но его никто не задерживал. Из кассы он забрал --- рублей, которые истратил на себя. На следующий день он вышел погулять, нож был при нем. На нем был белый свитер. Зашел в магазин «---», обошел продуктовые товары, подошел к продавщице. Открыл нож, направил его в сторону девушки, но к телу его не приставлял. Девушка сразу в кресле откатилась назад. Он достал из кассы деньги и ушел. Потом за ним была погоня. Увидев сотрудников полиции, он нож сразу же «скинул». Во время совершения разбойных нападений он ничего не говорил. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО11 А.М., пояснившего в суде, что --.--.---- г. после обеда ему позвонила ФИО5 и сообщила о нападении на магазин «Каждый день», расположенный по адресу ... .... Она рассказала, что в магазин пришел молодой человек с закрытым лицом, зашел за прилавок, угрожая ножом, потребовал деньги. Забрал из кассы --- рублей и убежал. Имущество в магазине застраховано. Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в суде, что --.--.---- г. она, ФИО5 и ФИО4 находились в магазине. Во время обеда в магазин пришел молодой человек, он долго стоял у холодильников. Дождался, когда из магазина уйдут покупатели. Потом они увидели, что молодой человек пошел к кассе. Они стали спрашивать его, куда он идет. В ответ молодой человек молча вытащил из кармана куртки нож и прошел к кассе. ФИО5 ей крикнула «у него нож». Увидев у парня нож, она испугалась, думала, что он может ударить ее ножом. Он ножом махал перед ее лицом. Она вышла на улицу, стала звать на помощь, кричала «ограбление». Парень вышел из магазина примерно через 3-4 минуты. Он был одет в черную одежду. Лицо его внизу было прикрыто свитером или шарфом, но она хорошо запомнила его глаза. --.--.---- г. сотрудники ЧОП привезли ее в магазин «---», где тоже было совершено аналогичное преступление, чтобы посмотреть на задержанного. На него надели шапку и шарф, она сразу его узнала. Сейчас прошло много времени, но на следствии она говорила правду. Показания на л.д. 105-106 т.1 она подтверждает. Просто уже сейчас не помнит цвет свитера и, как выглядел нож. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в суде, что --.--.---- г. после обеда, примерно в 14 часов 15 минут, когда в магазине никого не было, зашел молодой человек, он был весь в черном, низ лица был прикрыт, пошел в отдел. Он подошел к ней и ФИО1. Они спросили его, куда он идет. Молодой человек молча вытащил нож. Нож он держал в вытянутой руке, лезвие было направлено в их сторону, после чего он прошел к кассе. Она не подходила к нему, испугалась, подумала, что он может убить, и отошла в молочный отдел. ФИО1 сначала была рядом с ней. Потом убежала. Молодой человек взял из кассы деньги и ушел. Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в суде, что --.--.---- г. между 14-15 часами в магазин зашел молодой человек, лицо его было прикрыто. Он зашел за прилавок. Ему сделали замечание. Тогда молодой человек молча вытащил нож, наставил его на них. Нож находился от нее в полуметре. Они испугалась, что он может воткнуть нож в них. Молодой человек взял из кассы деньги и ушел. Показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего в суде, что он работает заместителем директора ОАО «---» --.--.---- г. примерно в 15-16 часов ему позвонила директор магазина №-- «---», расположенного на ... ... и сообщила, что на кассира магазина совершено нападение, что молодой человек приставил к талии кассира нож и похитил из кассы --- рублей. Парень этот пытался скрыться, но был задержан. Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей в суде, что --.--.---- г. около 15 часов в магазине №-- «---» было безлюдно. Потом в магазин зашел молодой человек, лицо его было чем-то прикрыто, вроде свитером. Он зашел в кассовую зону, поставил нож на уровне ее грудной клетки, сказал «деньги давай». Молодой человек ей не угрожал, нож держал на расстоянии 10 см от нее. Она сильно испугалась и закрыла кассу. Молодой человек повторил свою просьбу. Она сумела отойти от него. Потом он открыл кассу и взял из нее --- рублей. Взяв деньги, молодой человек выбежал из магазина, за ним побежали охранница и грузчик. Потом молодой человек был задержан. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он убирал территорию возле магазина «---» и разговаривал с грузчиком магазина ФИО13. Услышал крик женщины «задержите». Увидел бегущего от магазина человека, одетого в куртку с капюшоном. ФИО13 побежал за ним, но догнать не смог. Показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей в суде, что --.--.---- г. генеральный директор ФИО2 передал ей --- рублей и попросил внести эту сумму в банк в качестве транспортного налога за автомашину. В этот день она не смогла внести деньги по техническим причинам. Она вернулась на завод около 19 часов и сообщила ФИО2, что заплатит транспортный налог в субботу. Деньги положила в сумку и пошла домой. Проходила мимо домов 22-30 по ... ..., где не было освещения. Возле ... ... на нее со спины напал парень, обхватил ее, повалил в снег. Она упала. Парень сказал «отдай сумку», стал вырывать ее. Вырвав сумку, парень побежал, у ... ... он упал. Он был в черной одежде, на куртке был логотип «---». Она кричала «помогите, сумку украли». В похищенной сумке стоимостью --- рублей, также находились ее личные документы, сберегательные книжки, кошелек стоимостью --- рублей, в котором находились деньги в сумме --- рублей, зарядка от мобильного телефона, косметика, ключи от работы, дома, сейфа, паспорт, медицинские полисы, карта сбербанка, деньги, принадлежащие ФИО2 в сумме --- рублей и --- долларов США, принадлежащих ей. Впоследствии она выплатил ФИО2 --- рублей, заплатив их через банк. Парень смог убежать. Она обратилась в отдел полиции. --.--.---- г. она приехала в отдел полиции. В кабинете сотрудников полиции увидела молодого человека, который, увидев ее, изменился в лице, на его лице был ужас. Она сказала, что может опознать грабителя по росту, одежде, сложению, голосу. Парня попросили сказать, что-нибудь. Он стал изменять голос. Потом сомнения у нее отпали, так как она узнала голос. Кроме того, он был в той же одежде. Показаниями потерпевшегоФИО2, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он передал ФИО10 деньги в сумме --- рублей и попросил ее заплатить транспортный налог. В тот день она не смогла заплатить налог, сказала, что оплатит на следующий день. На следующий день ФИО10 налог оплатила и рассказала, что вечером --.--.---- г. на нее напал парень, повалил в снег и похитил сумку с деньгами. В настоящее время ему никакого ущерба не причинили, транспортный налог был оплачен. Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего в суде, что --.--.---- г. из магазина «---» продавцы сообщили, что в магазин пришел молодой человек в черном, зашел в кассу с ножом, забрал деньги и ушел. --.--.---- г. примерно в то же время сработала сигнализация в магазине «---». Продавцы магазина рассказали, что в магазин зашел молодой человек с ножом, забрал из кассы деньги. Через некоторое время сотрудниками ДПС был задержан молодой человек, схожий по приметам, как совершивший преступления --.--.---- г. и --.--.---- г.. Позже продавец магазина «--- опознала молодого человека, как лицо, которое похитило из магазина деньги. Они спрашивали задержанного, совершал ли он --.--.---- г. преступление в магазине «---», задержанный признался. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в суде, что Галиева А.А. впервые увидел, когда он был задержан за совершение разбойного нападения в магазине. В тот день он был на выезде, а когда вернулся в отдел, то Галиева А.А. уже находился в кабинете начальника ОУР, кроме них были другие сотрудники. Когда они разговаривали, в кабинет вошла потерпевшая по уличному грабежу ФИО10. Увидев потерпевшую, Галиева А.А., отвечавший на вопросы оперативных сотрудников, сразу замолчал, занервничал, начал вести себя неадекватно. Начальник ОУР спросил ФИО10, может ли она опознать грабителя. Потерпевшая сказала, что может опознать его по голосу, куртке с надписью «---». Галиева А.А. попросили сказать что-нибудь, он стал говорить измененным голосом, но потерпевшая все равно его опознала, так как слышала его голос, когда входила в кабинет, указав, что во время грабежа Галиева А.А. был в той же одежде. В тот день ФИО10 и Галиева А.А. столкнулись в кабинете случайно. Сейчас уже не все помнит, так как прошло время, но на следствии он все рассказал. Показания на следствии в т. 1 л.д. 72-73 он подтверждает. Допрошенный на следствии свидетель ФИО8 показал, что --.--.---- г. Галиева А.А. с сотрудниками уголовного розыска находился в кабинете №--. Когда в кабинет зашла ФИО10, он замолчал, безотрывно смотрел на нее, ни на какие вопросы не реагировал. На вопрос начальника ОУР, узнает ли ФИО10 Галиева А.А., она ответила, что запомнила хорошо его голос. Галиева А.А. попросили что-нибудь прочитать или сказать, после чего ФИО10 уверенно сказала, что это голос парня, который совершил на нее нападение. Также сказала, что он одет в ту же одежду, что и при нападении- в куртку-пуховик, у которой на спине знак фирмы «---». Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в суде, что подсудимый приходится ей сыном. Охарактеризовать его может с положительной стороны. После травмы в --- поведение сына изменилось, он стал долго думать. А также: Протоколом изъятия у Галиева А.А. куртки с надписью на спине «---». (т.1 л.д.51) Протоколом осмотра вещественного доказательства (куртки). (т.1 л.д.54-55) Протоколом осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 26-27) Протоколом осмотра помещения магазина «---». (т.1 л.д. 75-79) Протоколом осмотра помещения магазина «---», в ходе которого были изъяты деньги в сумме --- рублей. (т.2 л.д. 2-6) Протоколом осмотра изъятых денег. (т.2 л.д. 7-10) Справкой об ущербе. (т.1 л.д. 81) Чистосердечным признанием Галиева А.А.. (т.1 л.д. 134) Протоколом опознания ФИО5 подсудимого. (т.1 л.д. 140-141) Протоколом опознания ФИО4 подсудимого. (т.1 л.д. 142-143) Заключением эксперта, из которого следует, что нож, представленный на исследование к гражданскому холодному оружию не относится. (т.2 л.д. 50-51) Протоколом осмотра вещественного доказательства (ножа). (т.2 л.д.53) Справкой об ущербе. (т.2 л.д. 60) Протоколом досмотра Галиева А.А., из которого следует, что в ходе досмотра у него были изъяты деньги в сумме --- рублей. (т.1 л.д. 77) Протоколом осмотра изъятых у Галиева А.А. денег. (т.2 л.д. 83-88) Заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что в настоящее время у Галиева А.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако степень указанных расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений имел те же отклонения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 153-154, т.2 л.д.130-131). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла свое полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого, пояснившего в суде, что признает вину в совершенных преступлениях. Он признает совершение ограбления девушки, у которой на ... ..., обхватив ее руками в районе живота, вырвал из руки сумку и убежал. Возможно, она падала, он не видел. Видел в сумке кошелек, в котором было много купюр, номинал купюр не смотрел. Содержимое сумки не разглядывал. Потом он увидел автомашину ППС, сумку со всем содержимым «скинул» в открытый люк, в котором была вода. Число не помнит, взяв нож, черную маску, которая открывала лишь глаза, зашел в магазин «---», где, демонстрируя нож продавцам, из кассы забрал деньги и ушел. На следующий день он вышел погулять, нож был при нем. Зашел в магазин «---», демонстрируя продавцу нож, подошел к кассе, забрал деньги и ушел. -потерпевшей ФИО1 суде, что --.--.---- г. она, ФИО5 и ФИО4 находились в магазине. Во время обеда в магазин пришел молодой человек, пошел к кассе. На вопрос, куда он идет, молодой человек молча вытащил из кармана куртки нож. Увидев у парня нож, она испугалась, думала, что он может ударить ее ножом. Она вышла на улицу, стала звать на помощь, кричала «ограбление». Впоследствии, когда его задержали при нападении на магазин «---», показали ей, надев на него шапку и шарф, она сразу его узнала. Показания ФИО1 в суде подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, пояснивших, что --.--.---- г. после обеда в магазин зашел молодой человек. На вопрос, куда он идет, молча вытащил нож, держал его лезвием в их сторону. Испугавшись, они отошли в сторону. -потерпевшей ФИО3, пояснившей в суде, что --.--.---- г. около 15 часов в магазин «---» зашел молодой человек, прошел в кассовую зону, поставил нож на уровне ее грудной клетки, сказал «деньги давай». Молодой человек ей не угрожал, нож держал на расстоянии 10 см от нее. Она сильно испугалась, сумела отойти от него. Молодой человек открыл кассу и взял из нее деньги, выбежал из магазина. К показаниям потерпевшего ФИО12, пояснившего в суде, что от директора магазина знает, что на кассира магазина совершено нападение, что молодой человек приставлял к талии кассира нож и похитил из кассы --- рублей, суд относится критически, поскольку о том, что подсудимый приставлял нож к телу ФИО3 ему известно лишь со слов директора магазина. Ни на следствии, ни в суде потерпевшая ФИО3 не говорила о том, что подсудимый касался ножом ее тела. Часть похищенных из магазина «---» денег была обнаружена и изъята у подсудимого, который не отрицал, что похитил их из магазина. У него же был изъят нож, который он демонстрировал потерпевшим и свидетелям при совершении преступлений. -потерпевшей ФИО10 в судебном заседании, подтвердившей показания подсудимого о том, каким образом он совершил ее ограбление. -свидетеля ФИО17 пояснившего в суде, что --.--.---- г. был задержан молодой человек, совершивший нападение с ножом на продавца магазина «---», он был опознан продавцом магазина «---», в котором тот же молодой человек совершил нападение с ножом и похитил деньги. -свидетеля ФИО8, подтвердившего в суде показания потерпевшей ФИО10, которая в кабинете начальника ОУР опознала в Галиева А.А. лицо, ограбившее ее --.--.---- г.. Вина Галиева А.А. подтверждается и материалами уголовного ---, исследованными в суде: протоколами его опознаний, протоколами осмотра мест происшествий, ножа, который Галиева А.А. демонстрировал при совершении преступлений, протоколом осмотром куртки Галиева А.А. с надписью на спине «---», по которой его опознала потерпевшая ФИО10, досмотром Галиева А.А., в ходе которого была изъята часть похищенных денег. Доводы защиты о том, что вина подсудимого в совершении ограбления ФИО10 не нашла своего подтверждения, суд признает неубедительными и не основанными на законе, поскольку подсудимый, отказавшись вначале от дачи показаний, затем добровольно рассказал, каким образом он совершил ограбление ФИО10, пояснив при этом, что показания дает добровольно и говорит правду. Однако в судебном заседании установлено, что Галиева А.А. при нападении на потерпевших в магазинах «---» и «---» лишь демонстрировал оружие, не намереваясь использовать нож для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не высказывая при этом готовность применить его в случае невыполнения его требований, но потерпевшие обоснованно воспринимали его действия, как угрозу, опасную для жизни и здоровья. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена части 1 статьи 162 УК РФ. Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» из обвинения Галиева А.А. подлежит исключению. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Галиева А.А. по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья (по эпизодам от 24 и --.--.---- г.). Действия Галиева А.А. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО10 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Галиева А.А. в суде подтвердил, что, совершая ограбление ФИО10, он обхватил ее руками за тело, лишив ее возможности сопротивляться, после чего сумел вырвать у нее сумку. Его показания в этой части подтвердила потерпевшая, пояснившая, что подсудимый обхватил ее сзади руками, повалил на снег, после чего, вырвав из ее рук сумку, скрылся. Не верить показаниям потерпевшей у суда нет оснований, ибо ее показания на протяжении следствия и судебного разбирательства были последовательны и подробны. Определяя вид и меру наказания Галиева А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Судом была учтена степень тяжести совершенных Галиева А.А. преступлений. Им были совершены тяжкие корыстные преступления, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению. Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, Галиева А.А. является юридически несудимым, причиненный им ущерб частично возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья Галиева А.А., его чистосердечное признание по факту совершения им преступления --.--.---- г.. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности и в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд считает нецелесообразным изменять категорию преступлений, совершенных Галиева А.А., на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Галиева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 УК РФ (2 эпизода) и по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание: -по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев без штрафа по каждому эпизоду обвинения. -по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа. В соответствии с требованиями, указанными в части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Галиева А.А. оставить без изменения- заключение под стражу. Срок наказания Галиева А.А. исчислять с --.--.---- г.. Вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №-- «---» УМВД РФ по городу Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Деньги в сумме --- рублей возвратить по принадлежности ОАО «---» после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Галиева А.А. в пользу ОАО «---» в счет возмещения причиненного ущерба --- рублей. Взыскать с Галиева А.А. в пользу ООО ТК «---» ---- рублей. Взыскать с Галиева А.А. в пользу ФИО10- --- рублей --- копеек. Куртку подсудимого с его согласия возвратить его матери ФИО9 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного --- судом кассационной инстанции. Председательствующий