--- Дело №1-71/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... 10 февраля 2012 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- Амировой Д.З., подсудимого Шиловского Д.Н., защитника Давыдова Ш., ---, при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшем П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шиловского Д.Н. --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: --.--.---- г. Шиловский Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта А.-Б., ... ..., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес П. два удара ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резаное ранение грудной клетки в области нижней трети грудины с ранением правого желудочка сердца, гемоперикардом ( скоплением крови в околосердечной сумке ) и тампонадой сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Довести до конца свой умысел Шиловский Д.Н. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены очевидцем З. Кроме того, П. была своевременно оказана медицинская помощь. Подсудимый Шиловский Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что нанес удары ножом П., но убивать его не хотел. Виновность подсудимого Шиловского Д.Н. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший П. суду показал, что --.--.---- г. в вечернее время, когда он стоял на остановке общественного транспорта А.-Б., собираясь переходить проезжую часть, рядом стоял ранее незнакомый Шиловский, он «ловил» такси. Сказал Шиловскому, что ему необходимо отойти подальше от остановки, так как он стоит близко к светофору, и никто здесь не остановит. Шиловский ответил, что сам поймает такси и ему не надо советовать. Не глядя на Шиловского, стал закуривать сигарету, и в этот момент почувствовал 2-3 удара в область груди, оттолкнул Шиловского, увидел в груди рукоятку ножа, вынул нож, упал. Свидетель З. суду показал, что в тот день ехал в своей автомашине ... .... Когда подъехал к остановке А.-Б., остановился, так как на светофоре горел красный сигнал. Увидел, как стоящий на обочине проезжей части Шиловский нанес удар ножом П.. Выскочил из машины, пнул ногой Шиловского, чтобы оттолкнуть от потерпевшего, одновременно вырвал из его рук сумку-пакет. В ответ Шиловский стал угрожать ему тем же ножом. Шиловский, держа в руке нож, направляя нож в его сторону, спросил «Что ты хотел?». Пошел к автомашине, чтобы взять что-нибудь для защиты, Шиловский в это время скрылся. В ходе предварительного следствия Шиловский в числе трех лиц был предъявлен ему на опознание. Опознал Шиловского, так как его запомнил, когда он нападал на него. В ходе очной ставки Шиловский подтвердил его (З.) показания, после этого в свободной беседе также признавался в совершении преступления. Свидетель Н. суду показал, что --.--.---- г., находился на остановке А.-Б., чуть в стороне от двух подвыпивших мужчин, у них была перебранка. В руках у мужчин были пакеты. Один мужчина ударил другого каким-то предметом в область груди. Потерпевший сопротивлялся, потом упал. Из автомашины «Нексия» выбежал мужчина, нападавший проявлял агрессию и по отношению к нему. Оттащили потерпевшего с проезжей части, когда поднял одежду, увидел в области груди два ранения, одно - в области сердца. Вызвали «Скорую помощь». На месте происшествия осталось два полиэтиленовых пакета. Свидетель М. суду показал, что в тот день находился на службе, выехали по заявке «остановка А.-Б. - ножевое ранение». Когда подъехали на место, там была машина «Скорой помощи», в которую загружали потерпевшего. Очевидцы рассказали, что на остановке произошла потасовка, показали на лежащий на земле пакет, сказали, что это пакет нападавшего. Организовали охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Свидетель Е. суду показала, что --.--.---- г. вечером к ней пришли сотрудники полиции сообщили, что сын в больнице, у него ножевое ранение в сердце. Сын был в реанимации семь дней, потом разговаривала с ним о происшедшем. Сын сказал, что его ударил незнакомый мужчина, которому он посоветовал ловить такси не у светофора. Сын по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становится еще добрее. Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре остановочной площадки А.-Б., ... ..., изъят полиэтиленовый пакет с находящимися в нем банкой, ложкой, перчатками, с банки на темную дактопленку изъят след пальца руки ---, - заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки Шиловского Д.Н. ---, - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому З. опознал Шиловского Д.Н. как мужчину, который --.--.---- г. на остановке общественного транспорта А.-Б. нанес удары ножом мужчине по груди ---, - заключением судебно-медицинской экспертизы, --- --- - протоколом выемки одежды потерпевшего П. - ---, - протоколом осмотра одежды П., из которого видно, что три предмета одежды (свитер, куртка, водолазка) на передней части слева имеют по два дефекта ткани в виде разрывов ---, - заключениями судебно-медицинских экспертиз одежды потерпевшего, согласно которым - повреждения на передней половине куртки, свитере, водолазке образовались от двукратного действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа шириной около 18мм, имеющего лезвие (нижний конец повреждений) и обух; - на водолазке, свитере и куртке П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П., от Шиловского Д.Н. - исключается ---. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Шиловский Д.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном, а доводы защитника о переквалификации действий Шиловского Д.Н. на часть 1 статьи 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, доводы Шиловского Д.Н. о том, что убивать потерпевшего не хотел - несостоятельными по следующим основаниям: Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля Н. инициатором конфликта был Шиловский Д.Н. и удары наносил только он. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Об умысле Шиловского Д.Н. на убийство свидетельствуют: примененное им орудие - нож; локализация телесных повреждений - ранение сердца, а также поведение Шиловского - Шиловский нанес несколько ударов в область груди - область расположения жизненно важных органов, а после того, как свидетель З. оттолкнул Шиловского от потерпевшего, Шиловский стал нападать на свидетеля, продолжая держать в руке нож, и направляя на З.. Учитывая изложенное, суд считает полностью доказанной вину Шиловского Д.Н. в содеянном и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Шиловского Д.Н., в действиях которого имеется рецидив, поэтому считает, что Шиловскому Д.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При определении меры наказания суд учитывает положительные характеристики Шиловского Д.Н. по месту работы и жительства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шиловского Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Шиловскому Д.Н. исчислять со дня заключения под стражу - --.--.---- г.. Меру пресечения Шиловскому Д.Н. оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства, --- --- --- --- - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу в соответствии с кассационным определением ВС РТ --- ---