№ 1-171/12 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Казань 27 марта 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сайфуллина М.Ш., подсудимого Муртазина Э.Р., защитника - адвоката Шмелевой Т.А., предоставившей удостоверение №-- и ордер №--, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката ФИО6, при секретаре Галимзяновой В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муртазина Э.Р., --- --- --- --- --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 166 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: --.--.---- г., примерно в 16 часов 40 минут, возле дома ... ... г. Казани сотрудниками полиции был задержан Муртазин Э.Р. и доставлен в ОП №-- «---» Управления МВД России по г. Казани, расположенный в доме ... ... г. Казани. --.--.---- г., в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у Муртазина Э.Р. в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно физико-химического исследования №-- от --.--.---- г. и заключения эксперта №-- от --.--.---- г. является наркотическим средством в особо крупным размере - смесью содержащей --- массой --- грамма. --.--.---- г., в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 50 минут, по месту жительства Муртазина Э.Р. в кв. ... ... г. Казани произведен обыск, в ходе которого, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, которые согласно физико-химического исследования №-- от --.--.---- г. и заключения физико-химической экспертизы №-- от --.--.---- г. являются наркотическим средством в особо крупном размере - смесью содержащей --- массой --- грамма, Действия Муртазина Э.Р. органами следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Государственный обвинитель квалифицирует действия Муртазина Э.Р., как единое преступление по части 2 статьи 228 УК РФ, считая повторную квалификацию по части 2 статьи 228 УК РФ излишней. Из обвинения Муртазина Э.Р. государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак «незаконное приобретение» как обстоятельство, не установленное следствием. Суд разделяет позицию прокурора и квалифицирует действия Муртазина Э.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, --.--.---- г., в период времени с 17 часов до 18 часов, Муртазин Э.Р., находясь в салоне автомашины ВАЗ «---», государственный №--, припаркованной возле дома ... ... г. Казани, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что ключи находились в замке зажигания, без цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной, принадлежащей ФИО8 --.--.---- г., примерно в 18 часов, возле дома ... ... г. Казани автомашина ВАЗ «---», государственный №--, под управлением Муртазина Э.Р. совершила столкновение с автомашиной марки «---», государственный №--, принадлежащей ФИО1 Действия Муртазина Э.Р. подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, --.--.---- г., примерно в 18 часов 15 минут, Муртазин Э.Р., путем свободного доступа, проник в автомашину «---», государственный №--, которая находилась на проезжей части ул. ... ... г. Казани, возле дома ... ... г. Казани. Муртазин Э.Р., воспользовавшись отсутствием собственника автомашины, и тем, что ключи находились в замке зажигания, без цели хищения неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной «---», принадлежащей ФИО1 Пытаясь пресечь преступные действия Муртазина Э.Р., потерпевший ФИО1 на ходу открыл переднюю пассажирскую дверь данной автомашины и, удерживаясь за нее руками, потребовал остановить машину. С целью реализации преступного умысла, Муртазин Э.Р., умышленно применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья: направил управляемую им автомашину в сторону припаркованных рядом автомашин, тем самым прижал потевшего ФИО1 к данным автомашинам, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения. Муртазин Э.Р. на автомашине «---», государственный №--, с места происшествия скрылся. Преступным действиями Муртазина Э.Р. потерпевшему ФИО1 причинена сочетанная травма конечностей: множественные обширные интенсивные кровоподтеки области нижних конечностей, с частичным нарушением функции левой нижней конечности из-за отека и боли; кровоподтеки верхних конечностей, ссадина области левого коленного сустава, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). --.--.---- г., примерно в 18 часов 20 минут, на перекрестке улиц ... ... г. Казани, автомашина «---», государственный №--, под управлением Муртазина Э.Р. совершила столкновение с автомашиной марки «---», после чего Муртазин Э.Р. был задержан сотрудниками полиции. Действия Муртазина Э.Р. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Муртазин Э.Р. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса ходатайство поддержали. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность Муртазина Э.Р., тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечные признания в период предварительного следствия и судебного разбирательства и раскаяние. Опасный рецидивпреступлений судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме --- рублей, компенсации морального вреда в сумме --- рублей подсудимым не оспаривается, вытекает из материалов уголовного дела, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Муртазина Э.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказания Муртазиным Э.Р. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Муртазину Э.Р. оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания - с --.--.---- г.. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Муртазина Э.Р. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в сумме --- рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся в СО ОП №-- «---» СУ при УМВД РТ по г. Казани, пакет с наркотическими средствами - ---, массой --- грамма, ---, массой --- грамма, пакет микрочастицами, пакет с ватными тампонами - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Копия верна: судья - 15.05.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 марта 2012 годав отношении Э.Р. Муртазина изменить, срок отбывания наказания в отношении него исчислять с --.--.---- г.. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить. Судья -