--- Дело №1- 160/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 24 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А. с участием государственного обвинителя - --- Дементьевой В.В., подсудимого Масленкова А.О., защитника Клюшкина М.И., --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшем П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Масленкова А.О. --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 2) --.--.---- г. Масленков А.О. и неустановленное лицо, находясь между домами ... ..., подошли к ранее незнакомому П., предложили выпить спиртного. После совместного распития спиртного Масленков А.О., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, напал на П. и стал душить его за шею левой рукой, обыскивая при этом карманы куртки потерпевшего правой рукой. Затем Масленков А.А. из находящейся в левом кармане куртки руки П. вырвал принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, нанес П. не менее 15 ударов ногами по телу и не менее 15 ударов ногами по лицу П., после чего передал похищенный им сотовый телефон неустановленному следствием лицу. Подсудимый Масленков А.О. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, признал частично и показал, что похитил из магазина --- две бутылки виски и пачку кофе, но был задержан. По эпизоду в отношении П. разбой не признает, потерпевшему удары наносил только кулаками, забрал его телефон, а когда потерпевший стал кричать, требуя вернуть телефон, бросил телефон в сторону П.. Сговора со вторым парнем у него не было, действий этого парня не видел. Виновность подсудимого Масленкова А.О. подтверждается следующими доказательствами: ЭПИЗОД №1 - заявлением сотрудника КЗФ ЗАО «Тандер» о преступлении ---. - справкой Казанского филиала ЗАО «Тандер» о стоимости 1 бутылки виски «Рэтлэйбл» и одной мягкой упаковки кофе «Нескафе голд» ---, - протоколом изъятия и личного досмотра физического лица, согласно которому --.--.---- г. у Масленкова А.О. были изъяты две бутылки виски «Рэтлэйбл» и одна упаковка кофе «Нескафе голд» ---; ЭПИЗОД №2 - показаниями потерпевшего П. о том, что --.--.---- г. примерно в 17 часов он находился ... ... около магазина ---. Был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Встретил ранее незнакомых Масленкова и его друга. По их просьбе дал им 50 рублей на спиртное. Масленков с другом купили в аптеке что-то спиртосодержащее, вместе с ними пошел в подъезд дома, чтобы выпить. В подъезде от спиртного ему стало плохо, вышел на улицу отдышаться, Масленков и его друг оставались в подъезде. В подъезде конфликтов, ссор, драк не было, требований о передаче имущества ему никто не высказывал. На улице на него сзади неожиданно напал Масленков, согнув руку, Масленков сделал захват, и стал душить его, одновременно правой рукой Масленков полез во внутренний карман его куртки, где находился сотовый телефон ---. Взял телефон в свою руку и держал ее в кармане, чтобы Масленков не смог забрать телефон. На помощь Масленкову подбежал его друг. Сопротивлялся, пинался, поэтому друг Масленкова не мог близко подойти. После этого друг Масленкова взял палку и стал наносить ему удары по лицу. Масленков в это время продолжал его удерживать и пытался забрать из кармана сотовый телефон. Когда друг Масленкова нанес несколько ударов по лицу, ему (П.) стало плохо, стал падать. В этот момент Масленков вытащил его руку с телефоном из кармана и выхватил из его руки телефон, который сразу передал своему другу. После этого Масленков и его друг нанесли ему лежащему несколько ударов. Друг Масленкова ушел чуть пораньше, потом пошел Масленков. Догнал Масленкова, схватил его, требовал вернуть телефон, просил прохожих вызвать полицию. Приехали сотрудники полиции и задержали Масленкова. Телефона при Масленкове не было, ---, ущерб ему не возмещен. - показаниями свидетеля Г. о том, что зимой, точную дату не помнит, вечером, когда он находился на службе, поступила заявка « на улице ... ... избивают мужчину, отобрали телефон». Выехав по заявке к месту происшествия, увидел, что Масленков наносит потерпевшему удары кулаком. Задержал Масленкова. Потерпевший сказал, что у него отобрали телефон, преступников было двое, один убежал. Потерпевший был в крови, поэтому вызвали ему «Скорую помощь». - показаниями свидетеля Ч. о том, что в тот день, точную дату не помнит, когда проходил мимо остановки ... ..., услышал крики о помощи, увидел, что один мужчина у двух мужчин требует вернуть телефон, просил вызвать полицию. Со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о происходящем. - заявлением П. о преступлении ---, - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив второго подъезда дома №-- ... ..., участок запорошен снегом, на котором имеются пятна бурого цвета, с места происшествия изъяты задняя крышка сотового телефона ---, - протоколом выемки у П. документов на похищенный сотовый телефон ---, - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П. имело место телесное повреждение в виде ссадины лобной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, трение ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном, а доводы защитника об оправдании Масленкова А.О. по эпизоду в отношении потерпевшего П. несостоятельными, поскольку вина Масленкова А.О. в совершении хищения имущества П. доказана показаниями потерпевшего. Эти показания последовательны, непротиворечивы, ранее потерпевший с Масленковым А.О. знаком не был, оснований для оговора у него не имеется, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям П. Органами предварительного следствия действия Масленкова А.О. по эпизоду в отношении П. квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, предусматривает наличие договоренности между всеми участниками до совершения преступления, при этом каждый участник нападения осознает тот факт, что нападение совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Государственным обвинением не представлено доказательств того, что Масленков А.О. и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на хищение сотового телефона П. Как следует из показаний потерпевшего, палка, как предмет, используемый в качестве оружия при совершении хищения, неустановленным лицом была подобрана на месте происшествия, когда Масленков А.О. уже напал на потерпевшего. Переговоров между Масленковым А.О. и неустановленным лицом, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на хищение имущества, о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, не было. При таких обстоятельствах действия Масленкова А.О. не могут быть квалифицированы как разбой. Масленков А.О. сразу после завладения сотовым телефоном П. передал его неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным, поэтому его действия должны быть квалифицированы как оконченное преступление. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного вреда. Масленков А.О. иск признал. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является тяжким, суд также учитывает фактические обстоятельства преступления, поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую. При определении меры наказания суд учитывает данные о личности Масленкова А.О., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно ---, поэтому считает возможным, назначая Масленкову А.О. наказание по части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ. Определяя возлагаемые на условно осужденного обязанности, суд исходит из того, что Масленков А.О. состоит на учете у нарколога ---, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Масленкова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных - частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде --- обязательных работ, - пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде --- лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Масленкову А.О. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Масленкову А.О. наказание считать условным и установить ему испытательный срок - два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться. Меру пресечения Масленкову А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, затем отменить. Гражданский иск П. удовлетворить. --- Вещественные доказательства --- - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу --- --- ---