Дело № 1-126/2012 Приговор именем Российской Федерации город Казань 11 марта 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи В.И. Богдановой, с участием государственного обвинителя М.Ш. Сайфуллина, подсудимого В.А. Каюмова, защитника Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре А.И. Хайруллиной, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каюмова В.А., --- --- --- --- --- --- -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. установил: В.А. Каюмов в период времени с 20 часов --.--.---- г. до 18 часов 45 минут --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, находясь в ... ... по приглашению ФИО2 и действуя с прямым умыслом на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями не наблюдает, путем отжатия замка двери неустановленным предметом, открыл входную деверь в соседнюю комнату, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «---», стоимостью --- рублей и цифровой фотоаппарат «---» стоимостью --- рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1. Завладев похищенным, В.А. Каюмов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей. Подсудимый В.А. Каюмов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель М.Ш. Сайфуллин, защитник Д.А. Миронов ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали. В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступила телефонограмма, из которой следует, что она также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.А. Каюмов, обоснованно, а потому действия его квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и меру наказания В.А. Каюмову, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее подсудимый неоднократно был осужден за совершение корыстных преступлений. Как отягчающее обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб им возмещен. Суд также учитывает, как смягчающее обстоятельство явку с повинной и состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжкого хронического заболевания), просьбу потерпевшей о смягчении подсудимому наказания. Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении В.А. Каюмову наказания, не связанного с лишением свободы, как ходатайствовала защита. Судом была учтена степень тяжести совершенного осужденным преступления, совершение им преступления в течение месяца после освобождения его из мест лишения свободы, общественная опасность совершенного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить В.А. Каюмову наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы. Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Каюмова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В.А. Каюмову изменить на заключение под стражей. Срок наказания ему исчислять с --.--.---- г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ Определила: приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в отношении Каюмова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каюмова В.А. без удовлетворения.