Дело № 1-197/2012 Приговор именем Российской Федерации город Казань 23 апреля 2012 года Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Богдановой В.И., с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого Никитина М.А., защитника Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитина М.А., --- --- --- - в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «г» частью 2 статьи 158 (3 эпизода), пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ, установил: 1. Никитин М.А. --.--.---- г. в период времени с 10 часов до 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории сезонного рынка, расположенного по адресу ... ..., и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, подошел к ранее незнакомому ФИО1 и тайно похитил из находившейся при потерпевшем сумки деньги в сумме --- рублей. После чего Никитин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме --- рублей. 2. Кроме того, он же, Никитин М.А., --.--.---- г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу ... ..., и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, со стола, расположенного в предкассовой зоне тайно похитил сотовой телефон «---», принадлежащий ФИО2, стоимостью --- рублей, на счету которого были размещены денежные средства в сумме --- рублей. После чего Никитин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей. 3. Кроме того, он же, Никитин М.А., --.--.---- г. примерно в 13 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу ... ..., и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, подошел к ранее незнакомой ФИО4 и тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, кошелек стоимостью --- рублей, в котором находились денежные средства в сумме --- рублей и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. После чего Никитин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей. 4. Кроме того, он же, Никитин М.А., --.--.---- г. в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «--- расположенного по адресу ... ..., и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО3 и тайно похитил из правого кармана ее пуховика кошелек стоимостью --- рублей, в котором находились денежные средства в сумме --- рублей, коллекционная монета стоимостью --- рублей и дисконтные и банковские карты, не представляющие материальной ценности. После чего Никитин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму --- рублей. 5. Кроме того, он же, Никитин М.А., --.--.---- г. примерно в 13 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на дороге около входа в сезонный рынок, расположенного по адресу ... ..., и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, подошел к ранее незнакомой ФИО5 и тайно похитил из левого кармана ее пальто, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме --- рублей, дисконтные карты и удостоверение ветерана труда на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности. После чего Никитин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму --- рублей. Подсудимый Никитин М.А. вину в содеянном признал в полном объеме, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив в присутствии защитника, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин М.А. обоснованно, а потому действия его квалифицирует: -по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду хищения имущества ФИО1) - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО2) - по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся потерпевшем (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем (по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО5) Определяя вид и меру наказания Никитину М.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Как отягчающее вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Никитина М.А. рецидива. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поскольку подсудимый является единственным кормильцем в семье; а также совершение преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы. Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Никитина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от --.--.---- г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. (по эпизоду хищения имущества ФИО1) Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. (по эпизоду хищения имущества ФИО3) Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. (по эпизоду хищения имущества ФИО5) Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. (по эпизоду хищения имущества ФИО2) Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.(по эпизоду хищения имущества ФИО4) В соответствии с требованиями, указанными в части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию три года лишения свободы. В соответствии с требованиями, указанными в статье 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого Никитин М.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства, работы. Меру пресечения Никитину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства диск с записью видеонаблюдения, копию коробки от сотового телефона «---» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий --- ---