Дело № 1-69/2012
Приговор
именем Российской Федерации
Казань 28 апреля 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казань в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,
подсудимого Давыдова Р.А.,
защитника Гусева Г.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Сибгатуллиной Э.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Р.А., ---
---
---
---
---
---
---
---
- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 161 УК РФ,
установил:
Давыдов Р.А., преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, --.--.---- г. примерно в 12 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у ... ..., подошел к ранее незнакомой ФИО1 и открыто похитил из ее рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме --- рублей, лекарственное средство «---» стоимостью --- рублей, ингалятор «---» стоимостью --- рублей, сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей, документы на имя ФИО1: паспорт, страховое свидетельство, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, проездная социальная карта, связка ключей.
После чего Давыдов Р.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму --- рублей.
Подсудимый Давыдов Р.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что --.--.---- г. гулял по улице. Примерно в обеденное время увидел пожилую женщину с сумкой. Он решил похитить сумку. Когда женщина поравнялась с ним, он схватился рукой за ручки ее сумки, дернул. Вырвав сумку, побежал в сторону стройки. Женщина бежала за ним. Он закинул сумку в подвал строящегося дома, а сам побежал дальше. Переждал некоторое время и решил вернуться за сумкой. Когда он шел через парк Победы его задержали сотрудники ДПС, доставили в отдел полиции.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он заступил на службу, получил заявку «грабеж сумки», сообщены приметы напавшего. Место ограбления уже не помнит. При отработке территории в парке Победы увидели парня, похожего по приметам. Задержали его. Доставили в отдел. Потерпевшая сразу его опознала.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде, что --.--.---- г. экипажем получена заявка «рывок сумки у бабушки». Грабитель парень лет 16-18, указаны его приметы. Они отработали район. Им сообщили, что парень убежал в парк Победы. Они поехали в парк и смогли там задержать подсудимого. После задержания подсудимого его сразу опознала бабушка, и сотрудники полиции, которые пытались его задержать.
Показаниями потерпевшей ФИО1 на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.
Потерпевшая на следствии показала, что --.--.---- г. примерно в 12 часов 25 минут она возвращалась домой. Проходя мимо ... ..., обратила внимание на молодого человека, он спустился по ступенькам магазина, неожиданно схватил за ручку ее сумки, сделал сильный рывок, отобрал сумку и побежал. Она пошла за ним, кричала, чтобы он вернул хотя бы сумку. В сумке были телефон, лекарства, документы, кошелек с деньгами, одна купюра достоинством в --- рублей была вложена в пенсионное удостоверение. Затем сотрудники ДПС задержали этого молодого человека. Им оказался Давыдов.
Заявлением потерпевшей (л.д. 3)
Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена сумка ФИО1 (л.д. 5-9),
Явкой с повинной Давыдова Р.А. (л.д. 13)
Протоколом осмотра сумки (л.д. 36).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил открытое хищение имущества потерпевшей.
Вина его нашла свое подтверждение в материалах дела, исследованных в суде и подтверждающих виновность подсудимых, в том числе признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей.
Похищенная сумка с находящимся в ней имуществом ФИО1 была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшей.
При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление Давыдова.
Из материалов уголовного дела следует, что по материалам уголовного дела Давыдов характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно судим за корыстные преступления, совершенные за короткий промежуток времени, в связи с этим, суд считает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению.
При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: подсудимым совершено преступление средней тяжести, Давыдов в суде вину признал, ущерб по делу отсутствует, похищенное имущество возвращено потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Давыдова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями, указанными в части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Давыдову Р.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору --- РТ от --.--.---- г. и окончательно определить к отбытию Давыдову Р.А. шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдову Р.А. изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Давыдову Р.А. исчислять с --.--.---- г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции
Председательствующий
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ
Определила:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 апреля 2012 года в отношении Давыдова Р.А. изменить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Снизить назначенное Давыдову Р.А. по части 1 статьи 161 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное назначить Давыдову Р.А. наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дроздова – удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Давыдова и адвоката Гусева - удовлетворить частично.