--- Дело № 1 – 198/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 9 июня 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани В.В. Дементьевой,
подсудимого Лючева А.В.,
защитника Ф.Н. Шарипова,
представившего удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре судебного заседания Э.Ф. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛЮЧЕВА А.В.,
---.
Осужден 18.06.2007 г., Московским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ условно 3 года.
Постановлением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 24.06.2008 г., водворен в места лишения свободы на срок 3 года.
Освобожден 03.06.2011 г. по отбытии срока.
Осужден Авиастроительным районным судом г. Казани 02.04.2012 г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Осужден 09.04.2012 г. Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лючев А.В., --.--.---- г., более точное время не установлено, находясь в ... ..., путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО 1, заведомо зная, что сдает ФИО 1 в наем, не принадлежащую ему ... ..., получил от последней в качестве оплаты за месяц проживания, денежную сумму, в размере --- рублей и --- рублей в качестве вознаграждения за предоставления жилья. Завладев похищенным, Лючев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.
Подсудимый Лючев А.В., вину в совершении преступления признал полностью и показал, что --.--.---- г., позвонил по поводу квартиры, приехал, отдал --- рублей за 3 часа, за данную квартиру по ... ..., затем забрал ФИО2 , поехал с ней в квартиру. Созвонился с ФИО 3, встретил его, показал квартиру, заполнили с ним договор, забрал деньги и с ФИО2 ушел, с ФИО2 деньгами не делился.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что искали квартиру, подсудимый сказал, что он посредник, показал квартиру, были переданы --- рублей, после чего он ушел. Затем, звонили ему на трубку, однако подсудимый трубки не брал, деньги не вернули, иск поддерживает.
- свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что дали номера подсудимого, хотели снять квартиру. Приехали на встречу с ним, ему передали --- рублей, затем ФИО 3 пошел за вещами, позвонила ФИО 1, ФИО 3 пришел обратно, звонили парню, он не брал трубки, деньги не вернули. Детализацию телефонных переговоров брал вместе с сотрудником полиции.
- свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый позвонил летом 2011 года, хотел снять квартиру. Встретились на улице, ФИО 4 передала ему ключи от квартиры (квартира в ... ...). Затем подсудимый позвонил, просил продлить аренду квартиры ещё на 1 час. Затем, ФИО 4 приехала на квартиру, в квартире лежали чьи-то вещи, ФИО 4 позвонила подсудимому, сказал, что в квартире остались вещи. ФИО 4 в квартире увидела девушку, которая пояснила, что сняла квартиру на месяц и показала договор. Затем ФИО 4 сказала девушке, чтобы она обратилась в полицию.
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5, данные ею в период предварительного слушания, где свидетель показала, что «у неё в собственности имеется ... ..., которую она сдает за --- рублей в месяц, ФИО 6 и ФИО 7. О том, что ФИО 6 и ФИО 7 сдают квартиру по часу, не знала» (лист дела ---),
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 , данные ею в период предварительного слушания, где свидетель показала, что «точную дату не помнит, Лючев А.В. забрал её с работы, примерно в 17.00 часов, сказал, что нужно дойти до ... ..., там он решит свои дела. По дороге Лючев А.В. сказал, что ему нужно сдать квартиру дедушки, который умер. Когда пришли Лючев А.В. открыл квартиру ключом, квартира однокомнатная. Затем Лючев А.В. ушел встречать людей на остановку, через 20 минут в квартиру вошли Лючев А.В. и двое незнакомых людей – парень и девушка. Парень и девушка посмотрели квартиру, затем Лючев А.В. и парень пошли на кухню, заполнять договор. Потом Лючев А.В. передал ключи парню, и мы ушли. Сколько Лючев А.В. получил денег, не знает, не видела. Также пояснила, что номер --- принадлежит мне, Лючев днем, примерно в 10 – 11 часов, приходил ко мне на работу, попросил позвонить по номеру, который назвал и просил спросить, не сняли ли они квартиру. При звонке, парень взял трубку, я спросила, не снял ил он квартиру, парень ответил, что нет. То, что Лючев сам снял на несколько часов квартиру, не говорил» (лист дела ---),
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 8, данные им в период предварительного слушания, где свидетель показал, что «до сентября 2011 года, работал в компании «Энергостройсервис» электромонтажником, со мной работал ФИО 3, который постоянно снимал квартиры где-то, я вспомнил, что Лючев сдает квартиру и дал ему номер телефона Лючева. ФИО 3 при мне позвонил Лючеву, они договорились о встречи. Летом, моя жена работала на Московском рынке продавцом, Лючев сказал жене, что может помочь договориться о другой работе. Жена согласилась, и ФИО2 рассказала, что вечером она встретилась с Лючевым, он попросил поприсутствовать её, при сдаче квартиры» (лист дела ---),
- заявлением ФИО 1 (лист дела ---),
- протоколом выемки от --.--.---- г., где ФИО 1 добровольно выдала договор найма квартиры по ... ..., детализация телефонных соединений ФИО 3 (лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является договор найма ... ..., в договоре указана цена аренды – --- рублей, детализация вызова телефона (---) с --.--.---- г. по --.--.---- г. (лист дела ---).
Действия Лючева А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающее обстоятельство, рецидив.
Потерпевшим заявлен гражданский иск.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ – «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется с места жительства (лист дела ---), на учете в РНД и РКПБ --- (лист дела ---), смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления, в условиях рецидива, свидетельствует об общественной опасности подсудимого, где исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лючева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию Лючеву А.В. частично присоединить наказание по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 2 апреля 2012 года, а также частично присоединить наказание по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 9 апреля 2012 года и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лючеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Лючеву А.В. исчислять с --.--.---- г..
Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.
Взыскать с Лючева А.В. в пользу ФИО 1 --- рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
---
---
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин