Дело № 1 – 313/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
город Казань 3 июля 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего - судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,
подсудимого Мухаматдинова И.Н.,
защитника Ю.В. Степанова,
представившего удостоверение №-- и ордер №--,
представителя потерпевшего ФИО 1,
при секретаре судебного заседания Э.Ф. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МУХАМАТДИНОВА И.Н.,
---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения, Мухаматдинов И.Н., --.--.---- г., примерно с 12.00 часов 10 минут и до 13.00 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «---» расположенного на 1-м этаже --- «---» по ... ... ... ..., открыто похитил мужские полуботинки артикул --- в количестве одной пары стоимостью --- рубля --- копеек, мужские сабо одна пара артикул --- стоимостью --- рубля --- копеек, принадлежащие --- «---», всего на общую сумму --- рубля --- копеек. Однако Мухаматдинов И.Н. свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.
Органы дознания квалифицировали действия подсудимого по части 1 статьи 161 УК РФ как оконченное преступление.
Суд не согласен с данной квалификацией по следующим основаниям.
Как было установлено, Мухаматдинов И.Н., похитив имущество, пытался бежать, однако был задержан сотрудниками охраны магазина и кроме того, завладев чужим имуществом, Мухаматдинов И.Н. не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем, его действия образуют неоконченный состав преступления и подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.
Действия Мухаматдинова И.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего, реализуя свое право на примирение, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухаматдинова И.Н., в связи с примирением с ним, так как вред, причиненный в результате преступления, потерпевшим заглажен, Мухаматдинов И.Н., ущерб возместил в полном объеме.
Государственный обвинитель просит в данном ходатайстве отказать, мотивируя тем, что подсудимый совершил корыстное преступление.
Мухаматдинов И.Н. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело.
Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мухаматдинова И.Н., за примирением поддержал в соответствии со статьей 76 УК РФ, указав, что потерпевший претензий к Мухаматдинову И.Н., не имеет.
В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно части 3 статьи 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ в отношении Мухаматдинова И.Н., за примирением, поскольку Мухаматдинов И.Н., примирился с представителем потерпевшего, добровольно возместил вред, ранее не судим, на учете в РНД и РКПБ не состоит, положительно характеризуется, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мухаматдинова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Меру пресечения Мухаматдинову И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить Мухаматдинову И.Н., представителю потерпевшего ФИО 1, прокурору Ново – Савиновского района города Казани.
Вещественное доказательство – --- «---», хранящееся в камере хранения ---» - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин