Дело № 1 – 254/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 25 мая 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани Д.З. Амировой,
подсудимого Романова С.И.,
защитника Т.А. Шмелевой,
представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
РОМАНОВА С.И.,
---.
Осужден --.--.---- г. Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 3 года.
Осужден --.--.---- г. Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
Освобожден --.--.---- г. УДО на 1 года 7 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.И., арендовал ... ..., где --.--.---- г., в период времени с 19.00 часов 50 минут и до 20.00 часов 20 минут, в ходке проведения обыска в данной квартире, на кресле, под покрывалом, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом массой --- грамма, под креслом на полу обнаружена металлическая ложка, с порошкообразным веществом массой --- грамма, на верхней полки шифоньера, расположенного в коридоре, обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом массой --- грамма, которые согласно справок об исследовании №--, №--, №--, а также согласно заключения эксперта №--, являются наркотическим средством – смесью содержащие --- массой --- грамма, что является особо крупным размером.
Подсудимый Романов С.И., вину в совершении преступления признал полностью и показал, что --.--.---- г. был задержан сотрудниками полиции, спросили про наркотики, Романов С.И. добровольно указал сотрудникам полиции, местонахождение наркотиков. Затем, --.--.---- г., при проведении обыска в квартире, были найдены другие наркотики, про которые Романов С.И. забыл сообщить сотрудникам полиции --.--.---- г.. Раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- свидетель ФИО 1 в суде показал, что была информация, что парень по имени С. занимается сбытом наркотиков. При проведении ОРМ, был задержан Романов С.И., который добровольно выдал --- по месту жительства. ФИО 1 участвовал при добровольной выдачи Романовым ---, и проводил обыск, Романов сам указал, где лежат наркотики.
- свидетель ФИО 2 в суде показал, что была информация, что парень по имени С. занимается сбытом ---. --.--.---- г. Романова задержали, спросили про запрещенные предметы, на что Романов сказал, что у него дома имеются наркотики. При проведении обыска были найдены наркотические средства.
- свидетель ФИО 3 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при обыске в квартире у подсудимого, где подсудимый показал, где находятся наркотики и весы.
- свидетель ФИО 4 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при обыске в квартире у подсудимого, где подсудимый указал местонахождение наркотиков, а именно на кресле лежал сверток, также изъяли весы.
- свидетель ФИО 5 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при обыске в ... ... у подсудимого, где нашли два пакетика и шприцы.
- протоколом выемки от --.--.---- г., где в ходе обыска по ... ..., изъяты наркотические средства (лист дела ---),
- справка об исследовании №-- от --.--.---- г., где указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «смесь, содержащая ---» массой --- грамма (лист дела ---),
- справка об исследовании №-- от --.--.---- г., где указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «смесь, содержащая ---» массой --- грамма (лист дела ---),
- справка об исследовании №-- от --.--.---- г., где указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «смесь, содержащая ---» массой --- грамма (лист дела ---),
- справка об исследовании №-- от --.--.---- г., где указано, что представленное на исследование жидкость объемом --- мл в шприце емкостью --- мл является наркотическим средством – «смесь, содержащая ---» массой --- грамма (лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются полиэтиленовые пакеты с наркотическими средствами, целостность пакетов не нарушены (лист дела ---),
- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей ---. Представленная на исследование жидкость объемом --- мл в шприце емкостью --- мл является наркотическим средством – смесью, содержащей --- (лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является полимерный пакет, внутри которого находятся --- полиэтиленовых свертка, целостность пакетов не нарушена (лист дела ---),
- актом №--, где врачи установили, что Романова С.И. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании с последующим диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога по месту регистрации (лист дела ---),
- протоколом выемки от --.--.---- г., где Романов С.И. добровольно выдал договор найма жилого помещения №-- (лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является договор найма жилого помещения (... ...) (лист дела ---).
Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.
Свидетель защиты И.В. Романов в суде показал, что сын употребляет наркотики уже около 7 лет, состояние его здоровья плохое (---, сбивала машина его), в хозяйстве всегда помогает, добрый, отзывчивый.
Органы предварительного следствия вменили Романову С.И. эпизод – где в ходе проведения обыска --.--.---- г., в ... ..., в шифоньере в комнате был обнаружен шприц объемом --- мл, внутри которого обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая --- массой --- грамма, квалифицировав его действия совместно с другими найденными наркотическими средствами по части 2 статьи 228 УК РФ. Согласно справки об исследовании №--, масса наркотического средства составляет --- грамма. Согласно списка наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. – данное количество наркотического средства (--- грамма) не составляет состав преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения, эпизод в части --- граммов, изъятых в ходе обыска у Романова С.И..
Кроме того, органами следствия подсудимому Романову С.И., вменен квалифицирующий признак «незаконное приобретение», однако сторона обвинения не представила доказательств «приобретения» подсудимым данного наркотического средства, в связи с чем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение».
Действия Романова С.И., суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Смягчающие обстоятельства, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающее обстоятельство, опасный рецидив.
При назначении наказания Романову С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется с места жительства и работы положительно (лист дела ---), на учете в РНД и РКПБ не состоит (лист дела ---), состояние его здоровья, а также здоровье его матери, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым тяжкого преступления, связанное с наркотическими веществами, в период условно досрочного освобождения, свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, подсудимый на путь исправления не встал, воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.
Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от --.--.---- г. Вахитовского районного суда города Казани Романову С.И., отменить.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок по приговору Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г., и окончательно к отбытию Романову С.И. назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Романову С.И. – заключение под стражу – оставить прежней.
Сроки отбывания Романову С.И. исчислять с --.--.---- г..
Вещественные доказательства – наркотические средства массой --- грамма – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №-- «---» - уничтожить.
Вещественные доказательства – договор найма жилого помещения №-- – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин