Дело № 1 – 267/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
город Казань 18 июля 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани Д.З. Амировой,
подсудимого Артемова С.А.,
защитника С.А. Конышева,
представившего удостоверение №-- и ордер №--,
потерпевшей ФИО 1,
представителя потерпевшей ФИО 2,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АРТЕМОВА С.А.,
---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения, Артемов С.А., --.--.---- г., примерно в 08.00 часов 05 минут, управляя автомобилем --- «---» регистрационный знак --- регион, двигался по проезжей части улицы ... ... со стороны улицы ... ... в направлении перекрестка улиц ... ... – ... ... – ... ... – ... ... города ... .... В пути следования, Артемов С.А., в нарушении требований дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 4.1.2 «Движение направо», приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на вышеуказанный перекресток, после чего двигался на запрещающий красный сигнал светофора в прямом направлении в сторону проезжей части дороги улицы ... ..., предназначенной для движения автомобилей в направлении ... ..., чем грубо нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, который запрещает движение. При этом Артемов С.А., двигаясь в намеченном направлении, избрал скорость движения 68 км/час, чем грубо нарушил требования пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, обязывающие водителя двигаться в населенных пунктах со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Двигаясь с превышением скоростного движения, проявляя преступное легкомыслие, Артемов С.А., поставил себя в такие условия, при которых избранная скорость движения не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. В виду нарушения указанных требований ПДД, требований дорожных знаков, приложения 1 к ПДД, Артемов С.А. обнаружил опасность в виде пешехода ФИО 1, пересекающей проезжую часть улицы ... ... слева направо по ходу движения автомобиля, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а изменил траекторию движения автомобиля влево, не убедившись в том, что не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего, около ... ..., совершил наезд на ФИО 1, нарушив тем самым требования пунктов 8.1, 10.1 ПДД. Таким образом, С.А. Артемов нарушил требования пунктом 1.3, 1.5, ПДД, которые обязывают знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В возникшей дорожно – транспортной ситуации, при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также выполнении требований Правил дорожного движения, Артемов С.А. предвидел наступления общественно опасных последствий своих деяний, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, хотя при движении с разрешенной скоростью движения, выполняя должным образом ПДД, имел реальную возможность предотвратить данное происшествие, как путем применения экстренного торможения, так и без изменения направления движения. В результате ДТП, ФИО 1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия С.А. Артемова органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
В ходе судебного заседания потерпевшая, реализуя свое право на примирение, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.А. Артемова, в связи с примирением с ним, поскольку С.А. Артемов обязался загладить причиненный вред, они составил график возмещения вреда.
Законный представитель ФИО 1 – ФИО 2 поддержал ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель просит в данном ходатайстве отказать, мотивируя тем, что подсудимый совершил преступление против личности.
С.А. Артемов заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело.
Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении С.А. Артемова за примирением поддержал в соответствии со статьей 76 УК РФ, указав, что потерпевшая претензий к С.А. Артемову не имеет.
В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ – преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении С.А. Артемова, за примирением, поскольку С.А. Артемов, примирился с потерпевшей, ранее не судим, на учете в РНД и РКПБ не состоит, положительно характеризуется, совершил неосторожное преступление впервые, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Артемова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Меру пресечения С.А. Артемову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить С.А. Артемову, потерпевшей ФИО 1, прокурору Ново – Савиновского района города Казани.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин