Дело № 1 – 265/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 8 июня 2012 года
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново – Савиновского района города Казани А.А. Селиваненко,
подсудимой Дорогиницкой О.М.,
защитника Н.Г. Желтовой,
представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Исрафиловой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ДОРОГИНИЦКОЙ О.М.,
---,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорогиницкая О.М., --.--.---- г., привезла из ... ..., на пассажирском поезде «---», психотропное вещество – --- массой --- грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта.
1. Дорогиницкая О.М., --.--.---- г., примерно в 18.00 часов 55 минут, незаконно сбыла в ... ..., за --- рублей ФИО 1, вещество, которое согласно справки об исследовании №-- и заключения эксперта №--, является психотропным веществом - ---, массой --- грамма. --.--.---- г., в 19.00 часов, ФИО 1 был задержан сотрудниками полиции возле ... ..., а психотропное вещество обнаружено и изъято.
2. --.--.---- г., в период времени с 20.00 часов 42 минут и до 21.00 часа 45 минут, при производстве обыска по месту жительства Дорогиницкой О.М. – ... ..., было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта №--, №-- является психотропным веществом --- общей массой --- грамма, приготовленное Дорогиницкой О.М., для последующего сбыта.
Подсудимая Дорогиницкая О.М., вину в совершении преступлений признала в полном объеме и показала, что --.--.---- г., приехала из ... ..., до этого звонил ФИО 1, просил помочь ему в приобретение наркотика, кроме того, у Дорогиницкой О.М., был долг. ФИО 1 передал --- рублей, Дорогиницкая передала ФИО 1 наркотик, после чего были задержаны.
Виновность подсудимой в совершении преступлений, подтверждаются следующими доказательствами:
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО 2, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г. участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО 1, в подъезде ... ..., сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО 1, где из левого бокового кармана куртки изъяли два свертка с порошкообразным веществом» (том --- лист дела ---),
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО 3, данные ею в период предварительного следствия, где свидетель показала, что «--.--.---- г. участвовала в качестве понятой, при досмотре Дорогиницкой О.М., у которой изъяли --- рублей» (том --- лист дела ---),
- свидетель ФИО 4 в суде показал, что сдавал в аренду ... ..., Дорогиницкой О.М..
- свидетель ФИО 5 в суде показал, что --.--.---- г., проводили ОРМ (наблюдение), была информация, что ФИО 1 и Дорогиницкая причастны к сбыту наркотиков. Дорогиницкая привезла из ... ..., --- для ФИО 1. Приехали на ... ..., стали проводить наблюдение, заметили ФИО 1, который поднялся в ... ..., затем они с Дорогиницкой вышли, после чего их задержали. У ФИО 1 изъяли ---, у Дорогиницкой изъяли --- рублей, затем провели обыск, где Дорогиницкая добровольно выдала из холодильника ---.
- свидетель ФИО 6 в суде показал, что была информация, что ФИО 1 и Дорогиницкая, причастны к сбыту наркотиков. Также была информация, что Дорогиницкая из ... ..., привезет ---. При проведении ОРМ (наблюдение) ... ..., заметили, как в подъезд дома вошел ФИО 1, потом ФИО 1 и Дорогиницкая вышли из квартиры, где в подъезде были задержаны. При досмотре, у ФИО 1 изъяли ---, у Дорогиницкой изъяли --- рублей, также провели в квартире обыск.
- свидетель ФИО 7 в суде показал, что была информация, что Дорогиницкая и ФИО 1 сбывают наркотические средства. --.--.---- г., приехали на ... ..., проводили наблюдение, примерно в 19.00 часов, в подъезд дома зашел ФИО 1, затем, минут через десять, ФИО 1 и Дорогиницкая вышли, после чего были задержаны. При проведении обыска в квартире Дорогиницкой, были найдены наркотики, у Прохорова также изъяли ---.
- свидетель ФИО 8 в суде показала, что --.--.---- г., на ... ..., досматривала двух девушек, у Дорогиницкой, из кармана были изъяты --- рублей. Дорогиницкая пояснила, что деньги ей передал ФИО 1 за наркотики.
- свидетель ФИО 1 в суде показал, что созвонился с Дорогиницкой, поехал к ней, забрать наркотики, вечером приехал на ... ..., поднялся к Дорогиницкой, передал ей --- рублей, забрал наркотики --- грамм, после чего, были задержаны.
- рапортом (том --- лист дела ---),
- протоколом обыска от --.--.---- г., где при проведении обыска в ... ..., Дорогиницкая добровольно выдала наркотики из холодильника, из мусорного ведра изъяты фрагменты пакета черного цвета, ложка, пластмассовая емкость (том --- лист дела ---),
- рапортом (том --- лист дела ---),
- актом изъятия от --.--.---- г., где у ФИО 1 было изъято два свертка с порошкообразным веществом (том --- лист дела ---),
- актом изъятия от --.--.---- г., где у Дорогиницкой О.М. были изъяты денежные средства в сумме --- рублей (том --- лист дела ---
- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что представленное на исследование вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе ---, массой --- грамма (том --- лист дела ---),
- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт установил, что на поверхности большего по размерам пакета (объект №--) представленного на исследование содержится след пальца руки, наибольшими размерами 13х10 мм (сле... ...), пригодный для идентификации личности. Более, каких либо следов пригодных для идентификации личности, обнаружено не было (том --- лист дела ---),
- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что представленное на исследование вещество, является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество --- (том --- лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является полимерный пакет с психотропными веществами (том --- лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются полимерные пакеты с телефоном ---, денежными средствами в сумме --- рублей, кулон из металла желтого цвета; фрагменты черного полиэтиленового пакета; денежные средства на сумму --- рублей; кольцо из желтого металла с 19-ю камнями (том --- лист дела ---),
- детализацией телефонных переговоров абонентского номера --- (пользователь ФИО 1) с абонентским номером --- (пользователь Дорогиницкая О.М.) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (том --- лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является детализация телефонных переговоров абонентского номера --- (пользователь ФИО 1) с абонентским номером --- (пользователь Дорогиницкая О.М.) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (том --- лист дела ---).
- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что представленное на экспертизу вещество массой --- грамма, является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество --- (том --- лист дела ---),
- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что след, отображенный на иллюстрации №-- заключения эксперта №-- от --.--.---- г., пригоден для идентификации личности и оставлен Дорогиницкой О.М., чья дактилокарта представлена на исследование. Следы наибольшими размерами 14х23 мм (сле... ...) и 11х16 мм (сле... ...) пригодны для дактилоскопического исследования и оставлены не Дорогиницкой О.М., а иным лицом (том --- лист дела ---),
- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой --- грамма (пакет №--), является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество ---. На поверхности представленных на экспертизу объектов (пакет №--), трех фрагментов бесцветного полимерного материала, фрагмента черного прозрачного полимерного материала, обнаружены следы психотропного вещества ---. На поверхности представленных на экспертизу объектов (пакет №--), металлической столовой ложки, емкости из прозрачного полимерного материала (объект №--) обнаружены следы психотропного вещества --- (том --- лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются полиэтиленовые пакеты с психотропными веществами (том --- лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются полиэтиленовый пакет с психотропными веществами (том --- лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: полимерные пакеты с телефоном --- в корпусе черно-синего цвета имей ---, телефон --- в корпусе черно-розового цвета ИМЕЙ --- денежные средства в сумме --- рублей, упаковка «---», телефон --- в корпусе черно-синего цвета и денежные средства в сумме --- рублей; телефон --- и денежные средства в сумме --- рублей; нетбук ---, проездной документ --- сообщением «---» (том --- лист дела ---),
- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: полимерные пакеты с психотропными веществами из экспертизы (том --- лист дела ---),
- актом №--, где врачи установили, что Дорогиницкая О.М. страдает наркоманией, нуждается в противорецидивном лечении от наркомании, с последующим диспансерным наблюдением врача психиатра- нарколога по месту регистрации (том --- лист дела ---).
Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.
- свидетель защиты ФИО 9 в суде показал, что «Дорогиницкая О.М. приходится ему дочерью, в свое время, дочь подсела на наркотики, пытались её вытащить, лечили, затем решили отправить её в ... ..., чтобы она там работала, подальше от наркоманов. У дочери есть сын, который нуждается в лечении, за ним необходим постоянный уход, мы с женой опекунами не являемся, за ним смотрит дочь».
- свидетель защиты ФИО 10 в судебном заседании показал, что познакомился с Дорогиницкой в городе Санкт Петербург, проживали в гражданском браке, хотели зарегистрировать отношения, характеризует Дорогиницкую О.М., только с положительной стороны.
- свидетель защиты ФИО 11 в суде, от дачи показаний отказалась, сославшись на статью 51 Конституции РФ.
Свидетели защиты, в судебном заседании дали характеризующие показания, где положительно характеризуют в быту подсудимую.
Сторона защиты просит переквалифицировать действия Дорогиницкой О.М. по 1 эпизоду, с пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, на часть 3 статьи 30 пункт «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, кроме того, просит применить статью 64, 82 УК РФ.
Суд не согласен с позицией защитника частично, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия сбытчика наркотических средств подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства, только в том случае, когда в отношении данного лица сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось конкретное оперативно-розыскное мероприятие – (проверочная закупка).
То есть, при проведении других оперативно-розыскных мероприятий, в том числе (наблюдение), не дает оснований для квалификации действий, как покушения на сбыт.
В данном случае, преступление является оконченным, несмотря на то, что через некоторое время, сотрудники полиции, изъяли наркотики у ФИО 1.
При сбыте Дорогиницкой О.М. ФИО 1 психотропных средств, проверочная закупка не проводилась, ФИО 1 добровольно не оказывал помощь правоохранительным органам и не знал, что за его действиями наблюдают. ФИО 1 приобрел наркотики у Дорогиницкой О.М. добровольно, но не для последующей передачи правоохранительным органам.
В соответствии с законом, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажа. Сбыт является оконченным преступлением с момента передачи наркотических средств, независимо от того, сколько времени они находились у покупателя.
При таких обстоятельствах сбыт наркотического средства ФИО 1, путем его продажи был окончен. Дорогиницкая О.М. сбыла наркотическое средство и получила от покупателя деньги. Наркотик был изъят у ФИО 1, который являлся приобретателем, данное обстоятельство ФИО 1 подтвердил в судебном заседании.
Действия Дорогиницкой О.М. по 1 эпизоду суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенных в особо крупном размере.
Действия Дорогиницкой О.М. по 2 эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.
Смягчающие обстоятельства, признание вины раскаяние в содеянном, малолетний ребенок.
При назначении наказания Дорогиницкой О.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется с места жительства и работы положительно (том --- лист дела ---), состоит на учете в РНД с --- года с диагнозом «---» (том --- лист дела ---), состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Согласно части 1 статьи 82 УК РФ – «Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста».
Дорогиницкая О.М., одна воспитывает сына – ФИО 12, занимается общественно полезным трудом, со стороны родственников и соседей на неё жалоб не поступало. Родственники пояснили, что Дорогиницкая О.М. занимается воспитанием сына, ФИО 12 (--.--.---- г. года рождения), страдает болезнью (том --- лист дела ---), которому необходимо постоянное наблюдение, лечение, занятие с ним. Дорогиницкая О.М. страдает наркоманией, однако в акте № --- врачи указали, что у Дорогиницкой О.М. – «---», то есть, в данном случае её состояние относительно благополучно, кроме того, как пояснили родители Дорогиницкой О.М., они постоянно заниматься воспитанием ребенка, не могут.
Исходя из вышеизложенного и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой статью 82 УК РФ.
Каких либо исключительных оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорогиницкую О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 52.290 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Признать Дорогиницкую О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 пунктом «г» частью 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Дорогиницкой О.М. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 52.290 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить Дорогиницкой О.М. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенка – ФИО 12 (--.--.---- г. года рождения) – четырнадцатилетнего возраста, то есть до --.--.---- г..
Меру пресечения Дорогиницкой О.М. – заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
На денежные средства в сумме --- рублей и --- рублей, принадлежащие Дорогиницкой О.М., на которые постановлением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. наложен арест, обратить в счет взыскания штрафа, назначенного настоящим приговором.
Вещественные доказательства – психотропные вещества, упаковки из под психотропных средств, проездной документ --- --- «---» на имя Дорогиницкой О.М., фискальный чек --- «---» на сумму --- рублей, хранящиеся в камере хранения ---, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Вещественные доказательства – нетбук «---» принадлежащий Дорогиницкой О.М. – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин