Дело № 1-178/12 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Казань 21 мая 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В., подсудимой Гизатулиной А.А. защитника - адвоката Даминовой Г.Р., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--, потерпевшего ФИО2, при секретаре Галимзяновой В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гизатулиной А.А. --- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гизатулина А.А. обвиняется в нарушении ПДД, повлекшее причинение смерти по неосторожности Согласно обвинительному заключению, --.--.---- г., примерно в 14 часов 50 минут, Гизатулина А.А., находясь за рулем автомобиля марки «---», регистрационный знак ---, двигалась по пр. ... ... со стороны ул. ... ..., в направлении ул. ... ... г. Казани. В пути следования, на пересечении улиц ... ..., Гизатуллина А.А. приступила к совершению маневра - повороту налево. При этом, в нарушении требований пунктов 8.1, 10.1, 13.4. Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не приняла своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо. В результате допущенных нарушений ПДД РФ, в процессе совершаемого маневра, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, у дома ... ... г. Казани, нарушив требования пункта 1.5 ПДД РФ, совершила столкновение с движущимся по средней полосе во встречном направлении по п... ... со стороны ... ... в направлении ул. ... ... г. Казани автомобилем марки «---», регистрационный знак ---. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «---» ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7 Подсудимая Гизатулина А.А. вину в содеянном признала и показала, что --.--.---- г., находясь за рулем автомашины «---», при повороте на лево с пр. ... ... на ул. ... ... г. Казани, нарушила правила дорожного движения, не пропустила автомашину «---», которая двигалась по пр. ... ... г. Казани во встречном направлении, что повлекло за собой ДТП. Действия Гизатулиной А.А. органами следствия квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимой Гизатулиной А.А. Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 (редакция от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, суду следует оценивать, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Потерпевший ФИО2 показал, что причиненный вред подсудимой Гизатулиной А.А. заглажен, подсудимая Гизатулина А.А. принесла свои извинения, ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны заинтересованных лиц, правовые последствия заявленного ходатайства ему известны. Гизатулина А.А. ранее не судима,обучается в высшем учебном заведении, положительно характеризуется, добровольно загладила причиненный ущерб, инкриминируемое ей преступление отнесено законом к неосторожным преступлениям средней тяжести. На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Гизатулиной А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевшего ФИО2 и подсудимой Гизатулиной А.А.. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - --- ---