Дело № 1-244/12
Приговор
именем Российской Федерации
город Казань 29 июня 2012 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.
с участием государственного обвинителя Амировой Д.З.,
подсудимого Мурадымова А.Ф.,
защитника Шмелевой Т.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретарях Хайруллиной А.И., Сибгатуллиной Э.И.,
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мурадымова А.Ф., ---
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
установил:
--.--.---- г. примерно в 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мурадымов А.Ф. и ФИО2, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, на почве возникших неприязненных личных отношений на участке местности в проекции ... ... избили потерпевшего ФИО3, при этом Мурадымов А.Ф., действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком руки по голове. Потерпевший ФИО3 попытался скрыться бегством от нападавших, но ФИО2 и Мурадымов А.Ф. настигли его на перекрестке улиц ... ..., где нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища каждый. В результате преступных действий Мурадымова А.Ф., и ФИО2, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ссадины, гематомы лобной области, гематомы левой подглазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока, гематомы основных фаланг 2-3-4 пальцев левой кисти, гематомы правого и левого предплечий, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Телесное повреждение в виде раны каймы верхней губы справа (потребовавшая наложения хирургических швов) причинило легкий вред здоровью.
Подсудимый Мурадымов А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что --.--.---- г. примерно в 11 часов он, ФИО2, ФИО7 стояли у минимаркета. Видели, что в минимаркет зашел потерпевший. За ним зашел за пивом ФИО2. Когда из минимаркета вышли потерпевший и ФИО2, было видно, что они поругались. Ругаясь, они пошли в сторону ... .... Они с ФИО7 пошли за ними. Увидел, что возле магазина «---» ФИО2 и потерпевший начали драться. Он хотел их разнять. Не добежал до них два метра, раздался выстрел, потом еще два выстрела. На перекресте улиц ... ... потерпевший и ФИО2 сцепились, упали, дрались лежа. Он вырвал у потерпевшего пистолет и выбросил его через забор. От обиды на потерпевшего он нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и телу. ФИО2 тоже наносил потерпевшему удары. Он потерпевшему ничего при этом не говорил. Сумки у потерпевшего не было, ключи и телефон не видел. Потом к ним подбежала женщина, сказала «хватит». Они разошлись. Все удары потерпевшему были нанесены до того, как он отобрал у него и выбросил пистолет.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего в суде, что --.--.---- г. утром он зашел в минимаркет, расположенный в районе ... ..., чтобы купить жевательную резинку. За ним в минимаркет зашел парень, теперь он знает его фамилию, ФИО2, спросил его «мент» ли он, откуда». Он вышел на улицу, не отвечая. Возле минимаркета стояли двое ребят, один из них Мурадымов. Он стал уходить в сторону ... .... ФИО2 и Мурадымов пошли за ним. Ближе к ... ... ФИО2 нанес ему удар в спину. Он упал. Шапка и борсетка, в которой лежали кошелек, деньги, ключи от квартиры, телефон и пистолет, упали на снег. Из борсетки кто-то стал доставать ключи, пистолет. Он выхватил пистолет и выстрелил в кого-то из двоих. ФИО2 и Мурадымов снова наносили ему удары руками и ногами. Мурадымов нанес ему не менее двух ударов коленом, когда он лежал, по голове. Все происходило на проезжей части дороги. Возле них остановилась машина. Из нее вышла женщина, разняла их. В ходе избиения у него из борсетки пропали ключи от квартиры, сотовый телефон марки «---» стоимостью --- рублей и травматический револьвер марки «---» стоимостью --- рублей. Пистолет впоследствии ему вернул ФИО2, он же возместил стоимость сотового телефона. Он видел, что кто-то из ребят открывал его борсетку, доставал вещи, но указать, кто смотрел его сумку, не может. Также не может сказать, забирал ли кто его вещи. Возможно, они остались лежать в снегу.
Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего в суде, что --.--.---- г. он, Мурадымов и еще один парень, имени которого, не помнит, стояли у магазина. Он зашел в магазин за пивом, увидел там потерпевшего, спросил его «долго ли он будет стоять или будет брать что-нибудь». Потерпевший ему грубо ответил. Возникла ссора. Потерпевший вышел из магазина, он вышел за ним. Догнал его, развернул к себе и спросил, будет ли он извиняться. Потом он ударил потерпевшего по лицу. Мурадымов попытался их разнять. Потерпевший выстрелил из пистолета и попал Мурадымову в лицо, а ему в грудь. Мурадымов пистолет у потерпевшего отобрал и выбросил. В его присутствии Мурадымов у потерпевшего ничего не похищал. Он у потерпевшего телефона не видел, борсетки у него не было. Мурадымов и он наносил потерпевшему удары кулаками по лицу, нанесли примерно по --- ударов.
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 на следствии, оглашенными в соответствии со статьей 281 УК РФ в судебном заседании.
Свидетель ФИО4 на следствии поясняла, что --.--.---- г. она на своей автомашине выезжала от ... ..., увидела, что на проезжую часть ... ... выбежали трое молодых людей, двое из которых нападали на третьего. У одного из этих двух молодых людей на шее увидела кровь. Второй молодой человек нанес около трех ударов молодому человеку, который пятился от них, потом упал на землю. После чего оба молодых человека нанесли упавшему не менее --- ударов. Еще она увидела в руках молодого человека, которого избивали какой-то предмет.
Свидетель ФИО5 на следствии пояснила, что --.--.---- г. примерно в 11 часов, увидев на проезжей части ... ... затор из машин, вышла из павильона. Увидела, как двое молодых ребят в коричневой и черной куртках избивают третьего человека, лежащего на проезжей части дороги, нанося ему удары руками и ногами в область головы и туловища. В руках парня в черной куртке она видела пистолет. Потом возле них остановилась автомашина красного цвета. Из машины вышла женщина и развела всех в разные стороны.
Свидетель ФИО6 на следствии пояснила, что --.--.---- г. примерно в 10 часов 30 минут она увидела, как на проезжей части дороги двое парней избивают третьего. Они повалили его на асфальт и били ногами. В руках у парня в черной куртке она видела предмет, похожий на пистолет.
заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и гематомы лобной области, гематомы левой подглазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока, гематомы основных фаланг 2-3-4 пальцев левой кисти, гематомы правого и левого предплечий, не причинивших вреда здоровью. Телесное повреждение в виде раны каймы верхней губы справа, причинило легкий вред здоровью. (л.д. 74-75).
Протоколом осмотра места происшествия. (л.д. 21-22)
Протоколами выемки и осмотра борсетки. (л.д. 31-33, 34-36)
Протоколом добровольной выдачи ФИО2 пистолета, принадлежащего потерпевшему. (л.д. 78)
Заключением баллистической экспертизы, из которой следует, что представленный на исследование пистолет является револьвером газовым, центрального боя, заводского изготовления. С возможностью стрельбы патронами травматического действия, к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет для производства выстрелов газовыми и травматическими патронами калибра 380 --- пригоден. (л.д. 57-58)
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Мурадымову А.Ф., в сторону смягчения, полагая, что в суде не установлены доказательства, указывающие на то, что Мурадымовым А.Ф. совершено разбойное нападение на потерпевшего, квалифицировав действия подсудимого по части 1 статьи 115 УК РФ.
Суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия Мурадымова А.Ф. по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Из показаний потерпевшего в суде следует, что он не может указать, кто смотрел его сумку, также не может сказать, забирал ли кто его вещи. Возможно, они остались лежать в снегу. Подсудимый Мурадымов последовательно пояснял, что вещи, принадлежащие потерпевшему, он не похищал. Свидетели на следствии и в суде поясняли, что видели только избиение потерпевшего.
Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в судебном заседании, толкуются в пользу обвиняемого.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: первую судимость, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется положительно; ущерб по делу возмещен. Потерпевший не требует сурового наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мурадымова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в десять месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мурадымову А.Ф. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий